Геополитика.-6

возможность этим сообществам сохранить себя под давлением ценностей другого типа цивилизации. Толчком к этой модернизации послужила деколонизация Востока, освобождение стран Азии и Африки от колониальной зависимости. Пути модернизации выбирались разные. Можно выделить три наиболее часто встречающихся варианта.

I вариант модернизации. Введение и приспособление элементов прогрессивного типа развития к собственным условиям в полном объеме: рынок и все, что ему сопутствует; демократия и правовое государство.

Модернизация по этому варианту шла, конечно, непросто и принесла успех тем странам, у которых уже был наработан определенный багаж еще до второй мировой войны. Этим странам помогло то, что сама западная цивилизация обновлялась, и то, что страны Востока получали помощь от западных стран. На Востоке есть две демократии с парламентом и с развитыми партийно–политическими системами: это Япония и Индия. Однако при внешнем сходстве с западными, эти демократии очень сильно от них отличаются. Дело в том, что в отличие от западных, политические партии в Японии, например, жестко организованы и в них царит строгая дисциплина. Партии, по существу, контролируют каждого своего члена. Партия, которая побеждает на выборах, приобретает такое влияние, что это приводит к фактической однопартийности - диктатуре одной партии.

Для Востока характерно особое отношение к национальному лидеру. Политика во многом персонифицирована. Исход политической борьбы в восточных странах в большей степени определяет авторитет личности, а не что–либо другое, например, программа какой–либо политической организации. Из этого проистекает такое явление, как занятие высших государственных должностей по принципу наследования. Классический пример такой

241

практики–занятие должности премьер–министра Индии: Джавахарлал Неру–его дочь Индира Ганди–его внук Раджив Ганди. Аналогичная ситуация была и в Пакистане: политический капитал убитого экстремистами премьер–министра Зульфикара Бхутто послужил основанием для прихода на этот пост его дочери–Беназир Бхутто.

Даже в такой современной стране, как Япония, очень сильны традиционные ценности, прежде всего коллективизм, подчинение интересов личности коллективу. До сих пор в Японии община играет большую роль на разном уровне и в разных формах. Сами японцы называют свой капитализм «корпоративным», то есть коллективным. Господствующим является принцип «Корпорация превыше всего». В японской компании, начиная от управляющего и до рабочего, все руководствуются прежде всего интересами фирмы. Для европейца или американца такая ситуация непонятна, а для японца это–закон, который не может быть нарушен. В противном случае, выпадая из корпоративной общины, человек лишается мощной социальной поддержки и защиты. В процессе модернизации Японии пришлось преодолевать многие трудности и проблемы. Несмотря на это, Япония сумела их преодолеть и, пройдя индустриальную стадию, первой из восточных стран вошла в постиндустриальную эпоху–создала у себя информационное общество. В Японии существуют мощные слои мелких и средних собственников, которые служат опорой демократии

ирыночного развития.

II вариант модернизации. Внедрение организационно– технологических элементов индустриального общества, рыночных отношений при сохранении общественной системы восточного типа.

При данном варианте модернизации рынок дает механизм для прогрессирующего развития, но при этом сохраняются традиционные

242

ценности. Примерами такой модернизации могут служить некоторые ближневосточные страны, демонстрирующие процветание, основанное на богатых природных ресурсах, прежде всего нефти. Такие государства, как Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты имеют развитый индустриальный потенциал, современное производство и быт, университеты и библиотеки, развитую инфраструктуру. Например, в столице Объединенных Арабских Эмиратов Аду–Даби в 2005 г. была торжественно открыта самая роскошная и комфортабельная гостиница в мире, которую невозможно оценить в привычной шкале гостиничных «звезд». Отель включает в себя 344 номера–дворца, объединенных под 144 мозаичными куполами. Номера оборудованы плазменными кинотеатрами, беспроводной связью и компьюторными узлами. Гостиница располагает двумя курортными комплексами, пляжем, протяженностью 1,3 км, 20 ресторанами с национальными кухнями, конференц–залом на 1200 мест и 40 офисными помещениями. Этот отель «Каср аль-Имарат» («Дворец Эмиратов») считается архитектурным символом ОАЭ и воплощением прогресса, достигнутого страной во всех областях. Наряду с этими достижениями бедуины ведут привычный, традиционный образ жизни, а женщины обязаны закрывать свое лицо. Другие страны, реализующие этот вариант модернизации, имеют, возможно, достижения более скромные, но все же значительные. Например, в Южной Корее мелкая частная собственность была введена только в 1949 г.. Тогда же началось внедрение рыночных отношений. В настоящее время эта страна с развитой рыночной экономикой, занимающая важные позиции в Азиатско–Тихоокеанском регионе и в мире в целом. Однако при развитой рыночной экономике в стране отсутствуют развитые формы демократии, что ведет к конфликтам между властью и значительной частью населения. Как показывает опыт, рынок и демократия

243

взаимосвязаны, и те страны, которые избрали второй вариант модернизации, как считают некоторые исследователи, рано или поздно перейдут к первому варианту модернизации. Подобный переход осуществила Турция, начавшая модернизацию по второму варианту, а затем перешедшая на первый вариант.

III вариант модернизации. Перенесение только организационно–технологических структур индустриального общества при отрицании рынка и демократии. Знаменем этого варианта модернизации стала социалистическая идея в марксистском варианте. Этот вариант предполагал индустриальный прогресс в условиях социального равенства и коллективизма.

Такой вариант модернизации создавал индустриальную базу, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. В обществе, модернизируемом по третьему варианту, на первый план выдвигались технократы, которые под флагом социалистических идей создавали технизированное общество. Ввиду того, что отсутствовали рынок и демократия, не было механизмов саморазвития, и роль государства усиливалась еще больше. Государство брало на себя функции приумножать индустриальный потенциал, готовить кадры, осуществлять контроль. Все ресурсы направлялись на обслуживание индустриального потенциала. При таком варианте прогресс предусматривал высокий темп развития, который обеспечивался за счет насилия. Система власти из авторитарной превращалась в тоталитарную. Государство ограничивало права и свободы, бюрократия становилась всесильной, коммунистические правители обожествлялись. Наиболее яркие примеры модернизации этого типа демонстрировали Китай эпохи Мао Цзедуна, Северная Корея.

Модернизация такого типа активно поддерживалась Советским Союзом. СССР оказывал всестороннюю помощь–безвозмездные

244

кредиты, оружие, подготовка кадров, строительство заводов, гидросооружений, больниц и т. п. Но как показал исторический опыт, этот вариант оказался тупиковым, поскольку общество не имело механизмов саморазвития, а насилие в безграничных размерах разрушало общества. Поэтому большинство стран, которые развернули модернизацию на основе социалистической идеи, вынуждены были отказаться от этого пути.

2. 3. 4. Мондиализм как одно из направлений современной зарубежной геополитики.

Ф. Фукуяма и его концепция о «конце истории» и «борьбе за признание»

После окончания второй мировой войны наступил период «холодной войны», который характеризовался противостоянием двух общественно–политических систем, возглавляемых США и СССР, и претензиями Соединенных Штатов Америки на мировое господство. Локальные войны и конфликты, конфронтация в различных регионах земного шара были составной частью глобальной борьбы, которую вели друг с другом

СССР и США. В такой ситуации Соединенные Штаты нуждались в мировой стратегии и адекватной модели мира. Широкое распространение в США на этом этапе получили работы различных авторов, которые основывались на идеях классической геополитики, выдвинутых А. Мэхэном, Дж. Х. Маккиндером. Различные

245

геополитические сочинения предлагали в том или ином варианте разновидности политики «баланса сил». Это направление в

американской геополитике получило название атлантистской линии или атлантизма.

По прошествии нескольких десятилетий изменения, произошедшие в мире после окончания «холодной войны», «бархатных революций» в Центральной и Восточной Европе, после распада СССР

требовали соответствующего идейно–политического обоснования. Активно разрабатывались новые геополитические модели, в которых участвовали бы не две основные силы, а только одна. Такое направление геополитической мысли получило название мондиализм (от фр. monde–мир, мондиалистский-мировой). Смысл мондиализма

сводится к утверждению неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к «униформному миру».

Концепция мондиализма возникла задолго до окончания «холодной войны». Истоки идеи общего планетарного единства можно найти в учении Огюста Конта (1798-1857 гг.) и Готхольда Э. Лессинга (1729–1781 гг.). Мондиалистские, по сути своей, идеи развивали умеренные европейские социалисты. О едином мировом государстве говорили и коммунисты, и представители либерально–буржуазных кругов. Практическим воплощением этих идей в ХХ в. стали такие организации, как Лига Наций после первой мировой войны и Организация Объединенных Наций с ее многочисленными структурами после второй мировой войны.

По мере сосредоточения всей концептуальной и стратегической власти над Западом в Соединенных Штатах Америки, именно США стали главным штабом мондиализма. Здесь создавались структуры, параллельные официальной власти, в которые входили консультанты, советники, аналитики из центров стратегических исследований. Их

246

неофициальный статус давал им больше свободы в исследованиях и высказывании суждений. Организационно развитие мондиализма

вСША прошло следующие этапы.

I)В 1921 г. американский миллионер Дж. П. Морган создал Совет по международным отношениям (Council of Foreign Relations) для выработки американской стратегии в мировом масштабе с целью полной унификации планеты и создания мирового правительства.

II)В 1954 г. Совет по международным отношениям был расширен за счет привлечения европейских аналитиков, финансистов, политиков и интеллектуалов. В результате этого возникла Бильдербергская группа.

III)В 1973 г. Бильдербергская группа была преобразована в «Трехстороннюю комиссию» или «Трилатераль», поскольку наряду со штаб–квартирой в США и Европе появился еще один центр–на Дальнем Востоке. Целью «Трехсторонней комиссии» было объединение трех больших пространств, лидирующих в техническом развитии и рыночной экономике:

- Американское пространство (Северная и Южная Америка); - Европейское пространство; - Тихоокеанское пространство, контролируемое Японией.

Общей линией всех мондиалистских проектов был переход к единой мировой системе при преобладании ценностей Запада. В

мондиалистских проектов последних десятилетий были следующие: I) Теория конвергенции, выдвинутая в 1970–х гг. (от лат. convergere–приближаться, сходиться), предполагала необходимым преодолеть дуализм «холодной войны» через создание нового культурно–идеологического типа, который был бы промежуточным между социализмом и капитализмом, вобравшим в себя некоторые черты и того, и другого. Основанием для таких ожиданий было

247

убеждение в общей культурной ориентации двух систем, основанных на традициях Просвещения и Гуманизма.

II) Концепция о «конце истории», выдвинутая в конце

1980–х гг. американским политологом Ф. Фукуямой в условиях, когда в

СССР была объявлена «перестройка» и советским руководством проводилось реформирование страны, а в странах Центральной и Восточной Европы прошли «бархатные революции», изменившие общественнополитический строй в этих странах и разрушившие социалистическое содружество.

Фрэнсис Фукуяма родился в октябре 1952 г. в Чикаго. В 1974 г. он окончил Корнуэльский университет, а в 1977 г. получил степень доктора политических наук в Гарварде. Карьера Ф. Фукуямы началась в Управлении политических исследований RAND – Corporation, где он работал с перерывами в 1979 – 1980 , 1983 – 1989 и в 1995 – 1996 гг. Об этом периоде сам Фукуяма писал так: «Многие годы я работал в РЭНД, которая была основана американскими военно–воздушными силами в 1948 году как частный, некоммерческий исследовательский институт для разработки проблем национальной безопасности. РЭНД следовало бы классифицировать как часть американского гражданского общества, однако это едва ли справедливо, поскольку б’ольшая часть работы корпорации выполняется по контракту для министерства обороны или вооруженных сил. Хотя то, что эти исследования ведутся в квазиавтономной некоммерческой организации, позволяет ей проявлять немного больше гибкости в отношении персонала, программы исследований и изоляции от политического давления, теоретически же те работы могут осуществляться непосредственно органами федерального правительства. То же верно и для всех некоммерческих исследовательских лабораторий в США, которые основаны Национальным научным фондом, Национальным институтом здоровья или министерством обороны» (Ф. Фукуяма. Великий разрыв.

248

разрыв / Пер. с анг. общ. ред. А. В. Александровой. – М.: ООО

«Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак», – М., 2004, с. 416).

В 1981–1982 и 1989 гг. Ф. Фукуяма входил в состав группы по политическому планированию госдепартамента США, а затем был назначен заместителем директора отдела, который специализировался на проблемах стран Ближнего Востока и бывшего СССР. С 1996 г. он работал профессором политологии в университете Дж. Мэйсона в г. Фэрфаксе, штат Вирждиния, а также занимал пост декана факультета международной политической экономии Школы перспективных международных исследований Пола Нитце университета Джона Хопкинса. Ф. Фукуяма входит в состав президентского совета по биоэтике, в попечительские советы Национального фонда демократии, фонда «Новая Америка» и в консультативные советы журналов «National Interest» и «Journal of Democracy». Известность Ф. Фукуяме как яркому публицисту и блестящему политическому аналитику принесла его статья «Конец истории?», опубликованная в 1989 г. в журнале «National Interest» и перепечатанная в более чем 30 странах мира, включая СССР (Ф. Фукуяма. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, с.138-148). Не меньшую известность приобрели и две его книги, ставшие мировым бестселлером, - «Конец истории и последний человек» (Русский перевод этой книги появился в России спустя более чем десятилетие после выхода в свет оригинала на английском языке – Ф. Фукуяма. Конец истории и последний человек / Пер. с анг. М. Б. Левина. – М.: ООО «Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2004, 588 с.) и «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния» (1995 г.). Эта книга была признана лучшей по теории бизнеса журналом «Еuropean», а журнал «Newsweek» включил ее в список десяти лучших книг по проблемам предпринимательства. Проблемам современного западного общества, анализу связей между ростом благосостояния и кризисом семейных и

249

социальных приоритетов посвящена книга Ф. Фукуямы «Великий разрыв» (1999 г.). Последней на сегодняшний день известной работой Фукуямы стала книга «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции».

Для понимания современных мондиалистских теорий большой интерес представляет, конечно, концепция о «конце истории». Ф. Фукуяма писал свою имевшую большой успех статью с осознание перемен, переживаемых человечеством в конце ХХ в. Речь шла о взаимодействии и взаимовлиянии ценностей различных типов цивилизаций, точнее о влиянии одной из цивилизаций–западной-на все остальные (Идеалами и принципами либеральной демократии, выработанными западноевропейским и американским обществом с XVIII в., были свободные выборы основных институтов власти, принцип разделения властей, правовое государство, органы которого были подконтрольны общественности, права и свободы граждан). Какая же существует связь между концом истории и взаимодействием цивилизаций? Что понимал Ф. Фукуяма под «концом истории»? «Мы, - писал он, - свидетели не просто конца холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конца истории, как таковой, завершения идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет–либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном материальном мире до победы еще далеко. Но … именно этот идеальный мир и определит в конечном счете мир материальный» (Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, с. 134-135).

Сам американский политолог, высказавший неожиданную гипотезу о конце истории–следует помнить о вопросительном знаке в заголовке его статьи, о котором многие его читатели и критики

250