Геополитика.-6

Дальнейшее развитие техники в ХХ в., по мнению К. Шмитта, сильно изменило прежнее соотношение Суши и Моря. Когда появился самолет, и началось освоение воздушного пространства, у человека появилось новое средство передвижения и новое оружие. Но дело не только в этом. Последствия нового этапа в развитии техники, как считал Шмитт, привели к тому, что «меры и соразмерности вновь изменились, а возможности человеческого господства над природой и другими людьми расширились до необозримых пределов. Производимые военно–воздушными силами революционные изменения пространства суть особенно сильные, непосредственные и наглядные». К. Шмитт высказал предположение о возможности добавить к Морю и Суше новый элемент человеческой активности в мире–Огонь, так как господство человека в воздушном пространстве осуществляется за счет двигателей внутреннего сгорания, которые приводят в действие самолеты. Тогда же, полагал он, к мифическим животным – Левиафану и Бегемоту–стоило бы добавить и третье: большую Птицу (К. Шмитт. Земля и море / Там же, с. 882).

Все это, как он считал, свидетельствовало о начале новой революции пространства и изменение традиционного взгляда на соотношение Земли и Моря. К. Шмитт полагал, что в новых условиях развития транспортных средств, радио и др. море перестало быть враждебной стихией, «как это было в эпоху охотников на китов и корсаров…Сегодня любой владелец судна может в любой день и час знать, в какой точке океана находится его судно. Тем самым мир моря коренным образом изменился для человека. Но если это так, то тогда…исчезает сама основа британского покорения моря и вместе с нею прежний Номос Земли».

К. Шмитт считал, что новый Номос Земли образуется в результате формирования новых отнесенностей человека к старым и новым стихиям. Но это не было простым разрушением старого. «В

191

действительности, - писал К. Шмитт, - мы переживаем конец прежних отношений земли и моря. Однако человеческий страх перед новым часто столь велик, как боязнь пустоты, даже если новое преодолевает пустоту. Многие видят лишь бессмысленный хаос там, где в действительности новый смысл прокладывает путь соразмерному себе порядку. Старый номос, конечно, уходит, и вместе с ним вся система унаследованных размеров, норм и отношений. Но грядущее все же не является только отсутствием меры или враждебным номосу ничто. И в жестоких схватках старых и новых сил возникают должные меры и составляются осмымленные пропорции» (К. Шмитт. Земля и море / Там же, с. 883).

Вопросы для повторения

1.С какими идеями структурирования пространства выступил Ф.

Ратцель?

2.В чем суть взглядов Ф. Ратцеля на географическое положение и значение моря в жизни народов?

3.В чем суть концепции Ф. Ратцеля о государстве как политическом организме?

4.В чем суть идеи Ф. Ратцеля о средиземных морях и меридианальном контроле над пространстве?

5.Какова сущность законов пространственного роста, сформулированных Ф. Ратцелем?

6.Какова суть геополитических взглядов Р. Челлена, и почему его работы получили широкое признание в Германии?

7.Как оценивал Р. Челлен геополитическое положение ведущих европейских держав с точки зрения влияния пространственных факторов?

8.В чем суть концепции «морской мощи» А. Т. Мэхэна?

192

9.Какие факторы, по мнению А. Т. Мэхэна, влияли на «морскую мощь» государств?

10.Докажите, что концепция Дж. Х. Маккиндера была первой глобальной геополитической моделью.

11.Назовите основные работы Дж. Х. Маккиндера и проследите эволюцию его взглядов в связи с изменениями ситуации в мире.

12.Какие изменения внес Н. Спайкмен в геополитическую модель Дж. Х. Маккиндера?

13.Как повлияли теоретические изыскания Н. Спайкмена на внешнюю политику США после второй мировой войны?

14.В чем суть понятия «политического» в теории К. Шмитта?

15.Что такое «номос» Земли в геополитических построениях К.

Шмитта?

16.В чем проблема взаимодействия Суши и Моря в геополитической теории К. Шмитта?

17.Каковы взгляды К. Хаусхофера на природу границ?

18.Раскройте основное содержание концепции континентального блока К. Хаусхофера.

19.Раскройте основное содержание концепции о панидеях в геополитической теории К. Хаусхофера.

193

2. 3. Проблема цивилизационной идентичности в геополитике.

Геополитические концепции 1990-2000 гг.

Историческая реальность свидетельствует, что мир многообразен, существовали и существуют различные варианты развития. Непохожие друг на друга человеческие сообщества вступают в контакты, отношения, в том числе на международной арене. Каково их взаимодействие друг с другом, степень отчужденности или близости, каковы перспективы сотрудничества, либо конфронтации? Для решения проблемы, вынесенной в заголовок данного раздела, определенное значение представляет выяснение содержания категориального аппарата, прежде всего самого понятия «цивилизация». Словарь иностранных слов сообщает нам следующую информацию: цивилизация

– от лат. сivilis – гражданский - 1) уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутый данным обществом; 2) современная мировая культура. Следует подчеркнуть, что данная категория трудно поддается определению, прежде всего, в силу своей многозначности и универсальности – в литературе встречается более ста определений данного термина.

Для понимания сущности каждой цивилизации и различий между ними большое значение имеет ментальность. Это понятие используется разными общественными науками: социологией, философией, политологией, психологией. Первыми применять это понятие в истории стали французские ученые. Во французском философском словаре записано: «Менталитет – это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида». Несмотря на всю абстрактность данной категории, ментальность формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. Для понимания сущности любой цивилизации

194

необходимо брать в расчет способ восприятия действительности, присущий ее людям. Таким образом, цивилизация – это

сообщество людей, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально – политической организации, экономике, культуре.

Существуют различные типологии цивилизаций в зависимости от критериев, положенных в основание каждой. Среди попыток систематизировать многообразие цивилизаций наиболее продуктивным представляется подход доктора исторических наук, профессора Л. И. Семенниковой (Л. И. Семеникова. Цивилизации в истории человечества. Учебное пособие. Брянск: «Курсив», 1998). В цивилизационном многообразии Л. И. Семеникова выделяет «магистральные потоки, которые явно просматриваются» и вводит укрупненную единицу анализа – тип цивилизаций. Для каждого типа цивилизаций характерны некоторые признаки, определяющие специфические особенности тех или иных сообществ, а именно:

-общие основы ментальности

-общее и взаимозависимое историческое, политическое и экономическое развитие

-взаимопереплетение культур

-наличие общих интересов с точки зрения перспектив

развития.

Такой подход объясняет многовариантность развития и существование различных независимых, параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. На основе названных признаков могут быть выделены три типа цивилизаций:

1)природные сообщества

2)восточный

195

3) западный Рассмотрение этих типов поможет понять возможности

взаимодействия на международной арене различных стран и народов, принадлежащих к различным типам цивилизаций, а также позволит провести анализ современных геополитических концепций, выдвинутых зарубежными авторами за последние полтора – два десятка лет, и имевшими широкий международный резонанс.

2.3. 1. Природные сообщества

Кэтому типу относятся народы, живущие в рамках

природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. До недавнего времени такой тип был широко распространен на планете, но в настоящее время сохранилось уже незначительное число таких сообществ: аборигены Австралии, индейцы

вАмерике, многие племена в Африке, малые народы Сибири и Севера Европы. Некоторые исследователи считают подобные сообщества реликтовыми (от лат. relictum–остаток–организм, предмет или явление, сохранившиеся как пережиток от древних эпох), подчеркивают, что культура этих народов примитивна, что она, якобы, утратила свою ценность для человечества, поскольку оно далеко ушло вперед, и может представлять интерес только с точки зрения изучения ранних стадий в развитии человечества. С такой позицией нельзя согласиться, так как в человеческом сообществе все самоценно, и каждый народ вносит свой вклад в общую копилку культуры человечества. При этом типе цивилизации человек и природа едины, нераздельны, существуют в гармонии. Духовная культура, верования связаны с обожествлением сил природы (Вода, Земля, Огонь и т. д.). Такие духовные системы природных сообществ принято называть язычеством. Этот термин является условным и имеет христианское происхождение. Он укоренился в христианской литературе и отражал пренебрежительное

196

отношение христианской церкви к язычникам как к дикарям и варварам. Но на самом деле за этим термином стоит множество духовных систем, которые отражают взаимосвязь человека и природы, человека и космоса. Для язычества характерно многобожие (политеизм).

Народы, существование которых разворачивается в рамках годового природного цикла, ведут преимущественно кочевой или полукочевой (полуоседлый) образ жизни. В социальной организации господствует коллективизм (родовая или клановая община, племя). Родовая община, как правило, владеет общей территорией. Человек полностью сливается с коллективом, проявление индивидуализма при этом является, фактически, невозможным. В природных сообществах нет государства, но властные отношения существуют, они регулируют процессы внутри общества. Власть персонифицирована в лице вождя и опирается либо на генеалогическое родство–наследственные вожди–(генеалогия–от греч. genealogia– родословнаяродословие, история рода), либо на традицию – выборные предводители племени. Вожди занимаются рациональным распределением ресурсов (воды, пастбищ, мест для лова рыбы и т. п.). Кроме того, вожди были обязаны организовывать перекочевки, охрану пастбищ, кочевий, разбирать внутренние конфликты между клановыми группами и отдельными индивидами.

Общественная иерархия в таких сообществах всегда отличалась простотой. Вождь и его род занимали привилегированное положение. Близким к положению вождя было положение шамана (или колдуна). Эти последние осуществляли связь между людьми и обожествляемыми силами природы. В сказаниях у многих народов вожди и их сородичи (их называли богатырями) описываются как люди особые, более сильные и мудрые, чем простые люди. В природных сообществах существовало рабство, которое носило патриархальный характер.

197

Хозяйственная деятельность в природных сообществах бывает двух типов: промысловый тип (охота, рыболовство,

собирание плодов, ягод, других даров природы) и скотоводческий тип (кочевое скотоводство). Вся хозяйственная жизнь подобного сообщества подчинена природному циклу. У кочевых народов пастбища считались коллективной собственностью рода, а скотоводство определяло весь строй жизни. Скот давал молоко, мясо, шерсть, кожу. Ремесла были связаны с переработкой продуктов скотоводства: производство войлока, упряжи для коней и верблюдов, обработка шерсти, мехов, кожи. Подвижный образ жизни кочевников определял и тип жилища. Это были различные варианты разборных, легко переносимых конструкций: у оленеводов – яранга, покрытая оленьими шкурами; войлочная юрта у кочевников евразийских степей; шатры и палатки в передней Азии, Северной Африке, Аравии; легкие жердяные жилища к югу от Сахары и т. п. В пределах российского государства скотоводческие кочевые сообщества существовали на протяжении последних полутора тысяч лет на территории нынешнего Алтая, Тувы, тундровой Сибири, а также в Казахстане, Киргизии, Монголии, Маньчжурии. Но с 1920–1930–х гг. большая часть из них была переведена на оседлый образ жизни.

Важнейшей категорией общественного сознания является

представление о времени и цели существования человеческого сообщества. Важность ее определяется тем, что история есть только там,

где есть время. Народы, относящиеся к природному типу

цивилизации, существуют вне исторического времени – в общественном сознании этих народов отсутствуют понятия прошлого, будущего, нет идей о необходимости изменений, развития. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков.

Эти народы адаптировались к окружающей среде до той степени,

198

которая необходима для поддержания и возрождения жизни. Цель и смысл своего существования они видят в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих единства с природой.

Бесчисленные поколения, сменяя друг друга, бесчисленное число раз повторяли сложившийся образ жизни. Сущность этого типа

цивилизации – неизменность, гармония и единство с природой. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживалась системой жестких запретов – табу. Благодаря этим запретам сохранялась статичность общества, которая не может быть оценена ни положительно, ни отрицательно, но с которой необходимо было считаться. Одним из основополагающих принципов жизни природных сообществ является аскетизм (от греч. аsketes– воздержание, отказ от жизненных благ). Человек может взять от природы лишь необходимое для поддержания и возрождения жизни. Аскетическая традиция поддерживается постами, жертвами, самоистязаниями.

Природные сообщества не имели письменной культуры, хотя для памяти использовали различные знаки – узелки, заметки на коре деревьев и т. п. Культура природных сообществ зафиксирована в устной традиции – в мифах, сказаниях, которые передавались из поколения в поколение. Долгое время считалось, что при этом типе цивилизации интеллект человека не развит, не используется. Однако это не так– духовные системы природных сообществ богаты и своеобразны. Исторический опыт свидетельствует о глубоком знании и использовании ими законов природы. Например, астрономические, метеорологические знания, знание природных явлений базировались на опыте многих поколений. Например, сибирские охотники прекрасно знали жизнь тайги, повадки зверей, могли предсказывать погоду.

199

Индейцы Северной Америки хорошо знали звездное небо, расположение планет, ориентировались по ним во время передвижений. Они изучили окружающую флору не только с целью употребления в пищу растений и плодов, но и использовали их в качестве лекарств.

Важно помнить, что в природных сообществах нет развития, общество движется по замкнутому кругу, и разорвать этот круг можно только извне в результате контактов с представителями других цивилизаций, которые, как правило, разрушали хрупкое равновесие между человеком и природой, вели к деградации природных сообществ, хотя сложившийся порядок вещей мог нарушаться и в результате природных катаклизмов.

2. 3. 2. Восточный тип цивилизаций

Под словом «восточный» имеется в виду не географический восток, а Восток, как символ особого мировосприятия и образа жизни, противоположного Западу. Этот тип цивилизации возник в глубокой древности, в разных вариантах имеет распространение и сейчас. Классический вариант цивилизаций восточного типа представлен обществами Древнего Египта, индуистского, буддийского и конфуцианского Востока. Главные черты этого типа цивилизации сформулированы на примере таких стран, как Индия и Китай. Восточный тип цивилизации отличается следующими чертами:

I. Ментальность народов этого типа цивилизации обладает ярко выраженным своеобразием. Общественное сознание носит харизматический характер (от греч. сharisma–благодать, особая божественная сила, ниспосылаемая человеку свыше). Действительность воспринимается не только в реальности через чувственный опыт, но и через призму веры в сверхъестественные силы. Цель существования таких обществ понимается как движение к некоему высшему харизматическому, то есть божественному идеалу.

Сосредоточенность на духовном–это отличительная черта

200