Философия автотрофной цивилизации. Проблемы интеграции естественных, гуманитарных и технических наук

10

философии науки позволит грамотно поставить и разрешить глобальные проблемы современного человечества, в первую очередь экологические. Почему же автотрофная концепция философии, науки, техники, культуры в целом (гениальная по своей конструктивности и гуманистической направленности) не востребована мировым сообществом, прежде всего философами, учеными и инженерами? Здесь есть ряд глубоких причин геополитического и логико-методологического характера. Во-первых, засилье мирового финансового интернационала, транснациональных корпораций, которые наложили строжайший запрет на развитие революционных идей в области технологии (автотрофных по существу), искусственно сохраняя традиционно-паразитарные технологии, уничтожающие невосполнимые биосферные запасы Земли — нефть, газ, уголь и т.д. Во второй половине ХХ века они приостановили автотрофное научно-технологическое развитие, и мировая инженерия занялась беспрецедентным совершенствованием сервисной техники, а не революционными прорывами, связанными с трансформацией солнечной и космической энергии, атомным и термоядерным синтезом. Вместе с тем преобразование солнечной энергии в электрическую, управляемый атомный и ядерный синтез являются эво- люционно-технологической основой перехода человечества на новый эволюционно-космический этап своего развития — автотрофный. Во вторых, восприятие автотрофной концепции требует целостного, трансдисциплинарного мышления, внедрения в образовательные инженернотехнические системы неаристотелевой логики Целого, обращенной к человеку, к его софийно-духовным основаниям.

Русская космическая мысль предложила человечеству реальный путь спасения и выживания: фундаментально-стратегический и технологиче- ский проект обновления человечества на путях автотрофности. Принятие этой идеи потребует радикального изменения способа мышления и образа жизни, переориентации вузовского и послевузовского образования на софийно-космический лад.

Противопоставление технического знания гуманитарному уже не соответствует глубинным интеграционным процессам, которые происходят в современной науке и культуре в целом. Авторская (биоавтотрофокосмологическая) концепция философии и методологии науки позволяет сформировать целостное, системно-космологическое представление о развитии философии и науки. Следует подчеркнуть, что биоэпистемологическая концепция как предтеча биоавтотрофокосмологической концепции, развитой в трудах русских и советских косми- стов-методологов, находит в последнее время признание в творчестве выдающихся западно-европейских мыслителей, таких как У. Матурана, Г. Фоллмер, Э. Агацци и другие.

Кризис современной философии: сознание и биоавтотрофия

В Вестнике Российского философского общества (¹ 4, 2016 г.) опубликовано интервью с директором Института философии РАН академиком РАН А.В. Смирновым для журнала «Вестник РФО».

Академик, оценивая состояние современной мировой философии как глубоко кризисное, выделяет ряд насущных проблем, важнейшей из которых является проблема сознания. При этом он подчеркивает, что до сих пор отсутствуют продуктивные, прорывные предложения со стороны философии, вся она пронизана англо-американскими, физикалистскими теориями сознания. Философия, — продолжает он, — пока что не нащупала то, что могла бы предложить в качестве новой парадигмы мышления, нового подхода к этой проблеме.

Если мировую философию понимать только как западно-европейскую и англо-американскую, то можно поставить точный диагноз — кризисное состояние. Но ведь есть восточная философия, уходящая своими корнями в глубокую древность и лежащая в основе всех мировых философий. «Надо всерьез обратить внимание на незападные философские традиции, а еще далее на евразийские проекты в русской философии 20-х годов ХХ века», — масштабный разворот мысли академика. Вместе с тем, делая попытку поставить решение проблемы на конструктивную основу, он соскальзывает на западную траекторию философской мысли отрыва сознания от носителя сознания. Академик отмечает, что феномен сознания не может быть сведен к материальному субстрату, к состоянию носителя сознания, но в то же время делает признательное высказывание о том, что «сознание — это машина осмысленности и, конечно, эта машина ищет свой несомненный субстрат, а и в какомто отношении зависит от него».

Выходит, уважаемый академик, с одной стороны, противопоставляет проблему сознания и носителя сознания, ставит между ними непроходимую грань, с другой стороны, сознание — это машина осмысленности, т.е. если мы поймем, как работает эта машина (имеется ввиду человеческий мозг и человеческий организм в целом), генерирующая осмысленность, то это станет гигантским шагом вперед в решении проблемы. Таким образом академик оказался между двумя интеллектуальными матрицами — западной и восточной, а ведь все дело в том, что необходимо принять за основу восточную категориальную сетку объективной субъективности с учетом того тезауруса, который сложился на Западе. Нужен диа- лектико-материалистический подход, осуществленный в эзотерической философии древности и нашедший яркое воплощение в трудах русской космической школы, особенно в работах В.И. Вернадского.

Наша замечательная соотечественница Е.П. Блаватская в «Тайной доктрине» отмечает тесную неразрывную связь сознания и носителя сознания: «Невозможно никакое проявление сознания, полусознания

12

и даже “несознательной преднамерености” иначе как через материальный проводник ...сознание (Дух) “вливается” в поток индивидуальной или подсознательной субъективности лишь через какой-либо молекулярный агрегат или проводник». «Тайная доктрина» опубликована во второй половине XIX века, когда еще в науке не было представления об электронном строении атома, о рентгеновских лучах и радиоактивности. А вот что пишет по этому поводу выдающийся советский философ и писатель А.А. Зиновьев: «Сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние деятельности мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков».

Продолжая мысль Е.П. Блаватской, следует отметить, что эволюционный поток сознания и есть та самая осмысленность, которая наделяет материю все большей и большей духовностью. Встает вопрос: как же работает эта эволюционная (человеческая и космическая) машина, каков внутренний механизм генерации осмысленности? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к гениальной гипотезе В.И. Вернадского об автотрофном будущем человечества. Именно биоавтотрофокосмологиче- ский подход позволяет понять внутреннюю механику человеческого мозга, да и всего живого на планете Земля и за ее пределами. Автотрофность в биосферном ключе представляет собой способность живого организма синтезировать любые необходимые вещества из биокосной материи при помощи солнечного луча. Автор данного пособия представляет автотрофность в универсальном плане как эволюционно-космический механизм образования телесности, душевности, сознательности и духовности. Более того, сознание, согласно гипотезе В.И. Вернадскому, обусловлено определенным набором изотопов, а автотрофность есть механизм извлечения с помощью фото-, хемо- и космосинтеза необходимых изотопов для создания органических тел и его высших духовных проявлений. Автотрофоизотопическое представление о материи дает возможность раскрыть проблему человеческого (и нечеловеческого) сознания как эволюционного перехода от материально-физического (с доминированием тяжелых изотопов) к материально-духовному (где ведущую роль играют легкие изотопы1).

Изотопия атомов, рассмотренная через призму автотрофности, раскрывает сущностные особенности живого вещества, природы человека, его сознания. Поэтапное «одушевление» материи происходит по мере трансмутации и замены тяжелых изотопов атомов изотопами легкими (чистыми, однородными) в результате эволюционно-космических

1 Изотопы – разновидности атомов одного и того же химического элемента, имеющих одинаковый заряд ядра и строение электронных оболочек, различающихся по массе ядер. Разница масс обусловлена тем, что ядра изотопов содержат одинаковое число протонов и различное число нейтронов. Комбинация различных атомов-изо- топов дают набор молекул – изотопологов.

13

процессов. Трансформация и выделение легких изотопов приводит

êнеобычайному убыстрению рефлексивного движения в биокосном, живом и социальном веществе. Рефлексия, постепенно усложняясь и концентрируясь, создает основу жизни (чувственные и мыслительные образы, мыслеформы, геометрические и информационные структуры, память). Уникальные свойства живого, а тем более биосоциального, связанного с трансформацией тяжелых изотопов в легкие, приводят

êдобавочному энергетическому источнику, позволяющему изменять в необходимых направлениях заключенную в них информацию, систематизируя и интегрируя разнородные атомы в различные конгломераты молекул. В результате появляется человеческий и космический наблюдатель (наблюдатели), возникают общечеловеческая и региональные культуры. Таким образом, человеческое сознание вспыхивает (расцветает) в глубинных слоях эфир-торсионного поля, а изотопы играют решающую роль в его формировании, упорядочивании размытых (неясных) образов, картин, конфигураций воображения в более четкие и ясные представления о реальности.

Автотрофность (наряду с гетеротрофностью) — это жизненное на- чало (жизненный импульс), которое позволяет осуществлять чудесное движение от протосознания насыщенных тяжелыми изотопами атомов

êизотопам легким и легчайшим вплоть до абсолютного гегелевского сознания. Автотрофоизотопическое представление о материи требует глубокого осмысления с учетом не только физико-химических процессов, происходящих в человеческом мозге, но и всего многообразия социума, который формирует и направляет становление и развитие человеческого сознания. Предстоит конструктивное фундаментально-технологическое осмысление проблемы учеными, деятелями культуры, инженерами, изобретателями. Но главное слово должны сказать философы, которые, осуществив системно-интегральную автотрофоизотопическую сборку категориальных структур, выйдут на осмысление новой автотрофной цивилизации человечества, о чем писал В.И. Вернадский. Но это не просто ноосферная цивилизация, а ноосферно-автотрофная. Это новая эпоха, она коснется абсолютно всех цивилизационных проблем, от демографических до экологических во взаимодействии с технологичекими структурами ближнего и дальнего Космоса. Новая автотрофная эпоха человечества разрешит тяжелейшие проблемы выживания и продолжит дальнейшее духовное космическое движение.

Биоавтотрофия приобретает все возрастающее значение в челове- ческой деятельности с целью получения тех или иных химических соединений, различных видов продуктов и лекарств, добычи полезных ископаемых, а также использования энергетических устройств и т.п. Особенную ценность автотрофные технологии имеют для разработки новейших информационных систем, предусматривающих радикальную трансформацию тела и сознания человека. При этом информация о нанобиокогнитивных технологиях может быть использована как на

14

благо (возвышение духовного), так и во вред человеку. Представители так называемого трансгуманистического движения «Россия-45», поддерживаемые властными структурами, поставили целью создание антропоморфных гибридных технических систем бионического типа, где доминировать будут тяжелые изотопические смеси атомов. Тяжелые изотопы, как известно, подавляют все живое: так, например, тяжелая вода (D2О) замедляет биологические процессы и действует угнетающе на живые организмы. Извращая идеи автотрофного технологического движения, по сути, трансформируя их на прямо противоположную гетеротрофность, трансгуманисты ставят под тотальный контроль сознание как отдельного человека, так и человечества в целом. Это очень опасная тенденция, и если она осуществится, то не останется места человеческого в человеке: исчезнут мораль, совесть, нравственность, любовь к ближнему и свобода. Сможет ли прогрессивное человечество препятствовать этому? Воспользуется ли оно духовными ценностями, накопленными мировой и русской космической мыслью? У человечества есть выбор: гетеротрофный цивилизационный тупик и исчезновение Homo sapiens с лица Земли или же тотальный переход на автотрофокосмические основы жизнедеятельности, где будет продолжена восходящая духовная эволюция человечества.

Автотрофная технология находит яркое воплощение в современных нанотехнологических поисках. Нанотехнология — это технология, которая позволяет манипулировать единичными атомами — изотопами. В 90-е годы прошлого столетия были сконструированы первые примитивные нанотехнологические устройства, примененные в промышленности (матрицы для изготовления DVD-дисков), а уже в 2000 году на наноконференции в Пало-Альто (Калифорния) показаны шарикоподшипники, двигатель и карданные механизмы, состоящие всего из 3500 атомов. В России также создали Институт нанотехнологии, но основные разработки ведутся за рубежом (США, Япония). Прогнозы в этом направлении следующие: комплексы нанороботов заменят природные «технологии» для производства пищи — растения и животных. Радикально изменится медицина, наномашины вернут здоровье любому человеку. Изменится образование (карманные наноконструкторы откроют доступ к мировому всеохватывающему знанию). Труд в современном смысле слова перестанет существовать (потеряет смысл понятие стоимости, цены, денег). Предметы потребления будут производиться «на дому» в соответствии с индивидуальными наклонностями человека. Возникнет, как полагают «нанотехнологи», робототехническая цивилизация. Что же станет с человеком? Неужели его заменит робот и человек исчезнет как естественно-биосферное существо?

Данная проблема решена трансгуманистами, мечтающих о транс- человеке, который ликвидирует страдание, старение и смерть. Это не только слова, а осуществляемый и финансово поддерживаемый государственными и частными олигархическими структурами проект,

15

который через несколько десятилетий воплотится в жуткую реальность — цивилизацию нелюдей, лишенных человеческих качеств. Робототехническая цивилизация, по замыслам трансгуманистов, приведет к тому, что человек совершит не только родовое самоубийство, но и обречет на неудачу весь антропогенез.

Трансгуманисты делают ставку на доминирование техносферического робототехнического начала в человеческой деятельности, что неизбежно приведет к ликвидации человека как биологического естественного существа. Русская космическая технологическая мысль, напротив, делает упор на биосферическое автотрофокосмологическое начало в человеческой деятельности (на основе развития и совершенствования техносферы), где есть шанс сохранить естественную телесную природу человека, гармонический суверенитет личности с его способностью любить и переживать за все живое на Земле и в Космосе.

Современная наука открыла удивительный факт: из 85 стабильных элементов, существующих в природе, живое вещество стремится использовать лишь четыре — водород, кислород, углерод и азот, т.е. из всего многообразия элементов таблицы Менделеева идет «осознанная» выборка (отбор) легких элементов, а из них — легчайших изотопов. Человек на 95% состоит из этих химических элементов. Химический состав живого вещества больше напоминает состав звезд, чем состав планеты, на которой мы живем. В этом суть автотрофотехносферического движения человечества. Если трансгуманисты призывают широко использовать в нанотехнологиях редкоземельные и прочие экзотические элементы менделеевской таблицы, то сторонники автотрофного движения борются за то, чтобы в нанотехнологиях использовались только традиционные космические элементы — водород, кислород, азот и углерод. Прогресс (технологический и духовный) очеловечивания человечества неотвратимо связан с биоавтотрофокосмологической идеологией, позволяющей выйти из природно-гетеротрофного состояния.

17

вовлекая в сферу своих интересов все многообразие культурологических форм, даже таких «ненаучных», как политика, искусство, паранаука, эзотерика и обыденный опыт. Требует своего разрешения универсальноэволюционное культурологическое представление философско-научного знания. Видимо, наряду с философией науки необходима культурология науки, которая рассматривала бы проблемы науки с точки зрения культуры в целом. Осмысление человеческой культуры как системно-целостного образования, функционирующего и развивающегося по своим законам,

èместа науки в этом образовании — важнейшая задача философов

èкультурологов науки.

Âрамках культурологического подхода необходимо выделять плане- тарно-георегиональный аспект. Наряду с общечеловеческой культурой есть особенная, регионально-географическая — прежде всего западная, восточная, русская и т.д. Поэтому имеет смысл говорить о геокультурологическом принципе рассмотрения философии науки. Геокультурологический подход настаивает на принципиальном отличии западной философии науки от восточной. С этих позиций следует специально рассматривать философские и культурологические концепции развития

èструктурирования научного знания в творчестве:

1)западно-европейских философов науки;

2)русских космистов;

3)советских философов науки.

Для философии науки необходим анализ глобальных научно-техни- ческих революций за последние сто лет через призму социально-культу- рологических факторов. Произошло коренное преобразование основных научных понятий, концепций, теорий в естественных и общественных науках. В этом плане велика роль русской космологической мысли, которая с системно-космических и культурологических позиций рассмотрела философию и науку, высказав при этом гениальную стратегическую идею автотрофного будущего человечества. Культурологический и геокультурологическийподходы позволяютрешить глобальные проблемы современности, предложить конструктивные научно обоснованные модели мирового развития. В связи с этим возрастает роль гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях.

Особенное значение в современных условиях приобретает диалог научно-технических культур Запада, Востока и России. Философсконаучная общественность уделяет недостаточно внимания философии науки в Японии, Китае, Индии. Плохо осмысленным остается развитие философии науки в африканских и мусульманских странах. Необходим компаративистский анализ философии и науки в различных странах и регионах. Философская компаративистика, выделяя типы научнотехнического мышления и типы менталитета, использует аналогии и параллели, диалог и полилог. Установлено, что научно-философская самобытность оказывается неотъемлемым свойством развитой культуры, проявляющейся в диалогическом понимании другого. Процесс

18

взаимодействия научно-философских культур максимально расширяет культурное пространство и извлекает присущие им специфические смыслы. Увеличение числа связей делает философско-научную культуру стойкой и способной к усвоению инноваций.

Культурологическая программа структурирования философсконаучного знания основывается на научном знании природы и общества. Это третий аспект (принцип) рассмотрения философии науки — онтологический. В XX веке в науке и технике произошли кардинальные изменения. Были сделаны величайшие фундаментальные и технологи- ческие открытия, которые привели к тому, что биосфера стремительно стала заменяться техносферой. Технологические знания, которые ранее представлялись как прикладные отрасли фундаментальных наук, обретают собственную теорию. Особенно это характерно для технического знания. Таким образом, наряду с фундаментальными науками формируются

èинтенсивно развиваются науки технологические, тесно связанные с фундаментальной наукой, образованием и общественным производством. Если фундаментальные науки описывают естественные процессы (природные и социальные), то технологические науки описывают процессы искусственные, созданные человеком. Системно-методологический переворот в науке, который связан с переходом от фундаментально-приклад- ного к фундаментально-технологическому, оказал огромное влияние на изменение предмета исследования философии науки. Встает проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Интегрирование научного знания и создание на этой основе единого (гармоничного) фундаментально-технологического знания будет протекать, на наш взгляд, на автотрофных началах.

Автотрофность как самоорганизующийся механизм перехода природных и социальных систем из низкоорганизованных состояний в высокоорганизованные выступает в качестве важнейшего методологи- ческого интеграционного принципа, объединяющего фундаментальное

èтехнологическое научное знание. Будем надеяться, что философия науки в XXI веке приобретет новое, соответствующее эпохе звуча- ние — биоавтотрофокосмологическое. В связи с этим становятся актуальными:

1)проблема соотношения теоретических и эмпирических исследований в развитии фундаментальных и биотехнологических наук;

2)проблема целостности технического, биотехнологического и инженерного знания.

Философия науки должна обратить пристальное внимание на проблемы генной и клеточной инженерии, клонирования. Можно предположить, что системотехническое и социотехническое проектирование и конструирование в XXI веке будет протекать на биоавтотрофокосмологи- ческой основе. При этом нельзя забывать, что научное знание, будучи, по сути, биоавтотрофокосмологическим, всегда существует в той или иной культурной традиции. Другими словами, онтологическая составляющая

19

философии науки должна быть насыщена конкретно-историческим культурологическим фоном. Философия науки на Западе и на Востоке, а также в России будет по-разному интегрировать биоавтотрофокосмологические результаты человеческой деятельности.

Âоснове деления наук на фундаментальные и технологические лежит глубинное онтологическое противостояние естественного и искусственного. Проблема естественного и искусственного, поставленная

âмаксимально обобщенной форме, приобретает действительно фило- софско-научное звучание и дает возможность подвести под многообразное научное знание объективную основу. Двигаясь в направлении максимального расширения поля естественного и искусственного, мы приходим к весьма нетривиальным моментам в теории познания. Здесь выявляется четвертый аспект (принцип) рассмотрения философии науки — гносеологический.

Âгносеологическом плане проблема естественного и искусственного приобретает характер взаимоотношения между фундаментальным и нефундаментальным (технологическим) знанием. При этом фундаментальное знание может рассматриваться с технологических позиций, а технологическое знание — с фундаментальных. То есть одно и то же явление (природное или социальное) может рассматриваться с двояких методологических позиций: фундаментальных и технологических. Вследствие этого природа современного научного знания существенно усложняется, приобретая двоякопротиворечивый, взаимоисключающий и вместе с тем взаимодополняющий характер. Конструктивный анализ фундаментально-технологического знания требует иной, неаристотелевой логики (в частности, логики Н. Васильева). Воображаемая логика Н. Васильева должна быть понята и осмыслена с позиций современной философии науки, что приводит к существенным переменам последней.

Кантовская постановка гносеологической проблемы о трансцендентальном субъекте нашла современное воплощение в биоэпистемологии, где эволюционная эпистемология представляет собой экстраполяцию биологических и общенаучных концепций эволюции за пределы естествознания (биологии), на область изучения гносеологии. Данное гносеологическое направление, представленное в трудах У. Матурана и Г. Фоллмера, требует существенного развития в автотрофном направлении. Нам представляется, что генезис познавательных структур может быть удовлетворительно описан только в рамках биоавтотрофокосмологического направления, но это требует коренного пересмотра гносеологических структур. Проблема создания космической гносеологии была поставлена в трудах великих русских космистов — Н. Федорова. Н. Васильева, К. Циолковского, В. Вернадского и др. Поэтому необходимо разделять земную философию науки и философию науки космиче- скую, отдавая приоритет последней. Земная (планетарная) философия науки приобретает смысл и ценность только с точки зрения философии науки космической. Все это заставляет посмотреть на гносеологические