Промышленные технологии и инновации

Таблица 1.6 Характеристика доминирующих технологических укладов (волн)

Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Большинство стран мира, в том числе Россия, в настоящее время находятся в состоянии пятого технологического уклада. Но особенность современной ситуации в том, что, с одной стороны, пятый уклад не вытеснил полностью предшествующий четвертый, а как бы наложился на него, а с другой — в науке и производстве уже начали проявляться ключевые факторы следующего, шестого

41

ТУ. В наиболее развитых странах пятый ТУ уже близок к пределам своего роста: взлет и падение цен на энергоносители, мировой финансовый кризис — это верные признаки завершающей фазы жизненного цикла доминирующего уклада и начала структурной перестройки экономики на основе следующего, шестого уклада, становление и рост которого будут определять глобальное развитие в ближайшие два-три десятилетия.

Исторический опыт показывает, что волнообразное замещение ТУ требует соответствующих изменений в социальных и институциональных системах, характере потребления и образе жизни, способствующих массовому внедрению технологий нового уклада. В фазе его роста элементы ядра и ключевые факторы предшествующего уклада преобразуются в соответствии с новыми потребностями и технологическими возможностями. Затем начинается фаза быстрого расширения нового ТУ, который становится основой экономического роста и занимает доминирующее положение в структуре экономики. Одновременно закладывается фундамент следующего, новейшего ТУ, который пребывает в эмбриональной фазе до достижения доминирующим укладом пределов роста. С исчерпанием потенциала доминирующего ТУ вновь наступает этап его замещения в виде новой длинной волны экономической конъюнктуры. При этом создается новый вид инфраструктуры, преодолевающий ограничения предыдущего, а также осуществляется переход на новые виды энергоносителей, которые закладывают базу для становления следующего технологического уклада.

Подчеркнем, что технологический уклад включает в себя отнюдь не те технологии, которые к данному моменту изобретены или опробованы на практике. Уклад определяется теми изобретениями, которые вошли в повседневную жизнь общества и стали фундаментомэкономики, образовав мощные базовые технологические цепочки. Поэтому в процессе замещения ТУ отстающие страны получают преимущество — не будучи обременены чрезмерным перенакоплением капитала в рамках устаревшего ТУ, при формировании контура нового они могут ориентироваться на уже накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран, оптимизируя состав создаваемых технологических цепочек.

Согласно прогнозам, при сохранении нынешних темпов техникоэкономического развития шестой технологический уклад вступит в фазу распространения в 2010-2020, а в фазу зрелости — в 2040-х гг. При этом футурологи прогнозируют в 2020-2025 гг. новую научно-техническую и технологическую революцию, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения в базовых технологиях (к ним обычно относят тетраду «био-,

нано-, инфо-, когно-» - NBIC-технологии или НБИК-конвергенция- гипотетическое ядро 6-го технологического уклада).

Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля пятого ТУ ныне составляет 60 %, четвертого — 20 % и около 5 % уже приходятся на шестой ТУ. В России шестой технологический уклад только начинает формироваться. Доля технологий пятого уклада составляет примерно 10 % (в оборонно-промышленном комплексе и в авиакосмической отрасли), четвертого — свыше 50 %, третьего — около 30 %. Отсюда вывод: чтобы Россия в течение ближайших десяти лет смогла войти в число стран с шестым ТУ, необходимо, образно говоря, перешагнуть через этап — через пятый уклад.

Технологическая многоукладностъ в России является сегодня одной из главных особенностей развития отечественной экономики. При этом сама многоукладность — явление нормальное при условии, что низшие уклады, дополняемые высшими, постепенно сами замещаются. В российской же экономике наряду с новейшими производствами продолжают существовать производства устаревших технологических укладов, давно вытесненных с рынка развитых стран и не являющихся более носителями экономического роста. Как правило, они убыточны и искусственно поддерживаются государством, их продолжающееся воспроизводство снижает эффективность народного хозяйства и

42

затрудняет экономическое развитие. Поэтому анализ закономерностей и тенденций смены технологических укладов представляет большую важность для понимания проблем развития российской экономики, создания устойчивых конкурентных преимуществ, целенаправленного развития наукоемких производств.

По мнению академика С. Глазьева, именно сейчас, когда в условиях России траектория нового ТУ еще не сформировались и идет конкуренция альтернативных технологий, есть шанс захватить лидерство на перспективных направлениях и тем самым «оседлать» восходящие потоки новой длинной волны экономического роста.

Результаты проведенного им анализа могут быть использованы для обоснования элементов государственной стратегии на принципах опережающего развития российской экономики.

Оптимальная стратегия развития и распространения нового технологического уклада в российской экономике должна сочетать различные стратегии (Рисунок 1.15):

лидерства в направлениях, где есть технологическое превосходство;

догоняющего развития в направлениях, где наблюдается значительное отставание;

стратегию опережающей коммерциализации в остальных направлениях.

Рисунок 1.15. Стратегии развития и распространения технологического уклада в российской экономике

В пользу этого предложения говорят многие обстоятельства. Так, по данным статистики, в государственной собственности в России сконцентрировано более 70 % научно-технического потенциала страны. Соответственно, госсектор науки является основным источником отечественных инноваций, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач.

Ученики и последователи Н. Д. Кондратьева сходятся во мнении, что мировая экономика сегодня переживает завершение очередного кондратьевского цикла. Он останется в истории как время не только больших экономических потрясений, но и кардинальных социальных и политических изменений — перераспределения власти и влияния между регионами, группами стран и отдельными государствами. С учетом этих обстоятельств вхождение России в шестой технологический уклад — не самоцель, а вопрос выживания, развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня и качества жизни населения.

1.2.4. Знания и технологические волны в современном мире

Главная основа развития науки и техники, движущая сила модернизации экономики и общества в целом — это знания, воплощаемые в технологии, материалы, средства труда.

Обращаясь к главным концептам учения академика В. И. Вернадского о ноосфере, то есть сфере разума, еще раз убеждаемся в его научной прозорливости относительно диалектики

43

развития общества, неразрывно связанной с процессом накопления и использования знаний, которые реально становятся его мощной движущей силой.

Знание как самостоятельный феномен является результатом познавательной деятельности человека. Исследование этого феномена — предмет философского анализа.

Выделяют различные формы знания: обыденное (здравый смысл), интуитивное, практическое, теоретическое, научное, религиозное и т. д.

В основе технического прогресса и смены ТУ лежат накопленный человечеством опыт, научные, теоретические и практические знания.

Наука как многомерная развивающаяся система знания имеет многочисленные определения и понимается:

как особый вид деятельности, нацеленный на познание и упорядочение процессов окружающей действительности;

как вид духовного производства, нацеленный на получение нового знания, так и его результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира;

как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности и необходимых для описания, объяснения и предсказания процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов;

как социальный институт, связанный с производством научнотеоретического

знания.

Теоретические знания основаны на фундаментальных научных концепциях, принципах, моделях и гипотезах, которые были выведены и обобщены различными учеными и специалистами в результате многолетней работы в определенных областях деятельности.

Практические знания состоят из прикладной теории, эмпирических правил, опыта и других рациональных моделей, постоянно используемых в текущей работе. Но практические знания не могут быть применены без использования теоретических знаний. Например, без теоретических знаний математики, физики (физических законов), механики, термодинамики невозможно применять на практике различные механизмы и технологии для их функционирования в производственных процессах.

Знания — это многогранная емкая категория, поэтому существует множество подходов к структуризации и классификации знаний. Границы сферы знаний подвижны, а их виды, характеризующие уровень гуманитарной и технической компетентности персонала, многообразны. С этих позиций различают:

эмпирические знания — из опыта действий и наблюдений за явлениями;

теоретические знания — законы, теории, обобщения;

личностные профессиональные знания — познавательного плана («знаю, что...»), прикладного мастерства («знаю, как»);

системного представления («знаю, почему»);

личностной мотивации («хочу знать, чтобы...»);

организационные знания правил, инструкций, стандартов, программ, стратегических документов, коммерческие знания;

явные — описание теорий, методов, алгоритмов, технологий и др.;

неявные знания — культура мышления, логика, интуиция, передаваемые через опыт, обучение, по наследству; неявное знание сложно выразить понятным и

полным образом.

Ф. Блеклер несколько иначе интерпретирует виды знаний и выделяет:

интеллектуальное знание, зависящее от навыков абстрактного мышления и познавательных способностей (знание «что»);

воплощенное знание, ориентированное на действие и, как правило, лишь частично явное (знание «как»);

44

запечатленное в культуре знание, относящееся к процессу достижения общего понимания;

встроенное знание, содержащееся в системных процедурах;

закодированное знание, передаваемое через знаки и символы.

Фриц. Махлуп - австрийский и американский экономист - группирует знания следующим образом:

практическое знание;

интеллектуальное знание;

бытовое знание;

духовное знание;

нежелательное знание. Классификация знаний по Карл Вииг:

идеалистическое знание (мировоззрение, система понятий, необходимых для постановки цели, задач, формулировки гипотез);

систематические знания (знания систем, схем, методов, используемых для формулировки новых подходов, генерирования альтернатив и принятия решений);

практические знания (умение сформулировать и принять решение);

автоматические знания (применяются при четко запрограммированной рутинной работе и в чрезвычайных ситуациях, не требующих логических рассуждений).

Существует множество иных подходов к классификации знаний, зависящих от целей их изучения.

Знания, как и любой продукт, имеют свой жизненный цикл, который включает три основных этапа.

1.Идентификация — выявление основных «априорных» знаний, имеющих решающее значение для успешного выполнения определенных функций (теоретические, практические, экспертные знания, например о технологиях, конструкционных материалах, технических характеристиках оборудования, прогрессивных формах организации производства и труда, факторах безопасности, тенденциях рыночного спроса, конкурентах и т. д.).

2.Приобретение и накопление — выбор источников информации, оценка полезности сведений, формирование баз данных и т. д.

3.Создание новых знаний — обеспечение условий и мотивация творчества, обмена мнениями, генерации новых идей и т. д.

В европейской концепции управления знаниями выделено пять процессов жизненного цикла знаний: выявление, создание, хранение, распространение и использование.

Сами знания классифицированы следующим образом:

научные знания (интеллектуальный капитал), формируемые в университетах, государственных научно-исследовательских институтах и корпоративном секторе в процессе исследований и по подготовке специалистов и кадров высшей квалификации;

технические (технологические) знания, основными поставщиками которых являются компании предпринимательского сектора и государственные научные учреждения, университеты, а также исследовательская активность в новых предпринимательских структурах;

инновации, осуществляемые компаниями предпринимательского сектора и вновь созданными предприятиями;

непосредственные квалификации (компетенции), получаемые бакалаврами и магистрами в процессе обучения в вузах, на практике в корпоративном секторе, на профессиональных курсах;

45

информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), создаваемые в корпоративном секторе и распространяемые в результате их применения и деятельности сетевых структур.

Новые знания постоянно продуцируются развитием наук и применяемых технологий, использующих уже известное знание для практических целей. Производственные технологии отражают практическое применение достижений естественных наук, а социально-гуманитарные, соответственно достижения общественных наук. Любая продукция — товары и услуги, социальные инструменты или знания, интеллект — это результат эффективного использования совокупности производственно-технологических и социально-гуманитарных технологий.

В XVIII и XIX вв. производственные технологии имели довольно слабую связь с наукой, которая сама только завоевывала институциональный вес. К XX в. они шире и увереннее стали опираться на научные знания и достижения, что обеспечивало значительное сокращение временного промежутка между изобретением и его практическим применением, упрощая тем самым внедрение новых технологий.

Но социально-гуманитарная составляющая технического прогресса, как правило, всегда несколько отставала от производственно-технологической. Эмпирический опыт показывает, что одни и те же производственные технологии с разной эффективностью используются во многих корпорациях, но точное воспроизведение социальных моделей невозможно. Это объясняется их природой, разным уровнем развития менеджмента, успешной мотивации персонала, формирования и накопления человеческого капитала.

Человеческий капитал — это знания, навыки, компетентность, состояние здоровья и предпринимательские способности людей. Основоположниками теории человеческого капитала (1960-е) являются лауреаты Нобелевской премии американцы Теодор Шульц и Гэри Беккер. Концепция человеческого капитала была принята во внимание конгрессом США, что привело в 1970-х гг. к резкому увеличению бюджетных расходов на образование и здравоохранение (инвестиций в человеческий капитал), усилилась мотивация развития качественно новой рабочей силы, существенно вырос образовательный ценз. Как следствие, заметно активизировались разработка и внедрение инноваций в промышленность и другие сферы американской экономики. Это послужило одним из факторов заметного отрыва США от своего основного конкурента — бывшего СССР в развитии науки и использовании новейших технологий производства товаров и услуг.

Экономическая политика США и в настоящее время также характеризуется активной поддержкой перспективных идей и моделей, направленных на инновационное развитие. Так, например, в стране действуют более тридцати футурологическо-прогнозных конференций по тематике перехода в новый (шестой) технологический уклад. Примером целенаправленной работы в этом направлении является деятельность Института сложности в Санта-Фе. Там работают три нобелевских лауреата по экономике. Американцы, творчески используя принципы «К-волн», создают цивилизацию шестого уклада. У них в активе теория инновационного развития Б. Артура, теория техноценоза Л. Г. Бадалян, В. Ф. Криворотова, структурно-демографические модели П.В. Турчина и др.

Таким образом, знания и технологические волны взаимосвязаны и

взаимообусловлены:

новая технологическая волна начинается при определенном критическом объеме знаний, на основе которых зарождаются новшества, составляющие основу ключевых факторов технологического уклада; иными словами, накопленное количество знаний в прямом смысле переходит в новое качество технологий, продуктов, организационных условий;

46

в свою очередь преобразование ядра технологического уклада открывает возможности для творчества, потока новых открытий, расширения разнообразия форм знания (возникновение новых теорий, наук, креативной эмпирики и т. д.).

Но для начала нового цикла технологической волны важны не просто знания как таковые, принадлежащие отдельному индивидууму. Принципиальное значение имеет форма распространения знаний в обществе, степень (плотность) его насыщения новыми знаниями и возможности их целенаправленного использования. Подобно эффекту пассионарности, исследуемому в теории этногенеза Л. Гумилева, знание не должно быть изолированным; ему следует быть осознанным и принадлежать одновременно тысячам не зависящих друг от друга людей.

Нобелевский лауреат Фридрих А. Хайек, рассуждая о «наилучшем способе использования знания, изначально рассеянного среди всего множества людей», обозначил эту проблему как одну из главных для экономической политики. Введенный им термин «рассеянное знание» затем был дополнен понятием «расширенный порядок человеческого сотрудничества» — как способ координации знаний в современной цивилизации, рассредоточенных в обществе с развитым разделением труда. И хотя его исследования относились к анализу рыночного механизма, идея заполнения общественного пространства знаниями и их концентрация в определенные моменты времени позволяют понять и движущий механизм возникновения технологической волны.

Характер рассеянного знания можно дополнить свойствами неявного знания, отмеченного выше в рассмотренных классификациях. На особую значимость этой формы знания для ускорения технического прогресса обратил внимание известный химик и философ М. Полани. Развитие науки, согласно его концепции личностного знания, происходит прежде всего как расширение области неявного знания, при котором только часть его попадает в фокус исследовательского внимания и преобразуется в знание явное. При этом появляется скрытая составляющая технологического знания, которая затем проявляется в новых технологиях и в свою очередь способствует созданию новых продуктов, а они вновь провоцируют появление нового знания.

Ценность неявного знания состоит еще и в том, что его можно извлекать из фактов, прямо не относящихся к исследуемой области, но имеющих потенциальную возможность применения и превращения в нематериальный актив корпорации. Об этом свидетельствует, например, политика многих фирм Японии и США, что позволило им в течение короткого промежутка времени (с 1995 по 2000 г.) удесятерить уровень своей капитализации и усилить позиции доминирующих держав.

Знания, бесспорно, являются движителем прогресса. Еще в 1956 г. американский экономист Р. Солоу развил новое направление в экономической науке, получившее название «Неоклассическая теория экономической роли научно-технического прогресса». Он использовал термин «научно-технологический прогресс» для описания любых изменений производственной функции. По его мнению, экономические спады и подъемы, повышение образовательного уровня работников, а также рост внутреннего валового продукта (почти на 88 %) объясняются технологическими изменениями.

Феномен превращения знания в главную производительную силу был предсказан в 1960-1970-х гг. в работах П. Друкера, Д. Белла, Е. Масуды и Э. Тоффлера, которые определили данный процесс как один из отличительных признаков формирования постиндустриального общества. Но справедливо будет распространить это утверждение и на более ранние периоды развития техники и технологий, хотя это не являлось явным показателем в эпоху преобладания физической силы; пожалуй, поэтому появилась поговорка «сила есть, ума не надо». Бесспорно, для становления нового ТУ существующего сейчас уровня развития науки недостаточно.

С расцветом рыночных отношений и усилением фактора конкуренции (соперничества) роль знаний еще более усиливается. Как отмечалось ранее, сущностной характеристикой

47

современного общества является формирование техногенной экономики, настроенной на модель экономики знаний. Мировая практика свидетельствует, что именно экономика знаний становится мощным импульсом ускорения технологического развития, повышения наукоемкое и конкурентоспособности продукции, способствует диверсификации деятельности.

Предпосылками формирования экономики знаний являются:

превращение знания в важнейший фактор производства наряду с природными ресурсами, трудом и капиталом;

рост значения человеческого капитала и инвестиций в образование и подготовку кадров;

развитие и широкомасштабное использование новых информационных технологий;

превращение инноваций в основной источник экономического роста и

конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик. Инновационный процесс — это своего рода непрерывный конвейер получения новых

знаний и их использования для производства наукоемкой продукции, включающий фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, разработку технологий, создание и промышленный выпуск наукоемкой продукции. Но инновации всегда сопряжены с высоким уровнем неопределенности. Исследования зачастую ведутся в направлении, которое впоследствии оказывается тупиковым. Общепризнано, что открытие (положительное знание) позволяет сконцентрировать усилия ученых в перспективных областях исследований и таким образом избежать тупиковых путей. Вместе с тем часто игнорируется, что знание прошлых ошибок также имеет ценность потому, что помогает направить ресурсы в более перспективные области. В связи с этим фирмы, как правило, предпочитают держать в тайне не только коммерческие секреты успеха, но и свои ошибки, скрывая даже характер проблем, вызвавших затруднение.

Современным исследователем длинных волн технико-экономического развития является Карлота Перес — одна из ярких представительниц неошумпетерианской школы социально-экономического анализа. По ее мнению, пройдет еще около двух десятилетий до следующей технологической революции. Этот взрыв произойдет лишь после того, как существующий технологический потенциал приблизится к стадии зрелости и исчерпания. Пока же сохраняются многочисленные возможности для получения высокой прибыли за счет инноваций, базирующихся на предыдущей ITреволюции, а серьезные стимулы для крупномасштабных рисковых вложений в радикально новые технологии не созданы.

К. Перес предложила для России следующую трехзвенную стратегию.

1.Масштабное стимулирование отраслей, выпускающих потребительскую продукцию: пищевой промышленности, бытового оборудования, строительной сферы и др. Ускоренная их модернизация с помощью ИКТ-технологий, а равно новейших био- и нанотехнологий, новых материалов с сильным акцентом на экологию. Главный стратегический ориентир этого направления — создание миллионов рабочих мест и резкий прирост внутреннего спроса плюс снижение зависимости от импорта этих видов продукции.

2.Развитие сети инновационных отраслей на базе природных ресурсов России. Всемерное поощрение инноваций как в средства производства этих отраслей (прежде всего по добыче и переработке полезных ископаемых), так и поддерживающих вторичные промышленные и сервисные секторы.

3.Активное финансирование научных и технологических исследований в принципиально новых направлениях, которые могут стать основными двигателями новой волны. Главная задача третьего направления — подготовка благоприятной почвы для осуществления мощного технологического рывка после того, как проявится новая волна. В

48

идеале следует стремиться к тому, чтобы ряд будущих прорывных технологий возник в самой России.

Преодоление отставания России в движении к шестому технологическому укладу требует концентрации усилий общества во многих направлениях, но одним из приоритетных является ускоренное наращивание и активизация интеллектуальных ресурсов — знаний — и эффективных способов их применения.

Главным источником конкурентных преимуществ стран и крупнейших компаний становится интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования и культурные традиции, научно-промышленный потенциал и т. п. Очевидно, что для становления нового технологического уклада требуются большие «наукоемкие вложения». Экономика все в большей степени становится основанной на знаниях.

Но и сами знания приобретают товарную ценность. Поэтому факторы мотивационного характера, заключающиеся в том, что вектор инвестиций в любую сферу, в том числе и в науку, ориентирован на достижение экономического результата — увеличение прибыли, повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта, усиливают свое влияние. В шестом ТУ знания будут играть еще большую роль; эта роль будет состоять в том, что сама наука станет основной инновацией, тем катализатором, который ускоряет движение цивилизации. Менеджмент знаний станет одним из ключевых факторов технологического уклада.

1.3. Базовые отрасли и развитие промышленности

1.3.1. Отраслевая структура и классификация промышленного производства

Промышленность составляет существенную долю валового внутреннего продукта в структуре экономики в различных странах мира. В 2015 г. в России действовали 315 242 промышленных предприятия (в 2010-м — 276 991), на которых было занято 9,9 млн человек (в 2010-м — 10,6 млн чел.), выпускающих промышленной продукции в объеме 49 090 млрд руб. (в 2010-м — 28 764 млрд руб.) (Рисунок 1.16).

Рисунок 1.16. Динамика промышленного производства и численности занятых

Как отмечалось ранее, промышленность в России охватывает сферы деятельности, входящие в разделы «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», а также «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

При этом примерно 2/3 приходится на обрабатывающие производства, доля которых медленно увеличивается, более 1/5 — на добычу полезных ископаемых и примерно 1/10 — на третье подразделение.

49

Отраслевая структура промышленности определяется многими общественными и экономическими факторами, основными из которых являются:

уровень развития производства, технический прогресс;

общественно-исторические условия;

производственные навыки населения, природные ресурсы.

Наиболее существенным фактором, кардинально влияющим на изменения отраслевой структуры промышленности, появление новых подотраслей, технологий и производств, выступает научно-технический прогресс.

Внаучной и учебной литературе и иных публикациях о социальноэкономических процессах и инновационной деятельности по сложившейся традиции используется группировка видов деятельности по отраслям, отличающимся характером функций, выполняемых ими в общей системе общественного разделения труда.

Промышленность России имеет сложную диверсифицированную и многоотраслевую структуру, отражающую изменения в развитии производительных сил, в совершенствовании территориального разделения общественного труда и связанную с научно-техническим прогрессом. Современная промышленность характеризуется высоким уровнем специализации. В результате углубления общественного разделения труда возникло множество отраслей, подотраслей и видов производств, образующих в совокупности отраслевую структуру промышленности.

Вдействующей классификации промышленности выделены 11 комплексных отраслей

и134 подотрасли. Соответственно, в обществе годами наработаны разнообразные технологии и технологические процессы, отражающие технический и организационный потенциал, включая подготовку кадров, позволяющие обеспечивать постоянное обновление выпускаемой продукции на основе инновационной деятельности.

Отрасль промышленности — это объективно обособившаяся часть промышленности, объединяющая предприятия, производящие однородную, специфическую продукцию, имеющую однотипные технологии и ограниченный круг потребителей.

Вклассификаторе отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) предусмотрено выделение следующих укрупненных отраслей промышленности.

Электроэнергетика.

Топливная промышленность.

Черная металлургия.

Цветная металлургия.

Химическая и нефтехимическая промышленность.

Машиностроение и металлообработка.

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность.

Промышленность строительных материалов.

Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность.

Легкая промышленность.

Пищевая промышленность.

Микробиологическая промышленность.

Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность.

Медицинская промышленность.

Полиграфическая промышленность.

Другие промышленные производства.

Для практических целей предусмотрены так называемые собирательные отрасли промышленности: добывающая промышленность, промышленность строительных конструкций, деталей и материалов, тарное хозяйство, представляющие собой определенный

50