Хрестоматия по истории философии

231

орудие логической работы, инструментально. В этом заключается «инструментальная» точка зрения на истину.

Прагматизм, как он ни привержен фактам, отличается,

однако, тем от обычного эмпиризма, что не тяготеет, подобно ему, к материализму. Более того, он ничего не имеет против употребления абстракций, если ими пользуются лишь с той целью, чтобы лучше разбираться в конкретных фактах, и если они действительно ведут к чему-либо. Так как он принимает лишь такие выводы, которые вырабатываются совместно нашим духом и нашим опытом, то он не имеет априорных предубеждений против религии. Если окажется, что религиозные идеи имеют ценность для действительной жизни,

то, с точки зрения прагматизма, они будут истинны в меру своей пригодности для этого. Что же касается вопроса о том, можно ли им приписать большую меру истинности, то решение его будет целиком зависеть от их отношения к другим истинам,

которые тоже должны быть признаны. … Истинным называется всё то, что оказывается благим в области убеждений, и благим вдобавок в силу определенных наглядных оснований. Вы,

конечно, согласитесь, что если бы в истинных мыслях не было ничего хорошего для жизни, если бы их знание было положительно вредно, а полезными были бы только ложные мысли, то никогда не образовалось бы и не приняло бы характер догмы ходячее мнение, что истина божественна и драгоценна и что обязанность каждого стремиться к истине.

233

мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.) и в период II мировой войны во Франции (Сартр, Марсель и др.).

В 40-50-х гг. получил распространение в других европейских странах, в 60-х – также и в США. Расходясь с традицией рационалистической философией науки, экзистенциализм стремится постигнуть бытие как некую непосредственную нерасчленённую целостность субъекта и объекта. Бытие трактуется как непосредственно данное человеческое существование, как экзистенция, которая непознаваема ни научными, ни даже рациональными средствами. Основными представителями экзистенциализма являются:

М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель.

Хайдеггер Мартин (1889-1976), немецкий философ, один из основоположников экзистенциализма. Развил учение о бытии

(«Фундаментальная онтология»), в основу которого легло противопоставление подлинного существования (экзистенции)

мира повседневности, обыденности. Постижение смысла бытия связано, по Хайдеггеру, с осознанием бренности человеческого существования («Бытие и время», 1927). Темы работ позднего Хайдеггера – происхождение

«метафизического» способа мышления, поиск пути к «истине бытия».

Основные работы: «Бытие и время» (1927), «Кант и проблемы метафизики» (1951), «Что такое метафизика?» (1955), «Время и бытие» (1962).

234

…Говорят, «бытие» наиболее общее и наиболее пустое понятие. Как таковое оно не поддаётся никакой попытке дефиниции. Это наиболее общее, а потому неопределимое понятие и не нуждается ни в какой дефиниции. Каждый употребляет его постоянно и уже конечно понимает, что всякий раз под ним разумеют…

…Вопрос о бытии…имеет свои корни в самой же античной онтологии. Последняя опять же может быть удовлетворительно интерпретирована – в аспекте почвы, из которой выросли онтологические основопонятия, в отношении адекватности выявления категорий и их полноты – лишь по путеводной нити прежде проясненного и полученного ответа о бытии, мы хотим поэтому довести обсуждение предрассудков лишь до того,

чтобы отсюда стала видна необходимость возобновления вопроса о смысле бытия. Их имеется три:

«Бытие» есть «наиболее общее» понятие, оно не есть также и род. «Некая понятность бытия всякий раз уже входит во всякое наше восприятие сущего». Но «всеобщность бытия» не есть таковая рода. «Бытие» не очерчивает верховную область сущего, насколько последнее концептуально артикулировано по роду и по виду. Всеобщность бытия «превосходит» всякую родовую всеобщность. «Бытие» по обозначению средневековой онтологии есть «трансцендентность». Единство этого трансцендентального «всеобщего» в противоположность множественности содержательных понятий веровных родов уже

235

Аристотелем было понято как единство аналогии. Этим открытием Аристотель при всей зависимости от платоновской постановки онтологического вопроса перенес проблему бытия на принципиально новую базу. Темноту этих категориальных взаимосвязей он, конечно же, осветил. Средневековая онтология многосложно обсуждала эту проблему прежде всего в томистском и скотистском схоластических направлениях без того, чтобы прийти к принципиальной ясности. И когда наконец Гегель определил «бытие» «неопределенное непосредственное» и кладет это определение в основу всех дальнейших категориальных экспликаций своей «логики», то он держится той же направленности взгляда, что античная онтология, разве что упускает из рук уже поставленную Аристотелем проблему единства бытия в противоположность многообразию содержательных «категорий». Когда соответственно говорят: «бытие» есть наиболее общее понятие, то это не может значить,

что оно самое ясное и не требует никакого дальнейшего разбора.

Понятие «бытие» скорее самое темное.

Понятие «бытие» неопределимо. Это выводили из его высшей всеобщности… «Бытие» действительно нельзя понимать как сущее…, «бытие» не может прийти к определенности путем приписывания ему сущего. Бытие дефиниторно невыносимо из высших понятий и непредставимо через низшее. Но следует ли отсюда, что «бытие» не есть нечто наподобие сущего. …

Неопределимость бытия не увольняет от вопроса о его смысле,

но прямо к таковому понуждает.

236

Бытие есть само собой разумеющееся понятие. Во всяком познании, высказывании, во всяком отношении к сущему, во всяком к себе самому отношении делается употребление из

«бытия», причем это выражение «безо всяких» понятно. Каждый понимает: «небо было синее», «я буду рад» и т.п. Однако эта средняя понятность лишь демонстрирует непонятность. Она делает очевидным, что во всяком отношении и бытии к сущему и лежит загадка. … Смысл бытия вместе с тем окутан тьмой,

доказывает принципиальную необходимость возобновления вопроса о смысле «бытия».

Разбор предрассудков, однако, сделал вместе с тем ясным,

что не только ответа на вопрос о бытии недостает, но даже сам вопрос значит поэтому: удовлетворительно работать сперва хотя бы постановку вопроса.

Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1997. С. 2 -4.

[О сущности истины]

Что же понимают под истиной?… Слово «истинный» мы относим не только к действительной радости, настоящему золоту, сущему; истинным мы называем не только всё сущее, но истинным или ложным мы называем прежде всего наши высказывания о сущем, которое само по своему характеру может быть настоящим или ненастоящим, выступая в той или иной форме своей действительности. Высказывание является истинным, если то, что оно подразумевает и о чем говорит,

согласуется с вещью, о которой высказывается данное

237

суждение.…Здесь мы говорим: Это правильно. Но теперь уже правильно является не вещь, а предложение. …Истинно то, что правильно, истинное – это согласующееся…. Этот двойственный характер согласования отражает традиционное определение сущности истины:…истина есть приравнение познания к вещи.

[ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНОСТЬ СТАЛА ВОЗМОЖНОЙ]

Открытость поведения как внутренняя возможность для правильности имеет основу в свободе. Сущность истины есть свобода.…Чтобы … совершить какое-нибудь действие, а,

следовательно, и действие высказывания, действующее лицо должно быть, во всяком случае, свободно.

[СУЩНОСТЬ СВОБОДЫ]

Очевидно, то, к чему приравнивается высказывание и что заключает в себе представление как правильное, это – встречающееся каждый раз в открытом поведении простое сущее. Свобода к очевидности простоты позволяет каждому сущему быть сущим. Свобода раскрывается теперь как допущение бытия сущего. … Допустить бытие – это значит принять участие в сущем.

…Человек обладает свободой не как свойством, а как наоборот: свобода, эк-зистентное, раскрывающееся бытие наличного владеет человеком и притом изначально, так что

исключительно она гарантирует человечеству соотнесённость с

238

сущим в целом как таковую, соотнесённость, которая обосновывает и характеризует историю.

…Свобода понимается как допущение сущего, наполняет сущность истины и подчиняется этой сущности в смысле раскрытия сущего. … В открытости (истины) – все человеческие отношения и его поведение. Поэтому человек – есть способ эк-

зистенции.

[О технике]

…Во всех технических процессах господствует смысл,

который располагает всеми человеческими поступками и поведением, и не человек выдумал или создал этот смысл. Мы не понимаем значения зловещего усиления власти атомной техники. Смысл мира техники скрыт от нас. Но давайте же специально обратимся и будем обращены к тому, что этот сокрытый смысл повсюду нас затрагивает в мире техники, тогда мы окажемся внутри области, которая и прячется от нас,

прячась, выходит к нам. … Я называю поведение, благодаря которому мы открываемся для смысла, потаённого в мире техники, открытостью для тайны.

Отрешённость от вещей и открытость для тайны взаимно принадлежны. Они предоставят нам возможность обитать в мире совершенно иначе. Они обещают нам новую основу и почву для коренения, на которой мы сможем стоять и выстоять в мире техники, уже не опасаясь его.

239

[Бытие и время]

Что дает повод назвать время и бытие вместе? С самого начала западноевропейского мышления и до сегодняшнего дня бытие означает то же, что и присутствие. Из присутствия,

присутствования говорит настоящее. Согласно привычным представлениям, настоящее вместе с прошлым и будущим образует характеристику времени. Бытие как присутствие определяется через время. Этого уже достаточно, чтобы постоянно производить в мышлении беспорядки. Эти беспорядки усиливаются, как только мы начинаем размышлять о том, каким образом дано это определение бытия через время.

…Бытие – это никакая не вещь, следовательно, бытие не будет ничем временным, но при этом бытие все же определяется как присутствие через время.

Время – это никакая не вещь, следовательно, ничто сущее,

но остается в своей преходящности постоянным, не будучи само, в отличие от сущего во времени, чем-то временным.

Бытие и время определяются взаимно, однако так, что о каждом из них нельзя говорить следующим образом: о бытии нельзя говорить как о сущем.

[Что значит мыслить?]

Мы попадаем в то, что называется мышлением, когда мыслим сами. Чтобы нам это удалось, мы должны быть готовы учиться мыслить.

240

… Память – это собрание мыслей. Мыслей о чем? О том,

что держит нас в нашей сущности постольку, поскольку мы мыслим.

Мы можем мыслить только тогда, когда мы желаем того,

что должно в себе осмысляться.

Чтобы нам попасть в это мышление, мы, со своей стороны,

должны учиться мыслить. … Мыслить мы учимся, когда мы подчиняем своё внимание тому, что нам даётся для осмысления. … Более всего требующее осмысления проявляется в наше требующее осмысления время в том, что мы всё ещё не мыслим.

В этом утверждении указывается, что более всего требующее осмысления проявляет себя. … Требующее осмысления – это то,

что дает мыслить,… ни в коем случае не создаётся нами. Оно ни в коем случае не основано на том, что мы его представляем,…

оно даёт нам мыслить. Оно даёт нам то, что мы имеем в себе. …Память – это собрание воспоминаний о том, что должно

осмысляться прежде всего. … Это собрание прячет в себе и укрывает у себя то, что всегда следует мыслить в первую очередь, всё, что существует и обращается к нам, зовёт нас как существующее или побывшее. Память, собранное воспоминание

отом, что требует осмысления, – это источник поэзии.

…Главная черта мышления, существовавшего до сих пор,

– это восприятие. Способность к этому называется разумом. …Восприятие … означает: заметить какое-либо

присутствующее, замечая, взять его перед собой и принять как присутствующее. Это берущее-перед-собой-восприятие есть