115
9 Государство и право Российской империи во второй половине XIX в.
Крестьянская реформа 1861 г. Формирование всесословного самоуправления. Судебная реформа. Развитие государственной системы в условиях «неоабсолютизма». Контрреформы 1880–1890-х гг. Развитие права в условиях «неоабсолютизма».
9.1 Крестьянская реформа 1861 г.
Отмена крепостного права была следствием кризиса феодально-крепост- нической системы. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Поражение в Крымской войне показало, что старая социальная и экономическая система больше не может удовлетворять насущные потребности государства. Растет число крестьянских бунтов и волнений.
Вэтой обстановке необходимость реформ была провозглашена Алексан-
дром II.
В1857 г. создается Секретный комитет по крестьянскому делу, который через год был преобразован в Главный комитет1. Дворянам было предложено образовать по губерниям губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян и для выработки основных положений об устройстве крестьянского быта.
В1859 г. при Главном комитете была образована особая редакционная комиссия. Ее функция заключалась в рассмотрении и обобщении проектов губернских комитетов, так как они во многом различались между собой. К концу 1860 г. комиссия закончила свое дело и была закрыта. Составленные законопроекты были переданы в Главный комитет, который придал проекту законченный вид и внес его в Государственный Совет.
Впроекте комиссий реформа делилась на две стадии:
освобождение крестьян от личной зависимости;
1История государства и права России : в 3 ч. : учебник для академического бакалавриата / В. Е. Рубаник [и др.] ; под общ. ред. В. Е. Рубаника. М. : Юрайт, 2019. Ч. 2. C. 203.
116
превращение их в мелких собственников, при сохранении значитель-
ной части помещичьего землевладения1.
Существующий порядок не должен был нарушаться, за исключением правового положения крестьян.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»2.
По новому закону крепостное право помещиков на крестьян отменялось навсегда и крестьяне признавались свободными безо всякого выкупа в пользу помещиков. В то же время земля была признана собственностью помещиков. Крестьяне за отводимые им земельные наделы должны были отбывать рабочую повинность или платить деньги. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещиков и назывались временнообязанными3.
Наделение землей проводилось по добровольному соглашению помещика
икрестьянина. Это был самый трудный вопрос крестьянской реформы. Земледелие не везде было главным занятием крестьян. Только в южном черноземном районе крестьяне усиленно работали и на себя, и на помещиков. В центральных
исеверных областях земледелие не было прибыльным, и крестьяне чаще занимались промыслами на стороне и платили помещикам условленную сумму – оброк. На юге было выгодно помещику отпускать крестьян без земли, так как именно земля была главной ценностью. В центральных и северных областях было наоборот – помещику не было выгодно терять оброк, а не землю.
Для урегулирования этого вопроса местные положения устанавливали нижние и верхние нормы наделов. Душевой надел состоял из усадьбы, пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола. Размеры определялись от 1 до 12 десятин на душу.
Порядок осуществления крестьянской реформы требовал соглашения между помещиками и их крестьянами как о размерах надела, так и о различных обя-
1Рассолов М. М. История отечественного государства и права : в 2 т. : учебник для академического бакалавриата / М. М. Рассолов, П. В. Никитин. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт,
2015. Т. 1. С. 289.
2Российское законодательство X–XX вв. : в 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы / отв. ред. О. И. Чистяков. М. : Юрид. лит., 1989. С. 37.
3Калина В. Ф. История отечественного государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина, Г. Ю. Курскова. М. : Юрайт, 2019. С. 195.
117
зательных отношениях крестьян. Это соглашение надлежало изложить в «уставной грамоте» в течение одного года со дня освобождения. Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника.
Государство уплачивало помещикам процентными бумагами выкупную сумму, в основу которой была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Эту сумму крестьяне должны были погасить в течение 49 лет, выкупными платежами. Для кредитования реформы были образованы Крестьянский и Дворянский банки1.
Субъектами собственности становилась община. Община распределяла полевые земли между своими членами, которые сообща пользовались общими угодьями. Выкупные платежи и все подати крестьяне платили сообща, миром, который был связан круговой порукой. Выйти из общины можно было лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община2.
Органом крестьянского мира был сельский сход, в котором участвовали все крестьяне-домохозяева. Сход в своих внутренних делах имел широкую компетенцию. Сельский сход выбирал старосту, а также уполномоченного по одному от каждых 10 дворов, которые образовывали волостной сход, выбиравший волостного старшину и состав волостного суда.
9.2 Формирование всесословного самоуправления
Освобождение крестьян вызвало необходимость создания всесословных органов для заведования местными делами.
1 января 1864 года было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях3. Согласно основным статьям Положения, органами земского самоуправления в уездах были уездные земские собрания, состоявшие из земских гласных, избираемых на три года тремя куриями избирателей. Исполнительным органом собрания была земская управа, состоявшая из председателя и двух членов. Уездное собрание заседало под председательством уездного предводителя дворянства. Оно же избирало губернских земских гласных, составлявших губернское земское собрание.
1Калина В. Ф. История отечественного государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина, Г. Ю. Курскова. М. : Юрайт, 2019. С. 196.
2История государства и права России : в 3 ч. : учебник для академического бакалавриата / В. Е. Рубаник [и др.] ; под общ. ред. В. Е. Рубаника. М. : Юрайт, 2019. Ч. 2. C. 206–207. 3Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. СПб., 1867. Т. 39. Ст. 40457.
118
Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов. Неприемлемым было и введение всеобщего избирательного права. Был избран компромиссный вариант, на основе имущественного ценза1. Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:
курия уездных землевладельцев, состоявшая из дворян-помещиков;
городская курия – участники должны были располагать купеческими свидетельствами либо предприятиями определенного размера;
сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собирав-
шиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.
Предметами компетенции земских учреждений были назначение денежных сборов на местные нужды; заведование земскими имуществами и капиталами; устройство и поддержание местных путей сообщения; развитие местной торговли и промышленности; забота о здравоохранении и образовании.
Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы, не создала орган, который бы возглавил и координировал работу всех земств. Не было создано и низшее звено – волостное земство. Земства находились в большой зависимости от правительственных органов, так как отсутствовали достаточные материальные средства. При своем полном развитии земская деятельность должна была достичь большей сложности и охватить собой все стороны местной жизни.
Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. До реформ всем уездом управляла дворянская корпорация, представлявшая собой весь состав полноправного уездного населения. Право самоуправления имело тогда в виду односословные, дворянские интересы. В новых земствах за дворянами было сохранено преобладание, но к участию в ведении земского хозяйства были привлечены и прочие жители уезда, обладающие имущественным цензом, а также и крестьянские общества. Место сословных интересов заступили общеземские нужды и интересы. Самоуправление получило столь широкий характер, что многими было понято как
1Рассолов М. М. История отечественного государства и права : в 2 т. : учебник для академического бакалавриата / М. М. Рассолов, П. В. Никитин. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт,
2015. Т. 1. С. 296.