Философия для технических вузов

171

исследователя с педагогической ориентацией, т.е. инженераисследователя, где на первый план выступают наставники высочайшей квалификации, направляющие самостоятельную учебно-исследовательскую деятельность студентов и аспирантов.

Кризис современного образования связан с тем, что обществом не осознается специфика каждого из этапов образования, когда методы и подходы классического инженерного образования механически переносятся в неклассическую и постнеклассическую образовательные сферы. Нам представляется, что классическая, неклассическая и постнеклассическая формы образования должны сосуществовать во времени, выполняя свои, только им присущие функции, вместе с тем они должны изменять свое содержание с учетом радикальных изменений в науке, технике и технологии образования.

Итак, для формирования инженера-исследователя XXI века мы предложили ряд принципов: культурологический, геокультурологический, онтологический и гносеологический.

К этим принципам необходимо добавить еще один принцип — герменевтический, который направлен на глобально-эволю-

ционную хронологию образования. Назрела необходимость в новой инженерно-педагогической дисциплине: инженерной герменевтике, связанной с поиском механизмов упорядоче- ния, классификации и систематизации учебно-образова- тельного инженерного знания. Классическое, неклассическое и постнеклассическое инженерное образование дадут нам разные формы, виды, логику развертывания учебного знания.

В итоге можно сформулировать стратегическую цель подготовки инженеров-исследователей космического масштаба, наделенных высочайшей духовностью. Это предполагает: 1) тотальную фундаментальность образования; 2) тотальную технологизацию образования; 3) синтез фундаментального и технологического образования на автотрофной основе. Исходя из этого можно предложить основные качества инженера будущего и инженерно-технического образования (табл. 4, 5). Это дает основание для выстраивания стратегии изучения философии в инженерно-техническом вузе будущего (рис. 9).

173

174

Схема подчеркивает следующие три образовательнометодологические момента: 1) философия должна быть представлена системно на всех курсах и разворачивать свое содержание поэтапно; 2) философия (как и всякая другая дисциплина) имеет свои фундаментальные и технологические области; 3) философия (как фундаментальная, так и технологическая) имеет свои базовые и элективные культурологические образования. Отсюда логично разворачивается философское «полотно» по трем уровням подготовки: 1) неполное высшее образование связано с освоением фундаментальнофилософских курсов, раскрывающих специфику самой философии (логика и методология, включая формальную логику); 2) «бакалаврское» образование будет связано с

175

освоением философско-фундаментальных дисциплин, имеющих элективно-культурологический характер. Это философия науки, техники, технологии, искусства и т.д.; 3) «магистерское» образование необходимо связывать со специальными философскими курсами технологической направленности. Это философские курсы повышенной сложности, связанные с осмыслением интегративных тенденций, происходящих в современной человеческой культуре (например, философия единства науки, искусства, религии и т.д.). Интеграция рассматривается через логику и методологию проектирования искусственных техносферических систем. Все это завершается послевузовским образованием, связанным с написанием диссертации на соискание степени кандидата наук.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

XXI век — это век интеграции науки, технологии и образования. Особенную важность будет иметь инженерно-техниче- ское образование, связанное с проектированием и конструированием техносферических систем, удовлетворяющее все возрастающим материальным и духовным потребностям че- ловека. При этом в качестве стратегической цели инженерного образования выступит подготовка инженера-мыслителя космического масштаба, наделенного софийной духовностью. А это в свою очередь предполагает необычайное усиление педагогической составляющей при подготовке инженера. Творческая (исследовательская) компонента образовательной деятельности будет выходить на передний план, приобретая со временем всеобъемлющий характер. В таком случае инженер трансформируется в Мыслителя. Но такая трансформация невозможна без глубинной (космической) философии.

176

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.В чем заключается специфика инженерной деятельности

ÕÕâåêà?

2.Каковы особенности инженера ХХI века?

3.Нужна ли философия инженеру будущего?

4.В каком направлении будет происходить трансформация инженерного образования?

177

11. ФИЛОСОФИЯ И ЛОГИКА В XXI ВЕКЕ

Логика формальная, неформальная и философская Н. Васильев — основоположник воображаемой (неаристотелевой) логики

Инженерия и логика XXI века

Мышление является предметом изучения различных дисциплин: философии, логики, психологии, нейрофизиологии, социологии и т.д. Каждая из них изучает мышление в определенном ракурсе, аспекте. Особенную ясность в изложении форм мышления мы обнаруживаем у Аристотеля, который создал формальную логику. Изучая мышление, формальная логика отвлекается от содержания, обращая внимание, главным образом, на структурную организацию форм мышления, таких как структура способов оперирования с понятиями, например определение понятий, ограничение и обобщение, деление понятий; суждения, их типы; способы правильного связывания суждений в умозаключения; типы умозаклю- чений; доказательства; их разновидности; возможные логи- ческие ошибки. Кроме того, формальная логика формулирует законы (закон тождества, закон противоречия, закон исклю- ченного третьего и закон достаточного основания). Следовательно, формальная логика выступает как канон (собрание правил) формального правильного мышления. Это наука о правильном мышлении, наука о формах и закономерностях развития понятий. Самое существенное в формальной логике — исключение противоречий в мышлении. Наличие противоре- чий истолковывается как логическая ошибка, которой необходимо избегать. Об этом прямо указывается в законе противоречия: в процессе рассуждения о каком-либо определенном предмете нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо в одном и том же отношении, в противном случае

178

оба суждения не могут быть вместе истинными. Формальнологический закон исключенного третьего доводит эту мысль до логического завершения: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений. Согласно данным законам (правилам) в ходе формального вывода одних суждений из других не должно быть никаких противоречий. Формальная логика обязана быть «непротиворечивой». Другими словами, формально-логический принцип «запрета противоречий» превращается в абсолютный закон мышления. Это дуальная, дискретная, линейная логика, имеющая всего два значения (утверждения): «да» — «нет». Формальная логика — это наука выводного знания, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, практике, эксперименту; знание, полученное таким образом, является безотносительным к реальным процессам, т.е. бессодержательным.

Несоответствие форм мышления реальным процессам гениально уловили античные философы. Особенно прославился Зенон Элейский. Своими апориями (греч. aporia — буквально означает безвыходность, затруднение) Зенон зафиксировал непостижимые для античной эпохи противоречия в понятиях движения, времени и пространства. До нас дошли его некоторые апории: «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стрела» и «Стадии».

Так, в апориях «Ахиллес и черепаха» и «Дихотомия» утверждается, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, ибо пока Ахилл добежит до того места, где находилась черепаха в начале состязания, она сумеет продвинуться вперед на какое-то расстояние; пока Ахилл добежит до этого нового места нахождения черепахи, черепаха опять успеет продвинуться вперед на какое-то, пусть меньшее, расстояние и т.д. Другими словами, получается, что Ахилл никогда не догонит черепаху. Но, как известно, Ахилл в действительности догоняет черепаху и даже более быстрый объект. В чем же дело? Зенон, чтобы быть последовательным (т.е. не нарушая правил формальной логики), начал мысленно делить путь, который должен пробежать Ахилл,

179

на все более короткие и бесконечно уменьшающиеся отрезки. Оказывается, движение Ахилла невозможно, ибо, прежде чем дойти до конца какого-либо отрезка, надо пройти его половину, а прежде чем дойти до конца половины, необходимо пройти четверть отрезка и т.д. до бесконечности. В таком случае быстроногий Ахилл не сможет догнать черепаху, поскольку движение не может начаться, а если даже и нача- лось, то никогда не закончится. Мысленно это сделать можно (деление отрезка до бесконечности), но практически осуществить сие невозможно, так как пространство (частицы земли), по которому бежит Ахилл, имеет предел деления (молекула, атом, электрон и т.д.).

Аристотель по поводу этих апорий высказал интересное положение о том, что Зенон не различал мысленного деления и деления фактического. Но формальные процедуры мысленного деления позволяет делать формальная логика, которую Зенон не нарушает. Выходит, Зенон «нащупал» действительную проблему: как выразить в понятиях движение? Это центральная, системообразующая проблема философии, математики, логики и всего человеческого знания.

В 1927 году известный немецкий математик Г. Вейль в книге «Философия математики» писал о парадоксе «Ахиллес»: «Если бы, в соответствии с парадоксом Зенона, отрезок длины 1 можно было составить из бесконечного количества отрезков длины 1/2, 1/4, 1/8…, взятых каждый как отдельное целое, то непонятно, почему какая-нибудь машина, способная пройти эти бесконечно многие отрезки в конечное время, не могла бы совершить в конечное время бесконечное множество актов решения, давая, скажем, первый результат через 1/2 минуты, второй — через 1/4 минуты после первого, третий — через 1/8 минуты после второго и т.д. Таким образом, оказалось бы возможным, в противоречие с самой сущностью бесконечного, чисто механическим путем рассмотреть весь ряд натуральных чисел и полностью разрешить все соответствующие проблемы существования». Размышления Зенона об апориях заставляют немецкого математика ставить более сложную проблему: как выразить в понятиях органическую связь движения, пространства и времени?

180

Апории Зенона представляют собой в действительности диалектические трудности, проистекающие не из слабости философии, логики и математики, а из неограниченности процесса познания движения, в том числе и наиболее простой его формы — механического движения макрообъектов. Вели- чайшую значимость вопросов, поставленных в античные времена Зеноном Элейским, наука смогла вполне оценить только в ХХ веке, когда возникли и сложились такие отрасли физического знания, как квантовая механика и релятивистская физика.

Таким образом, есть формальная логика мышления и есть логика реального бытия, которые не совпадают. С этих позиций претензии к формальной логике Аристотеля предъявляли многие замечательные мыслители. В особенно жесткой форме это сделал И. Кант (XVIII в.). Он не отрицает адекватности и важности формальной логики, но обращает внимание на ее основной недостаток: формальная логика полностью отвлекается от содержания. Поэтому она не способна описать реальный познавательный процесс, следовательно, не может быть органоном (инструментом) познания. И. Кант предлагает выстраивать другую логику (философскую), которая также изучает формы мышления, но не отвлекается целиком от всякого содержания. Такую логику Кант называет трансцендентальной, т.е. выходящей за пределы опыта, и аттестует ее как науку, которая может определить «объем, происхождение и объективную значимость» знаний, получаемых априорно (независимо от опыта). Конкретным предметом трансцендентальной логики являются чистые (поскольку независимы от опыта) рассудочные понятия, с помощью которых появляется возможность конструировать универсальные формы мышления и бытия. Ставится задача совмещения формы мышления (понятия) с реальным содержанием предметов. Эта попытка создать философскую логику, отличную от формальной логики Аристотеля, привела И. Канта к неразрешимым противоречиям (антиномиям, лат. anti — против, nomos — закон, противоречие в законе) космологи- ческого порядка. По Канту, человеческий разум впадает в противоречие, пытаясь дать ответ на трансцендентальные вопросы о мире в целом.