Философия для технических вузов

151

время имело место присвоение и преобразование энергии природы (например, силы воды, ветра и т.д), а также присвоение и преобразование информации (появление письменности, книгопечатания), но главным, доминирующим оставался вещественный тип связи (металлургическое и химическое производство). Второй период (энергетический) начинается где-то с середины ХVIII века и связан с созданием таких универсальных двигателей, как паровая машина, двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель. В этих условиях вещественные формы преобразования природы развиваются на новой (энергетической) основе. Третий период (информационный) начинается с середины ХХ века (появление ЭВМ), и, видимо, ХХI будет веком биоавтотрофной информации. Вещественные и энергетические формы получат бурное развитие на новой (биоэнерго-информационной) основе.

Предложенная нами периодизация техники и технологии подтверждается реальным ходом научно-технического и технологического прогресса. Например, химическое и металлургическое производство (как разновидность вещественной техники и технологии) или атомное энергетическое производство (разновидность энергетической техники и технологии) в своем становлении и развитии проходят этапы инструментализации, машинизации и автоматизации. Можно предположить, что всякая техника и технология при своем становлении и развитии проходит вышеперечисленные этапы. Переход от ремесленноручной и человеко-машинной технологии и затем к автоматизированному производству характерен не только для техники вещественного и энергетического профиля, но и для техники информационной. Например, в истории развития ЭВМ также можно выделить этапы: ручная сборка электронных схем (первое и второе поколения ЭВМ) сменилась механизированной сборкой (в третьем и особенно в четвертом поколении ЭВМ) и, наконец, полная автоматическая сборка, которая предполагается в компьютерах пятого поколения.

В настоящее время в общественных технологиях происходят существенные изменения. Человек превращается, как и предвидел в свое время К. Маркс, из «непосредственного агента производства в лицо, стоящее рядом с ним как

152

контролер и регулировщик». Возникает совершенно новая ситуация, когда из системы «человек — машина — производственная среда» происходит вытеснение (отстранение) человека. И на долю человека остаются только исследовательские и проектировочные функции. Происходит замена человекотехнических систем робототехническими. Робототехника является одной из новейших технологических отраслей ХХ века. Она возникла в результате междисциплинарных взаимодействий механики, теории приводов (электри- ческих или пневматических), электроники, кибернетики и биоинженерии.

Становление и развитие робототехнических систем также проходит три основные стадии развития: 1) ремесленноручное управление (так называемые «манипуляционные» робототехнические системы), например, роботы для очистки и мойки зданий или для работы с радиоактивными материалами; 2) машинное управление (так называемые «мобильные робототехнические системы»), например, автоматизация всех видов складских работ; 3) программное управление (так называемые «информационно-управляющие робототехнические системы»).

Каждая из названных выше робототехнических систем может подразделяться с учетом материала преобразования (в качестве материала могут выступать вещество, энергия, информация): 1) робототехнические системы, связанные с преобразованием вещества (соответственно с ремесленно-ручным, машинным и программным управлением), например, робототехнические системы в химической промышленности; 2) робототехнические системы, связанные с преобразованием энергии (соответственно с ремесленно-ручным, машинным или программным управлением), например, робототехнические системы в атомной энергетике; 3) робототехнические системы, связанные с преобразованием информации (соответственно с ремесленно-ручным, машинным или программным управлением). Особенно перспективно в этом плане создание робототехнических систем с программным управлением, связанных с преобразованием информации. Это так называемые «роботыспециалисты» (автоматический библиотекарь, автоматический

153

информатор по сложным вопросам, робот-программист, робот-шахматист и т.п.). Именно в этом ключе ожидается создание принципиально новых робототехнических систем. Предполагается, что робот ХХI века будет обладать искусственными органами чувств (прежде всего «зрением» и «слухом»), учиться на собственном «опыте» и самостоятельно менять программу действий. Развитие в данном направлении приведет к созданию «существ», повторяющих во многом человеческие действия, но вместе с тем принципиально от них отличающихся. Ст. Лем считал, что будущее за «киборгами», которые будут иметь «ряд биологических элементов, таких как скелет, мышцы, кожа, мозг, но этот мозг сознательно управляет непроизвольно осуществляющимися ранее функциями тела: в ключевых точках организма расположены осмотические насосы, впрыскивающие в случае надобности то питательное вещество, то активизирующие тела — лекарства, гормоны, препараты, повышающие или, наоборот, снижающие основной обмен и даже вводящие киборга в состояние гибернации. Такая автогибернационная готовность может серьезно увеличить шансы на сохранение жизни в случае какой-то аварии и т.п.». Интересно в связи с этим отметить несомненное сходство киборгизированных существ Ст. Лема с «автотрофно-технологическими существами», намного ранее описанными К. Циолковским. Преобразуя окружающую среду, изменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу. Но не настолько, чтобы превратиться в лемовского киборга или зеленое чудовище Циолковского. Нам представляется, что человек будущего (автотрофный человек) внешне мало изменится, он будет изменяться в основном внутренне, сущностно, духовно. Об этом говорили еще в ХIХ веке Н. Федоров и Вл. Соловьев. Н. Федоров считал, что «в сущности человек ничем не будет отличаться от того, что такое он ныне, — он будет тогда больше самим собой, чем теперь; чем в настоящее время человек пассивно, тем же он будет и тогда, но только активно; то, что в нем существует в настоящее время мысленно, или в неопределенных лишь стремлениях, только проективно, то будет тогда в нем действительно, явно, крылья души сделаются тогда

154

телесными крыльями». Развивая мысль Н. Федорова о человеке будущего, Вл. Соловьев писал: «Не создается историей и не требуется никакой новой, сверхчеловеческой формы организма, потому что форма человеческая может беспредельно совершенствоваться и внутренне и наружно, оставаясь при этом тем же…».

Каков будет человек будущего и его «технические помощники»? Не превратится ли человек будущего в кибернети- ческого «Зомби», лишенного исторической памяти? На наш взгляд, со временем будет происходить радикальное изменение как самого человека (в направлении, описанном Н. Федоровым и Вл. Соловьевым), так и его технического «двойника». И человек, и его техническое «подобие» (роботы) будут развиваться по автотрофной направляющей, все более мощно и экономно используя космическую энергию и информацию для общественного производства. Несомненно, человек, двигаясь в данном направлении, будет прикладывать огромные нравственные усилия для того, чтобы не потерять своего «человеческого лица». Техника же в свою очередь будет постоянно «подтягиваться» до человеческого уровня, беря на себя собственно технические задачи. Наряду с человеческим интеллектом (естественным интеллектом) возникнет интеллект искусственный, и человеку будущего, по всей вероятности, придется находить общий язык со своим «техническим двойником».

Таким образом, технико-технологическое движение вклю- чает в себя три основные ступени: вещественно-технологи- ческую, энерготехнологическую и инфотехнологическую. Начало ХХI века связано с необычайным ростом информационных технологий и соответственно знаний об информационных технологиях. При этом каждая из трех основных исторически значимых технологий в своем становлении и развитии также проходит три ступени: инструментальную (ручную), машинную и автоматическую. Автоматическая, высшая ступень технологического развития, находит свое наибольшее воплощение при использовании робототехниче- ских технологий. В свою очередь, робототехническая технология явится своеобразным преддверием к автотрофным тех-

155

нологиям, которые дадут возможность человеку создать собственный искусственный технологический мир, органически вписанный в бесконечный мир Космоса. Именно на этой основе человечество разрешит нравственные и экологические проблемы (рис. 8).

Флоренский Павел Александрович (1882– 1937) — ученый-энциклопедист, религиозный философ, инженер, писатель. Разрабатывал идеи философского символизма и семиотики; внес огромный вклад в становление биоэнергоинформатики; считал, что со временем человечество перейдет от технического прогресса, оставляющего человека в его физическом и нравственном несовершенстве, к прогрессу органическому. Является основателем методологического направления в робототехнике будущего. Еще в 20-е годы прошлого столетия он писал, что промышленность будущего, и может быть близкого будущего, станет биопромышленностью,

что за электроникой, почти сменившей паротехнику, идет биотехника и что в соответствии с этим химия и физика будут перестроены, как биохимия и биофизика.

Пророческие представления русских космистов о будущем бесприродном технологическом мире постепенно становятся реальностью. Человечество неотвратимо перестраивает окружающую его среду в соответствии с собственными потребностями. Стоит грандиозная задача полного овладения природными и социальными силами. На этом пути человека подстерегает опасность стать частью «безжизненного мира технологий» (Э. Фромм). Чтобы этого не случилось, перестройка биосферы должна сопровождаться перестройкой человеческого духа, чтобы «знание и нравственность примирились на высокой ступени» (Н. Федоров).

Мы, вслед за В.И. Вернадским, глубоко убеждены в том, что будущее за автотрофным общественным производством, за автотрофными технологиями, где решающую роль будут играть технологии, все более принимающие характер робототехнических систем. Покажем это на примере атомной техники и технологии. Оценка эффективности и безопасности

157

атомных комплексов весьма неоднозначна. В мировом общественном сознании доминируют негативные реакции на строительство и эксплуатацию атомных объектов. Вопрос действительно не простой. Но многое проясняется, если посмотреть на атомные технологии с точки зрения автотрофности, ее основных закономерностей (автономности, оптимальности, гармоничности). Выявляются весьма нетривиальные аспекты. Оказывается, современная атомная технология в определенной мере отвечает двум важнейшим требованиям автотрофности (автономности и оптимальности). Автономность существования и оптимальность функционирования атомноэнергетических установок связаны с особенностью атомного топлива (эксплуатация косного естественного радиоактивного вещества с высокой степенью компактности, запасы которого практически безграничны). Вместе с тем не выполняется третье решающее условие автотрофности (гармоничность сосуществования с окружающей средой). Это связано прежде всего с проблемой захоронения искусственных радиоактивных отходов. Проблема захоронения (уничтожения) до сих пор технологически не решена. Поэтому решение атомной проблемы надо искать в другой плоскости: в поиске принципиально иных типов атомных реакторов, которые бы принципиально сняли проблему искусственной радиоактивности. По сути, стоит гармонически увязать воедино естественнофизические и искусственно-технологические атомные энергетические характеристики. Следует подчеркнуть, что конструктивное решение вышеназванной проблемы лежит в русле создания робототехнических атомно-биосферных комплексов, в которых органически соединялись вещественные, энергетические и информационные технологии. Уже сейчас проектируются и конструируются реакторы, обладающие естественной безопасностью, практически включенные в естественный биосферный мир.

Атомные технологии, выполнив третье решающее условие автотрофности (гармоничность), станут действительно безопасными. Автономность существования и оптимальность (цикличность) функционирования атомно-энергетических установок должны дополняться гармоническими связями с

158

природными системами (как живыми, так и косными). Только в этом случае атомно-энергетические установки впишутся в природную среду, не нарушая биосферных и социальных циклов.

Таким образом, автотрофность выступает как универсальный технологический принцип проектирования, конструирования и создания (инженерного воплощения) будущих технологических комплексов. Технологическое осуществление принципов автотрофности позволит человеку не только создавать невиданные по своей эффективности техносферные построения, но и кардинально решать экологические проблемы.

Используя философско-методологический инструментарий, предложенный в первой главе, можно посмотреть на

атомные технологии с более широких позиций:

1) культурологическая ориентация обязывает брать во внимание всю совокупность форм современной культуры при рассмотрении перспектив и тенденций развития атомных технологий. Атомно-технологические представления не должны ограничиваться физико-энергетическими рамками, а охватывать по возможности глобально-культурологический аспект, вовлекая в проектно-конструкторский процесс все формы культуры, показывая неизбежность и космологическую

необходимость освоения атомной энергии; 2) онтологический взгляд позволит найти в атомной

проектно-конструкторской деятельности необходимую меру естественного и искусственного, тогда сама экологическая проблема, связанная с захоронением искусственных радио-

активных отходов, будет снята; 3) гносеологический «настрой» заставит создателей атом-

ных комплексов обращать пристальное внимание на компью- терно-информационные технологии виртуального плана, связанные с робототехническими системами, которые будут брать на себя все возрастающие диспетчерские функции по управ-

лению атомными процессами; 4) герменевтическая направленность проектно-конструктор-

ской деятельности будет связана с разработкой атомной стратегии на ближнюю и дальнюю перспективу с выходом в Космос.

159

Очевидно, что многовариантное рассмотрение современной техники и технологии приложимо не только к атомной технике и технологии, но и ко всей технике и технологии в целом.

Обращаем еще раз внимание на то, что автотрофное технологическое движение напрямую связано с решением нравственных и экологических проблем.

Человечество стоит перед жестким выбором. Или кардинальный переход на автотрофный технологический сценарий развития, предложенный русской космической мыслью, или же дальнейшее гибельное технологическое движение в традиционных (гетеротрофных) рамках. Времени для самоопределения остается предельно мало — вряд ли более 50–70 лет.

Поэтому необходим технико-технологический прогноз решения задач, который бы позволил нашей цивилизации выжить и занять достойное место в природно-иерархической космической системе. Перечислим некоторые из них:

1.Раскрытие природы человеческой агрессивности: откуда возникает эгоистическое, злое начало в человеке. Это предстоит понять на путях изучения генетики поведения и исследования зоопсихологического и этологического филогенеза; причины усиления паразитарности человеческого общества.

2.Формирование новой научной и инженерно-образователь- ной дисциплины — антропобиоэнергоинформатики, которая явится фундаментом для разработки биосферно-технологиче- ских систем робототехнического профиля.

3.Изучение автотрофных закономерностей развития био-, техно- и ноосферы.

4.Разработка мировоззренческих и методических аспектов

êвсеобъемлющему переходу человечества на автотрофный образ жизни.

5.Изучение механизмов наследственности (расшифровка молекулярно-генетических и организменных «программ старения»).

6.Разработка теоретических и практических аспектов клонирования органов и тканей, клонирование человека.

7.Проблема происхождения жизни на Земле в связи с общей теорией эволюции Вселенной (Большой Взрыв,

160

пространственно-временная ассиметрия, элементогенез, космическая органика, естественный отбор на макромолекулярном уровне, роль слабых электрических полей в генезисе живой материи).

8.Роль электромагнитных колебаний, в том числе световых потоков, в дистантной передаче структурной информации.

9.Проблема формирования человеческого сознания (подсознания и надсознания).

10.Создание Единой теории поля.

11.Изучение возможности взаимопереходов в системе «энергия — масса — информация — время», развитие идей Н. Козырева о материальной природе времени.

12.Разработка теории катастроф. Создание на этой основе технико-технологической системы «космический щит», минимизирующей опасность столкновения с космическими объектами.

13.Управляемый термоядерный синтез как энергетическая основа перехода человечества к автотрофному существованию.

14.Проектирование и конструирование автотрофной техники и технологий.

15.Проблема моделирования и конструирования наиболее тонких эфироторсионных процессов взаимодействия их с атомами, полями и различного рода излучениями, включая гравитацию.

16.Геноинженерная коррекция наследственных заболеваний.

17.Разработка стратегий глобального мониторинга качества среды обитания человека с использованием аэрокосмических

èядерно-физических методов, компьютерное моделирование, развитие и адаптация сложных и сверхсложных открытых неравновесных саморегулирующих систем.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Информационно-технологическая цивилизация сложилась в последние десятилетия ХХ века. Но логика (и смысл) ин- формационно-технологического движения проявится в полной мере в ХХI веке. Многие результаты этого движения должны