Исследование социально-экономических и политических процессов

101

Выделение системы из среды и определение границ их взаимодействия является одной из первоочередных задач системного анализа. От правильности определения границ зависят не только выполняемые функции, эффективность и качество системы, но и нередко сама ее жизнедеятельность. С другой стороны, диалектической основой системных исследований является принцип системности, суть которого сводится к тому, что система как нечто целое обладает свойствами, не присущими составляющим ее элементам. В этом случае при определении системы необходимо исходить из двух основополагающих понятий:

система как совокупность взаимодействующих элемен-

тов;

система как целостное образование, взаимодействующее

свнешней средой.

С учетом вышеизложенного выделим отличительные свойства системы:

система есть нечто целое;

система есть множество элементов, свойств и отноше-

ний;

система есть организованное множество элементов;

система есть динамическое множество элементов.

Тогда определение системы можно сформулировать следующим образом: система есть конечное множество элементов и отношений между ними, выделяемое из среды в соответствии с заданной целью, в рамках определенного временного интерва-

ла [17].

В данном случае под элементом принято понимать простейшую неделимую часть системы – подсистему. При этом ответ на вопрос, что является такой частью, не может быть однозначным и зависит от целей рассмотрения объекта как системы. Объективно, с точки зрения элементов внешней среды любая система существует как источник удовлетворения ее потребностей. С другой стороны среда влияет на систему через множество целей и ресурсов. Из этого следует, что простейшая модель взаимодействия между системой и средой выглядит следующим образом (рис. 3.4).

102

Элементы внешней среды задают системе множество це-

лей и ограничений – Z {zk }, поставляют множество ресурсов

– X {xj}. Выходом системы является множество конечных

продуктов и услуг – Y {yi}, ориентированных на удовлетво-

рение потребностей внешней среды. При этом множество конечных продуктов и ресурсов можно классифицировать на ма-

териальные, информационные, финансовые, трудовые, энерге-

тические группы. В ряде случаев в классификаторе выходов системы помимо полезных конечных продуктов необходимо выделять отходы, т.е. конечные продукты, оказывающие негативное влияние на внешнюю среду.

Один из вариантов модели взаимодействия предприятия как «системы» с элементами ее внешней среды представлен на рис. 3.5.

В качестве примера рассмотрим фрагмент модели взаимодействия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (местной администрации) с элементами внешней среды. Данная организация всецело представляет собой организацию систему управления, где практически отсутствуют ресурсы и конечные продукты в материально-вещественой форме. Основу для функционирования систем подобного класса практически всегда составляют разнообразные информационные объекты. Безусловно, работа любой организации невозможно представить без различных средств труда (для рассматриваемой структуры это офисная техника, канцелярские товары и т.п.), но в данном случае они не могут рассматриваться в качестве ресурсов, поскольку их назначением является обслужива-

103

ние основной деятельности – разработки и реализации управленческих решений.

Рис. 3.5 Модель взаимодействия предприятия с элементами внешней среды

В качестве входных ресурсов местной администрации выделим:

x1 – финансовые ресурсы:

x11 – собственные средства муниципального бюджета: x111 – налоговые доходы:

x1111 – местные налоги и сборы;

x1112 – отчисления от региональных налогов и сборов;

x1113 – отчисленя от федеральных налогов и сборов;

x112 – неналоговые доходы:

104

x1121 – доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;

x1122 – часть прибыли муниципальных предприятий;

x1123 – штрафы, установление которых отнесе-

но к компетенции органов местного самоуправления;

x1124 – добровольные пожертвования;

x12 – безвозмездные перечисления из иных бюджетов: x121 – дотации на выравнивание уровней бюджет-

ной обеспеченности; x122 – субвенции;

x13 – заемные средства;

x2 – информационные ресурсы:

x21 – информация, поступающая от органов власти и управления;

x211 – информация, поступающая от органов власти и управления субъекта Российской Федерации;

x212 – информация, поступающая от территориальных представительств федеральных органов государственной власти и управления;

x2121 – информация из налоговой инспекции; x2122 – информация из казначейства;

x2123 – информация из органа государственной статистики;

x212k – …

x22 – информация, поступающая от хозяйствующих субъектов:

x221 – отчетная информация;

105

x222 – конкурсные предложения по муниципальным закупкам;

x223 – предложения по совместной деятельности;

x22k – …

x23 – информация, поступающая от населения: x231 – обращения и запросы граждан; x232 – жалобы населения;

x233 – предложения граждан;

x23k – …

Конечными продуктами исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления могут быть следующие множества:

y1 – нормативные правовые акты местного самоуправления:

y11 – постановления; y12 – распоряжения; y13 – протоколы; y1k – …

y2 – услуги исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления в соответствии с вопросами местного значения:

y21 – исполнение бюджета муниципального образование;

y22 – разработка программ комплексного социальноэкономического развития;

y23 – обеспечение газо- и электроснабжения;

y24 – создание условий для предоставления транспортных услуг населению;

y2k – …

y3 – отчетная документация.

106

В качестве ограничений, определяющих деятельность местной администрации, можно рассматривать:

z1 – требования по направлениям расходования бюджетных средств в соответствии с вопросами местного значения;

z2 – требования в области соблюдения государственных минимальных стандартов;

z3 – требования в области передачи отдельных государст-

венных полномочий органам местного самоуправления.

3.3. Выявление множества проблемных ситуаций

Как было показано выше (п. 3.2), взаимодействие между системой и средой построено по следующей схеме: среда поставляет системе ресурсы, устанавливает цели, ограничения, а получает из системы и потребляет ее конечные продукты. Характерно, что конечные продукты системы принципиально не могут быть созданы в среде (в противном случае нет необходимости выделять систему из среды).

Возникшая либо назревающая степень неудовлетворения элементов внешней среды конечными продуктами системы, либо низкая эффективность взаимодействия элементов внешней среды с системой порождают новое понятие системного подхода – «проблемная ситуация».

Другими словами между системой и средой существует некоторое несоответствие:

желаемого и действительного положения дел;

потребностями и возможностями;

планом и фактов, либо фактом и прогнозом.

Исходя из приведенного определения проблемной ситуации множество проблем системы можно выявить на основе анализа взаимосвязи между системой и элементами внешней среды:

Y {yi }, X {xj }, Z {zk }.

Из этих же соображений следует выбирать и множество экспертов призванных зафиксировать и описать проблему. Очевидно, что в число экспертов должны входить:

107

представители системы производящей конечные про-

дукты;

потребители конечных продуктов системы;

представители организации, определяющие цели системы и ограничения;

представители организации, поставляющие ресурсы. Так как у системы проблем всегда достаточно много перед

экспертами всегда стоит задачи выделение наиболее существенных из них. Для решения данной задачи в [46] рекомендуется рассмотреть и описать проблемы в следующей последовательности:

установление наличия проблемы, т.е. уяснение, существует ли в действительности проблема либо является надуманной;

определение новизны проблемной ситуации;

установление причин возникновения проблемной ситуа-

ции;

определение степени взаимосвязи проблемных ситуа-

ций;

определение полноты и достоверности информации о проблемной ситуации;

определения возможности разрешения проблемы. Определение наличия проблемы предполагает проверку ис-

тинности или ложности ее существования (наступления). Проверка истинности существования проблемы должна определяться, прежде всего, по наличию в системе совокупности экономических и социальных потерь, а ее значимость – по оценке экономического либо социального эффекта, получаемого в системе после ликвидации проблемной ситуации. Оценка же степени проблемности должна производиться путем сопоставления фактических (в данный момент либо в будущем) значений показателей эффективности системы с их плановыми либо нормативными значениями. Кроме того, эксперт должен определить поведение и устойчивость проблемной ситуации во времени, т.е. выяснить, сложившаяся ли эта проблемная ситуация, либо она развивается, либо наступит в будущем.

Определение новизны проблемной ситуации необходимо

108

для выявления и установления возможных прецедентов или аналогий. В этом случае принято говорить о стандартных и нестандартных проблемных ситуациях. Наличие прошлого опыта или нормативных рекомендаций позволяет существенно облегчить работу экспертов по выработке и принятию решений по ликвидации проблемы.

Установление причин (как в системе, так и во внешней среде) возникновения проблемы позволяет глубже понять закономерности функционирования объекта управления, вскрыть наиболее существенные факторы, приведшие к проблемной ситуации.

При анализе проблемной ситуации необходимо установить возможные взаимосвязи рассматриваемой проблемы с другими проблемами. При этом необходимо провести разделение этих проблем на главные и второстепенные, общие и частные, срочные и несрочные. Анализ взаимосвязей проблем создает возможности четкого и глубокого выявления причинноследственных зависимостей и способствует выработке комплексного решения, что, в свою очередь, позволяет выдавать рекомендации по изменению не только исследуемой системы, но и внешней среды.

Большое значение в анализе имеет определение степени полноты и достоверности информации о проблемной ситуации. В случае полной информации нетрудно сформулировать сущность проблемы и комплекс характеризующих ее условий. Если же имеет место неопределенность информации, то необходимо рассмотреть две альтернативы: провести работу по получению недостающей информации; отказаться от получения дополнительной информации и принимать решение в условиях имеющейся неопределенности. В этом случае все множество проблемных ситуаций рекомендуется разбить на структурированные, слабоструктурированные и неструктурируемые. Выбор той или иной альтернативы в каждом конкретном случае надо производить, исходя из схемы «затраты – эффект». Важной составной частью анализа проблемной ситуации является определение степени разрешимости проблемы. В данном случае уже на предварительном этапе необходимо хотя бы приблизительно оценить возможность разрешения проблемы, поскольку не имеет

110

3.4 Определение целей системы

Определение цели системы является одним из ответственных этапов системного подхода. Римский философ Сенека однажды высказался: «Когда не знаешь, какая гавань тебе нужна, любой ветер будет попутным». Вместе с тем понятие цели и связанные с ним понятия целенаправленности, целеустремленности, целесообразности в разных источниках формулируются по-разному. Так, в БСЭ цель определяется как «заранее мыслимый результат созидательной деятельности человека». Кроме того, в литературе имеется еще ряд вариантов определения цели системы:

«желаемое состояние выходов системы»;

«определенное извне или установленное самой системой состояние ее выходов»;

«идеальный образ того, чего человек либо группа людей хочет достичь»;

«предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия»;

«требуемые внешней средой результаты деятельности системы, заданные на множестве выходных конечных продуктов».

В данном случае при определении понятия цели будем исходить из следующих предпосылок. Поскольку проблемная ситуация идентифицируется с анализом взаимоотношений системы с элементами внешней среды, то под целями системы будем понимать идеальный информационный образ этих взаимоотношений.

Таким образом, главная трудность формирования целей связана с тем, что цели являются как бы антиподом проблем. Формулируя проблемы, мы говорим в явном виде, что нам не нравится. Говоря о целях, мы пытаемся сформулировать, что мы хотим. И если цель будет некорректно сформулирована одним из экспертов и навязана в качестве основной остальным экспертам, то последующая ее реализация только усугубит проблемную ситуацию.

При определении цели не следует формулировать ее в терминах средств достижения цели. Предположим, вы хотите