Задание 2.

В законодательный орган субъекта Российской Федерации был внесен проект закона субъекта «Об изменении границ субъекта Российской Федерации». В пояснительной записке было указано, что в соответствии с п. «б» ст. 71 Конституции Российской Федерации к предметам ведения Российской​Федерации относится федеративное устройство и территория Российской Федерации. Изменение же границ субъекта Российской Федерации, по мнению автора проекта, является предметом ведения субъекта, который, следовательно, своим законодательным актом, согласно ст. 76 Конституции России, вправе урегулировать данный вопрос. Проект был направлен Вам для подготовки экспертного заключения о соответствии его Конституции Российской Федерации. Изложите в решении основные тезисы такого заключения.

Решение:

Согласно ч. 1 ст. 76 Конституции РФ

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

А значит правовой акт палаты Федерального Собрания не может изменять границы между субъектами.

Также решение об изменении границ между субъектами РФ принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и оформляется постановлением Совета Федерации.

Согласно п. 3 ст.5 ФЗ №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ утверждается соглашение об изменении границ субъектов РФ. Соглашение об изменении границ субъектов РФ вступает в силу после его утверждения Советом Федерации и подлежит исполнению законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, граница между которыми изменена.

Также согласно пп. "л" п. 2 ст. 5 ФЗ №184-ФЗ:

л) устанавливается административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации и порядок его изменения;

Однако по ст. 26 ФЗ №184-ФЗ:

Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, может возникнуть правовая коллизия между соглашением об изменении границ субъектов Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации. Учитывая положения подпункта «б» статьи 71 и части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, представляется, что вопрос о соотношении юридической силы соглашения об изменении границ субъектов Российской Федерации и закона субъекта Российской Федерации об административно-территориальном устройстве субъекта РФ должен быть разрешен непосредственно в федеральном законе.

Задание 3.

Письменно проанализируйте видение Конституционным Судом РФ вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами в следующих решениях Суда:

1 : постановление от 17 сентября 1993 г. по «северо-осетинскому делу» (ВКС. 1994. № 6); 2: постановление от 4 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности ст. 3 ФЗ «О рекламе» (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1372; ВКС. 1997. № 1); 3: постановление от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ (СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429; ВКС. 1998. № 2).

Решение:

1) постановление от 17 сентября 1993 г. по «северо-осетинскому делу» (ВКС. 1994.;

 

1. Признать п. 6 и 7 Постановления ВС Северо-Осетинской ССР от 6 марта 1993 года "О Программе комплексного решения проблемы беженцев, вынужденных переселенцев и лиц, покинувших территорию Северной Осетии" и п. 3 Постановления Верховного Совета Северо-Осетинской ССР от 26 марта 1993 года "О переговорах официальных делегаций Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики 18 - 20 марта 1993 года" в части указания на невозможность совместного проживания граждан Северо-Осетинской ССР ингушской и осетинской национальностей, а также выдвинутых в связи с этим условий решения проблем, касающихся граждан Северо-Осетинской ССР ингушской национальности, в качестве основы дальнейшего ведения переговоров и реализации достигнутых по этой проблеме договоренностей не соответствующими преамбуле, а также ст.31, 32, 33, 34, 42, 67.3 и п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ с точки зрения разграничения полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в составе РФ, поскольку регулирование прав и свобод человека и гражданина согласно п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 1 Федеративного договора (Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ) отнесено к ведению федеральных органов государственной власти РФ.

2. Временные ограничения прав и свобод граждан в случае введения чрезвычайного положения и в целях охраны жизни и безопасности граждан могут устанавливаться только на основаниях и в пределах, предусмотренных ст. 67.3 Конституции РФ и Законом РСФСР "О чрезвычайном положении".

3. На основании ст. 55 Закона о Конституционном Суде РФ Конституционный Суд РФ обращает внимание органов государственной власти и управления РФ, Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики на необходимость своевременного, точного и неукоснительного выполнения достигнутых договоренностей по урегулированию проблем, вызванных массовыми беспорядками и межнациональными конфликтами, имевшими место на территории указанных республик.

4. Согласно ст. 49 и 50 Закона о Конституционном Суде РФ настоящее Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

5. Согласно ч. 1 ст. 84 Закона о Конституционном Суде РФ настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ" не позднее чем в семидневный срок после его изложения, а также в "Российской газете" и тех печатных органах, где были опубликованы акты, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными.

2)постановление от 4 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности ст. 3 ФЗ «О рекламе» (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1372; ВКС. 1997. № 1);

Конституция РФ относит гражданское законодательство к ведению РФ (ст. 71, п. "о"); по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ (ст. 76, ч. 1). Следовательно, законодательство о рекламе, регулирующее гражданско-правовые отношения в сфере рекламной деятельности, не может находиться ни в совместном ведении РФ и ее субъектов, ни в ведении субъектов РФ, и они не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в этой сфере.

Поскольку в ст. 3 Закона речь идет о нормативно - правовых актах, которые регулируют отношения, являющиеся предметом гражданского законодательства, данная статья соответствует Конституции РФ с точки зрения разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами.

Использование общеправового классификатора отраслей законодательства в качестве инструмента определения критериев отнесения правовых вопросов к той или иной отрасли законодательства является недопустимым. Классификатор подготовлен в целях унификации формирования эталонных банков данных правовой информации, используется при автоматизированном обмене правовой информации и постоянно актуализируется, о чем свидетельствует его последняя редакция, относящая рекламу к законодательству по общим вопросам хозяйственной деятельности.

Таким образом, правовое регулирование рекламной деятельности и в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя. Следовательно, ст. 3 Закона с данной точки зрения также не противоречит Конституции РФ.

Вместе с тем рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, т.е. не являются предметом ведения РФ, субъекты РФ могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией РФ, в том числе ее ст. 72, 73, 76 (ч. 2, 4, 5 и 6). В силу положений ст. 130, 132 и 133 Конституции РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 71, ст. 72, 75 и 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать ст. 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе", поскольку она распространяется на регулирование тех отношений в области рекламной деятельности, которые относятся к сфере гражданского законодательства и составляют основы единого рынка, соответствующей Конституции РФ.

2. Согласно ч. 1 и 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

3. Согласно статье 78 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства РФ" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда РФ".

 

3)постановление от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ (СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429; ВКС. 1998. № 2).

Таким образом, действительный смысл положения части 2 ст. 76 Конституции РФ не может быть понят в отрыве от других конституционных положений. Данная статья регулирует не вопрос о том, вправе ли федеральные органы государственной власти издавать нормативные акты подзаконного характера, а вопрос о том, как действует федеральный закон и как он соотносится с актами, принимаемыми субъектами РФ: в каких случаях приоритет имеют федеральные законы (ч. 1, 2 и 5), а в каких - напротив, нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 4 и 6). Поэтому предусмотренная оспариваемыми статьи Лесного кодекса РФ возможность издания не только законов, но и иных федеральных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов, сама по себе не является нарушением ст. 76 (ч. 2) Конституции РФ.

Как видно из содержания обращения, заявитель фактически ставит вопрос не только о проверке конституционности указанных статей Лесного кодекса РФ, сколько о самой возможности издания федеральных нормативных актов подзаконного характера по предметам совместного ведения, а также правомерность регулирования вопросов собственности на лесной фонд в ином, нежели предусмотренный п. 3 ст. III Федеративного договора и ст. 73 Конституции РФ, порядке и лишь в этой связи перечисляет конкретные статьи Лесного кодекса РФ. С учетом этого такая проверка в настоящем деле явилась бы выходом за рамки предмета запроса, что недопустимо.

7. Правительство Республики Карелия считает, что Лесной кодекс РФ, являясь федеральным законом, изданным по предметам совместного ведения, должен приниматься в порядке (процедуре), определенном п. 3 ст. II Федеративного договора. Последний предусматривает, что законопроекты по предметам совместного ведения "направляются республикам в составе РФ, соответствующие предложения которых рассматриваются в Верховном Совете РФ". Поскольку этот порядок, по мнению заявителя, не был соблюден, Лесной кодекс РФ по порядку принятия не соответствует ст. 11 (ч. 3) Конституции РФ.

Как следует из ст. 71 (п. "а") Конституции РФ, принятие и изменение всех федеральных законов находится в ведении РФ, а не в совместном ведении РФ и ее субъектов. Закрепленный Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов (ст. 104 - 108) не предусматривает обязательного направления законопроекта по предметам совместного ведения республикам в составе РФ и специального рассмотрения их предложений в федеральном парламенте. Вместе с тем, поскольку, согласно Конституции РФ, законопроекты вносятся именно в Государственную Думу (ст. 104, ч. 2) и федеральные законы сначала принимаются Государственной Думой (ст. 105, ч. 1), то сама Государственная Дума была вправе, конкретизируя данные конституционные нормы, предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам РФ для дачи предложений и замечаний (ст. 102 Регламента Государственной Думы).

Материалами дела подтверждается, что проект Лесного кодекса РФ направлялся субъектам РФ, в том числе Республике Карелии. Их предложения и замечания, в частности по ст. 19, 46 и 47 о праве собственности на лесной фонд, ее разграничении и использовании, были рассмотрены в Государственной Думе.

Таким образом, при принятии Лесного кодекса РФ предусмотренный Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов нарушен не был.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 71, ст. 72, 75, 86 и 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать Лесной кодекс РФ соответствующим Конституции РФ по порядку принятия.

2. Признать положения о лесном фонде, содержащиеся в частях первой и второй ст. 19, абзаце четвертом ст. 46 и абзаце четвертом ст. 47 Лесного кодекса РФ, соответствующими Конституции РФ.

3. Согласно частям первой и второй ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

4. Согласно ст. 78 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства РФ", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Республики Карелия и Хабаровского края. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда РФ".