КП Арановский В.К. Всеобщее избирательное право в его ценностных основаниях и издержках
.docВсеобщее избирательное право в его ценностных основаниях и издержках
Автор анализирует принцип всеобщего избирательного права в его ценностном восприятии людьми. По его мнению, ценность названного принципа можно повысить, если заменить имеющуюся формальную регистрацию в качестве избирателей всех отвечающих избирательным цензам граждан заявительной регистрацией, позволяющей включать в число избирателей только тех, кто обратился за такой регистрацией.
Принцип всеобщего избирательного права так давно устоялся в качестве постулата, что обсуждать его аксиологическую состоятельность странно. Тем не менее поводы задаться вопросом о его ценности есть. В реальности, которую создает политико-правовое общение, значимо лишь то, что способно определять юридически существенное поведение людей, что так или иначе связано с ценностями. Ценности не всегда исчерпывающе определяются их видимой пользой, а та бывает небесспорной и неочевидной. Ценность остается собой, пока длится привязанность людей к предмету, сохраняется нужда в нем и решимость его беречь, пока мирятся с его несовершенствами, с потерями и затратами, в которые он обходится. бла бла бла о ценности
Избирательное право подает в России признаки того, что ему ценностных опор не хватает.
Выборы, вдохновляемые на рубеже 1980-90-х гг. верой в правоту голосующей воли, способной все рассудить и всему дать правильный строй, потускнели в обаянии своем. Это позволило сузить пределы их применения в пользу иных, нежели электоральные, процедур, и список институтов публичной власти, создаваемых прямыми выборами, стал короче. Место выборов занято теперь инвеститурой (наделением полномочиями) глав субъектов РФ. Новый закон об общих принципах организации местного самоуправления допускает образование представительного органа муниципального района из глав администраций и депутатов поселений. Взамен дополнительных выборов при досрочном выбытии депутата предусмотрено замещение вакантного мандата, если депутаты избирались партийными списками. Прежде судьбу подобных замещений предрешали выборы с той последовательностью в списке кандидатов, что предъявлена избирателю и связана актом его голосования; теперь партия вправе заместить вакансию депутата вне очереди. Продление сроков полномочий выборных органов сокращает применение выборов во времени. Чем реже выборы, тем меньше они востребованы.
Вариантов электорального правопользования стало меньше, когда вышло из употребления голосование по позиции "против всех". Предпочтение пропорциональной системы упраздняет или сокращает ряд возможностей распоряжаться и пассивным, и активным избирательным правом. Сузился круг субъектов, имеющих право на выдвижение кандидатов. Если в 1990-е гг. среди них числились общественные объединения, избирательные блоки, избиратели, то теперь это право оставили политическим партиям, ибо лишь они удержали "титул" избирательного объединения, ну и гражданам, конечно, но только если они не сошлись в легальную организацию. Отменен избирательный залог и временно оставлен сбор подписей, при котором выдвинуть кандидата решительно труднее и дороже, а риск нарушить правила выдвижения и утратить право баллотироваться - выше. Верная перспектива обещана лишь партийному выдвижению, что определенно сужает круг пользователей пассивного избирательного права.
Перечисленное ложится в линию, имя которой - "ограничение избирательного права". Ее легко пояснить перечнем причин, сделавших такие перемены полезными и нужными. Объективно это значит, что избирательное право пока не подтвердило себя как насущная, первоклассная ценность; такие ценности не уступают и без деятельного сопротивления не позволяют их умалять. Несогласия с ограничением избирательного ресурса, конечно, были и продолжаются.
Однако, во-первых, они не помешали ограничить его, во-вторых, нельзя утверждать, что в них преобладает ценность избирательного права, а не рефлекс возражения, недоверие к переменам и запретам, которые зовут на борьбу с собой.
Симптомы слабости избирательного права не ограничиваются сказанным. Если, например, в списке кандидатов первыми стоят видные руководители, спортсмены или артисты, которых, кстати, мало соблазняет выборный мандат, то выборы выглядят неубедительно, раз для хорошей явки и для избрания нужна внешняя сила "паровоза", авторитетной персоны. Как интерпретировать судьбу порога явки, который на президентских выборах составлял не менее половины, на иных - четверти учтенных избирателей; который снижали и наконец отменили? Ведь эта отмена позволяет получить выборный результат, даже если большинство не обращается к избирательному праву, и оно реально теряет качество права всеобщего. Как оценить запрет негативной агитации в самых эффективных СМИ - в телевещании*(3), которая, с одной стороны, вредит правящей партии и выборам, а с другой - образует важный ресурс и объект избирательных правоотношений.
Вообще, у разных людей разная интенсивность и шкала ценностей. Молодых можно увлечь избирательным правом, если подать его в близких им представлениях; старшие, случается, голосуют с автоматизмом электорального навыка; а людей среднего возраста, голос которых исключительно важен, право выбора должно впечатлять остротой конкуренции, расчетом на дельного кандидата, чтобы избирательный процесс и результат были сопоставимы с другими их интересами.
Избирательное право прагматически ценно как средство создания власти или получения ее. Оно обеспечивает политическую коммуникацию и прочие преимущества, распределяемые между субъектами избирательного права, разумеется, не поровну. В избирательном праве - бездна пользы, обеспеченной не столько всеобщностью, сколько его способностью конституировать законную власть. Выборы, как и другие процедуры, не обещают, конечно, ни компетентной, ни честной власти, ни, тем более, исполнения "чаяний простых людей" или "воли народа". Тем важнее позволить им исполнить свое назначение.
Свои аспекты имеет ценность всеобщего избирательного права. Оно вдохновляет ожидания справедливости, от которой ни одно общество не посмеет открыто отречься, а справедливость часто связывают именно с равенством прав. Всеобщность настроена на одну волну с идеями народного единения в правде, народной воли, которая должна быть общей.
Но ничто не дается без рисков и потерь. При низкой явке ценность избирательного права страдает именно из-за его всеобщности. Абсентеизм позволяет думать, что избирательное право недорого стоит. Эта убежденность растет, когда правом уговаривают пользоваться; от настойчивости до подозрительной навязчивости - один шаг. Всеобщность вредит, когда право голоса слишком доступно, не требует личных усилий, не "оплачено". Она открыла простор мошенничеству с голосами не самых бодрых и бдительных, зато многочисленных избирателей.
Ценность избирательного права выше, если оно достается тем, кто показывает интерес к правопользованию такими действиями, как инициатива в регистрации по списку избирателей. Не все заблаговременно заявят себя в список голосующих, оттого круг избирателей сжимается. Тогда явка относительно растет, что делает всеобщее избирательное право убедительным. Рост, конечно, будет условным, формальным, что не опровергает цель. Ведь право и живет в условленной форме, и полагаться на него можно потому, что оно позволяет наблюдать себя в повторяемости, стабильности формальных правил.
В России ценность избирательного права остается небесспорной потому, кроме прочего, что оно досталось не в "борьбе за право", как говорил Р. Иеринг. Пока оно всем доступно, ничто ему не грозит и избирательные комиссии, власти, партии требовательно зовут им воспользоваться, не хватает поводов преданно его ценить. Выяснить, насколько им дорожат, нельзя расспросами; даже добросовестные социологические замеры едва ли позволят сделать это, потому что в основании ценности лежат иррациональные мотивы. Силу свою они берут не в речевых отправлениях и логических силлогизмах, а в действительных влечениях. Бывает так, что избиратели, не обнаружив себя в списках, напористо заявляют о своем избирательном праве, вплоть до обращения в суд. Но в большинстве случаев их беспрепятственно заносят в дополнительный список, и оттого коллизии, способные быть симптомами, случаются не так часто и не так выразительны, чтобы убедительно подтвердить или опровергнуть ценность голоса.
Есть и более простые и не столь травматичные средства. Можно предложить гражданину усмотрение в том, заявлять ли себя к регистрации как избирателя, чтобы он сделал несложное символическое усилие, которое обозначит для него важность политического выбора. Количество людей, обеспокоенных предстоящими выборами, возрастет. Одно дело, если признание избирательного права обещано всем, и другое - если беспечность ставит лицо за пределы сообщества граждан-избирателей. Даже символическая изоляция дает чувство неуюта, решимость не остаться за чертой гражданского общества. Тем, в ком интерес к соучастию в электоральном деле еще не ожил, избирательное право навязывать не нужно.
Не сказать, что это придаст избирательному праву недостающую силу, но такими приемами можно пробудить чувство ценности, если оно еще есть или уже готово к оживлению. Оживлять его так или иначе нужно, потому что все невостребованное деградирует.
Заявительно-инициативная регистрация даст поводы к тому, чтобы звание избирателя обратилось в знак достоинства, когда в незарегистрированном видят социальную несостоятельность, бесприютность, нужду или беспомощность.
Власть получит больше оснований быть ответственной, когда в ее создании участвуют деятельные, не искусственно вовлеченные в избирательную кампанию лица. Они по определению более взыскательны, что отразится на содержании отношений между избирателями и выборными, наполнит их ответственностью.
Замена государственной инициативы в регистрации гражданской инициативой покажется кому-то невозможной. Но отмена порога явки - сопоставимая мера - тоже далась непросто. Более того, сам дефицит ценностной поддержки дает удобный случай сделать попытку. Она может оказаться полезной и в том случае, если не даст результата, а будет лишь обозначена и спровоцирует дискуссию, пусть ненадолго, взволнует и обратит гражданское чувство на защиту избирательного права как насущной ценности.
Разумеется, любое посягательство на всеобщее избирательное право неприемлемо, его ценностный потенциал далеко не исчерпан и, более того, до сих пор остается не вполне выясненным. Неприемлемо разрушать инфраструктуру учета и регистрации избирателей, ГАС "Выборы", функции которых в этой части пусть останутся нетронутыми или расширятся. Необходимо продолжать работу по информированию и развитию правовой культуры избирателей - агитацию, которую избирательные комиссии ведут не за персоны и не за партии, а за сами выборы. Недопустимо отказывать в содействии тому, кто нуждается в помощи при выполнении избирательных действий, но так, чтобы помощь была востребована, а не навязана.