УП Контрольная №4

Соучастие в преступлении

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Неоконченное преступление

Множественность преступлений + конкуренция

Соучастие в преступлении I. Признаки соучастия: 1). Объективные признаки: - колич. : 2 и более лиц, участвовавших в совершении преступления. Расписываем субъектов: имя, физ. лицо, возраст, вменяемость - мед. критерий, юр. критерий (интеллектуальный и волевой) - кач.: (совместная деятельность) * каждый вносил вклад в совершение преступления (т.е. А сделал то-то, В то-то) *необходимые условия для реализации преступления - взаимообусловленность деяния (как доказать?) * общий результат преступления (например украли плитку) * ПСС (время, необходимость, закономерность) 2) Субъективные признаки: - только при умышленном преступлении - единство умысла всех соучастников (цель всем известна - они крали плитку) - разные мотивы у соучастников (например, один хотел плитку, другой деньги за нее) II. Расписываем роли (по ст. 33 УК РФ) 1. Исполнитель (ч. 2) 2. Организатор (ч. 3) 3. Пособник (ч. 5) 4. Подстрекатель (ч. 4) Поясняем через их признаки почему именно эта роль. III. Форма соучастия: 1. Простое (соисполнительство) - минимум 2 соисполнителя, диктуется место и время совершения преступления. Оба выполняют объективную сторону состава преступления 2. Сложное - роли распределены. Есть исполнитель и отдельно остальные по ст. 33 УК РФ. 3. Смешанное - 2 соисполнителя + еще роли. IV. Вид соучастия: (см. Ст. 35 УК РФ) 1. Группа лиц 2. Группа лиц по предварительному сговору 3. Организованная группа 4. Преступное сообщество V. Пишем квалификацию преступления. Роль + ч.Х ст. 33 УК РФ (кроме исполнителя) + ст. совершенного преступления

Вывод.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния £1. Необходимая оборона ( см. ст. 37 УК РФ) Цель - пресечение, предотвращение преступления. Условия обороны: 1. Общественная опасность (причинение вреда интересам личности, общества, государства). 2. Действительность посягательства (реальная угроза, а не существующая в воображении обороняющегося). 3. Наличность посягательства (нападение началось или грозит начаться). Условия правомерности обороны: 1. Защита интересов, которые охраняются законом. 2. Причинение вреда только нападающему. 3. Недопустимость превышения необходимой обороны (соразмерность защиты и посягательства). Вывод: есть все пункты, то к УО не привлекаем. £2. Причинение вреда при задержании (см. ст. 38 УК РФ). Цель - доставление в органы власти. Условия задержания: 1. Задержание явного очевидного преступника. 2. Задержание на стадии преступления и до истечения срока привлечения к УО. 3. Необходимость задержания - задержать тех, кто пытается уклониться от УО. Условия правомерности причинения вреда: 1. Цель причинения вреда - доставление лица в органы власти, пресечение преступления. 2. Причинение вреда только преступнику. 3. Причинение вреда - крайняя мера (в зависимости от окружающей обстановки, обстоятельств) 4. Соразмерность преступления и причиненного вреда преступнику. Вывод: есть все пункты, к УО не привлекаем. £3 Крайняя необходимость (см. ст. 39 УК РФ) Условия, характеризующие опасность: 1. Угроза интересам личности, общества, государства. 2. Действительности посягательства (реальная угроза, а не существующая в воображении обороняющегося). 3. Наличность посягательства (нападение началось или грозит начаться). Доказываем, что была опасность. Условия реализации крайней необходимости: 1. Нет других вариантов, кроме как причинить вред. 2. Вред, причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. Вывод: если все пункты, к УО не привлекаем. £4 Физическое и психическое принуждение Условия реализации обстоятельства: 1. Лицо не могло руководить своими действиями. 2. Вред причиненный меньше вреда предотвращенного. 3. Нет других вариантов, кроме как причинить вред. Вывод: если все пункты, к УО не привлекаем. £5. Обоснованный риск (см. ст. 41 УК РФ) Условия : 1. Риск направлен на достижение общественно полезной цели (цель оправдывает средства?). 2. Нет других вариантов, кроме как причинить вред. 3. Последствия должны быть вероятными (без умысла). 4. Обоснованность риска (веская причина причинения вреда). Вывод: если все пункты, к УО не привлекаем. £6. Исполнение приказа или распоряжения [Приказ ~ психическое принуждение ] Условия: 1. УО несет лицо, отдавшее приказ. 2. Нет умысла причинения вреда. Это все пункты? Вывод: если все пункты, к УО не привлекаем. £7. Иные обстоятельства, исключающие УО: - согласие потерпевшего (+ куча условий) - осуществление профессиональных обязанностей / общественного долга - осуществление своего права (выглядит как преступление, но им не является) - исполнение предписаний закона

Неоконченное преступление Есть 3 вида: приготовление, покушение, добровольный отказ. £1. Приготовление: - формы см. в ст. 30 УК РФ - Признаки приготовления (их доказать): * создаются условия для совершения преступления (например сделал заточку) * приготовление в форме действия (сделал заточку, руками?) * создание угрозы причинения вреда (заточка острая) * все происходит до осуществления объективной стороны (сделал заточку заранее перед преступлением) * действие прерывается (сделал заточку, но преступление не совершил) * есть прямой умысел ( сделал заточку, чтобы совершить преступление) Определяем вид приготовления и доказываем: 1. Завершенное (заточка готова) 2. Незавершенное (заточка не доделана) Если все призраки, то это приготовление. Если приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, то есть УО, если нет, то нет. Делаем ссылку на статью 30 УК РФ. £2. Покушение Признаки доказываем: 1. Действия направлены на совершение преступления. 2. Есть действие или бездействие. 3. Зависит от воли субъекта (без принуждения). 4. Причины покушения субъективны. (как доказать?) 5. Преступление не доведено до конца. Определяем вид покушения: Оконченное (лицо осознает, что выполнены все цели действия) Неоконченное (не выполнены все действия, которые должны были провести к последствиям) Как писать вывод? £3. Добровольный отказ: Условия: 1. Добровольность отказа, без принуждения 2. Окончательность отказа, а не отсрочка до удобного момента. 3. Осознание возможности доведения преступления до конца, но виновный отказывается доводить его. Вывод: если все пункты, то к УО не привлекаем.

Множественность преступлений Доказываем что есть множественность: 1. Одно и то же лицо совершает преступления. 2. Лицо совершило 2 и более правонарушений, за которые есть УО. 3. Каждое преступление имеет отдельный состав. 4. По каждому преступлению нет препятствий для возбуждения дела. Если все признаки, то это множественность. Определяем вид множественности: 1. Совокупность - когда 2 и более преступлений, за которые не были УО. Признаки: - 2 и более преступлений - любые преступления - каждое преступление - отдельный состав - лицо не несет УО ни за одно преступление Если все признаки, то это совокупность Определяем вид совокупности: *идеальная - одно деяние - 2 преступления *реальная - 2 деяния - 2 преступления и более 2. Рецидив - умышленное преступление, совершенное лицом, которое уже было осуждено за умышленное преступление. Признаки: 1. 2 и более преступлений. 2. Второе преступление совершено лицом после совершения первого преступления. 3. Новое преступление совершено в пределах сроков давности погашения / снятия судимости за первое преступление. 4. Не учитывают преступления до 18 лет, условку, отсрочку. 5. Есть умысел в преступлении. Если все признаки, то это рецидив. Определяем вид рецидива: 1. Общий (1 и 2 преступления - разнородные) или специальный (1 и 2 преступления - однородные). 2. Простой или опасный или особо тесный (см. по тяжести преступления и наказания). Конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм. 1. Определяем вид конкуренции: ** 1 вид Абстрактная (находится в законе, не зависит от дела) Реальная (появляется при рассмотрении конкретного дела) ** 2 вид Межправовая Межотраслевая Внутриотраслевая (общая / особенная части) Темпоральная (временная - нормы действуют в разное время) Пространственная (нормы действуют на разных территориях) Иерархическая Содержательная (разница в нормах в объемах регулирования ) 2. Определяем правило конкуренции: - общая и специальная нормы - выигрывает специальная. - общая и исключительная; специальная и исключительная нормы - выигрывает исключительная. - несколько специальных норм - выигрывает более подходящая делу. - конкуренция части и целого - выигрывает целое (при составном преступлении - разбой = хищение + насилие). Вывод: квалификация. (как ее писать в этом случае?)