Наиболее типичными формами дедуктивных рассуждений, используемых в
качестве обоснования аргументации служат:
1)Формы условно-категорического умозаключения (modus ponens и modus tollens); о modus tollens говорилось ранее, примером же modus ponens может служить следующее рассуждение: «Если в нашей галактике действительно миллионы пригодных для жизни планет, то вполне вероятно, что жизнь могла возникнуть не только на нашей планете. В нашей галактике действительно миллионы пригодных для жизни планет. Поэтому вполне вероятно, что жизнь могла возникнуть не только на нашей планете» (логическая форма: (A → B, А) → В – «Если А, то В, и А, следовательно В»).
2)Формы чисто-условного умозаключения (иногда это называют гипотетическим силлогизмом): «Если А, то В и если В, то С, следовательно, если А, то С», что символически можно записать как ((А → В) & (B → C)) → (A → C).
3)Условно-дизъюнктивное умозаключение;
4)Дилемма;
5)Reductio ad absurdum («сведение к абсурду» - иначе – к противоречию).
Приведены наиболее распространенные в
обычном рассуждении формы дедуктивного вывода. Чаще они используются не изолированно, а в комбинации друг с другом.
Внаучном познании в различных областях удельный вес дедуктивной аргументации различен: широко используясь в математике и логике, в теоретической (математической) физике, она играет значительно меньшую роль в гуманитарных науках, в философии.
Вцелом, можно сказать, что в ряде наук возможности дедукции переоценивались до тех пор, пока они носили умозрительный характер; с другой стороны – и эмпирические науки начинают шире использовать дедуктивное обоснование, когда переходят на стадию теоретического исследования. Выше мы уже отмечали, что использование только дедуктивных средств сводит понятие аргументации к доказательству, но реально аргументация шире, чем доказательство, а следовательно, требует и иных средств обоснования.
Системная аргументация
Системная аргументация – это обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию.
Теория сама по себе, в целом, дает включаемому в нее положению эмпирическую и теоретическую поддержку: мы в этом случае имеем дело не с изолированным положением, а с широким кругом явлений, объясняемых данной теорией и служащих ее эмпирическим обоснованием, с логическими связями внутри данной теории, с ее связями с другими теориями
Системная поддержка существенна для теоретических утверждений: не отдельно взятая теорема или аксиома представляется нам убедительной, но целая система, в которой посылки и следствия взаимно поддерживают друг друга. То же самое можно сказать об эмпирическом обосновании: факт, включенный в систему опыта, как множества взаимозависимых предложений, является обосновываемым всей системой этого опыта, и мы скорее усомнимся в чем-то, противоречащим нашему жизненному
опыту, нежели в опыте в целом.
В связи с системным обоснованием следует
сказать о принципе ограниченности сомнения.
Есть эмпирические утверждения, которые могут проверяться в опыте и которые не проверяются, а включаются как обоснование для проверки других утверждений. Например, большинство из нас в типичных ситуациях не сомневаются в своем имени, местожительстве и ряде других фактов.
С другой стороны, в другом контексте, будучи включенными в другую систему, мы можем и эти «непроверяемые» факты подвергнуть сомнению (например, попав в больницу с черепно-мозговой травмой человек может усомниться в правильности своего имени)
Таким образом, проверяем ли мы некоторое эмпирическое предложение или рассматриваем его как несомненное – это зависит от того контекста, в котором мы его рассматриваем, от системы утверждений, элементом которой данное предложение является.
Кроме того, существуют еще так называемые
методологические предложения, которые не являются проверяемыми ни в каком контексте (например, «Существуют физические объекты» - мы не можем представить ситуацию, в которой могли бы проверить это предложение).
В целом, можно принять следующую классификацию
утверждений с точки зрения их системного характера:
1)Утверждения, относительно которых сомнение возможно и разумно в рамках конкретной практики;
2)Утверждения, в отношении которых сомнение возможно, но неразумно в данном контексте (результаты надежных измерений; информация, полученная из надежных источников);
3)Утверждения, не подлежащие сомнению и проверке в данной практики под угрозой разрушения самой практики;
4)Утверждения, ставшие, в рамках соответствующей системы, стандартами оценки других утверждений и потому не проверяемые в рамках данной практики (но допускающие проверку в других контекстах);
5)Методологические предложения, не проверяемые в рамках любой практики.
Теория дает составляющим ее утверждениям
дополнительную поддержку. Чем ясней и надежней сама теория, тем большей является такая поддержка. Поэтому совершенствование самой теории, прояснение ее общих, в том числе философских и методологических, предпосылок являются одновременно способом усиления обоснования входящих в нее утверждений.
Среди способов прояснения теории выделяют:
1)Выявление логических связей ее утверждений;
2)Минимизация ее исходных допущений;
3)Построение ее в форме аксиоматической системы;
4)Формализация теории, если это возможно.
Принципиальная опровержимость и принципиальная проверяемость
Данные требования к научным теориям, сформулированные К.Поппером, вызваны тем, что положения, в принципе не допускающие опровержения и подтверждения, оказываются вне конструктивной критики, не намечают путей дальнейшего исследования.
Свои основные идеи Поппер формулирует так:
1.Легко получить подтверждения , или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
2.Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, - события, опровергающего данную теорию
3.Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
4.Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
5.Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость.
Условие совместимости
Условие совместимости выражает требование того, чтобы обосновываемое утверждение соответствовало имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям и т.п.
Примерами нарушения данного требования являются проекты создания вечного двигателя, идея которого, как известно, противоречит фундаментальным законам природы.
Но и это требование нельзя абсолютизировать
– иначе наука обречена на стагнацию.
Что позитивного мы должны вынести из требования совместимости? Это, прежде всего
– требования к выдвигаемым научным гипотезам: они должны учитывать весь относящийся к делу теоретический и научный материал и соответствовать ему. В случае же конфликта с опытом или теорией, гипотеза должна доказать свои возможности по-новому обосновать имеющиеся факты, или несостоятельность имеющихся фактов, а также проявить свою эвристическую силу.
Соответствие общим принципам
В качестве такового рассматривается соответствие новых научных положений ряду принципов, сложившихся в практике научных исследований (такое соответствие желательно, но не обязательно). При этом соответствие таким принципам дополняется следующими общепринятыми и широко распространенными познавательными принципами:
■Принцип простоты: при объяснении изучаемых явлений не должно быть много независимых допущений, а те, что используются, должны быть возможно более простыми.
■Принцип привычности (консерватизма): рекомендуется избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью известных законов.
■Принцип универсальности: означает требование проверять выдвинутое положение на приложимость его к классу явлений, более широкому, чем тот, на основе которого оно первоначально было сформулировано. А если это приложимо не только к исходной, но и к смежным областям, то объективная значимость такого положения еще более возрастает.
■Принцип красоты: хорошая теория должна отличаться особым эстетическим впечатлением, элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтичностью. В большей степени этот принцип играет роль в математике, меньшую – в естествознании, еще меньшую – в гуманитарных науках.
■Стандарты адекватности: это конвенциональные правила, установленные научным сообществом. Такие стандарты касаются общей природы объектов, которые предстоит исследовать и объяснить, той количественной точности, с которой это объяснение должно быть сделано, строгости рассуждений, широты данных и т.п.
Методологическая аргументация
Методологическая аргументация – это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция.
Под методом понимается систему приемов, способов и подходов познания и преобразования исследуемых предметов. Прием – это методологическое средство, направленное на исследование и познание отдельных сторон явлений; способ – это система приемов; подход – система приемов и способов. В научном методе интегрированы возможности всех этих методологических средств – приемов, способов и подходов.
Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных методов является существенным условием получения новых знаний. В процессе развития познания выработались такие общие методы научного исследования как
индукция, дедукция, анализ и синтез, аналогия, сравнение, эксперимент, наблюдение и ряд других. В своей основе все методы познания обусловлены природой изучаемого предмета. Поэтому метод неразрывно с теорией. Существуют специальные методы конкретных наук, поскольку последние изучают свои специфические предметы (например, сравнительный и исторический методы, эксперимент, моделирование). Системы методов конкретных наук
имеют свои исторически изменяющиеся закономерности.