Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

1) Косвенный умысел: виновный предвидит реальную (т. е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий,

Легкомыслие: такая возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

2) в содержании волевого элемента:

Косвенный умысел: виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т. е. одобрительно относится к ним,

Легкомыслие: отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

36. Невиновное причинение вреда и его разновидности. Отличие случайного причинения вреда («казуса») от небрежности.

В соответствии со ст. 5 УК уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

1 разновидность: Казус, часть 1 статьи 28 УК РФ - деяние, содержащее признаки преступления, совершенное невиновно, тк:

а) Преступлениям с формальным составом: лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Пример: сбыт поддельной денежной купюры лицом, которое не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что купюра является фальшивой.

б) Преступления с материальным составом: субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Пример: Закурив на дороге, К. бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение.

2 Разновидность: часть 2 ст. 28 ук рф

Лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. :

Все эти факты устанавливает судебно-психологическая экспертиза

Во-первых, несоответствие психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т. е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т. д.).

Во-вторых, несоответствие психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, например, при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).