30. Процесс доказывания.

УПК РФ Статья 85. Доказывание

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. (это его элементы, о них будет сказано ниже)

Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Очевидны различия в доказательственной деятельности на досудебном производстве и в суде.

• Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто виновен в совершении преступления, и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК. При наличии достаточных доказательств дело для разбирательства и разрешения направляется в суд.

• В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др.

Информационный

Логический

это доказывание с помощью прямых доказательств, когда полученные сведения прямо отвечают на вопрос, что произошло, кто совершил определенные действия.

это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, посредством выводного знания, от известных обстоятельств к неизвестным.

Это могут быть элементарные акты познания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения «здравого смысла»)

• В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: «если... то».

Например, если обнаружены отпечатки пальцев подозреваемого на стекле, то подозреваемый прикасался к этому стеклу. Если же в момент совершения преступления обвиняемый был в другом месте, то исключается его непосредственное участие в преступлении.

Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по таким правилам. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.

Например, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях было следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у подозреваемого. Однако подозреваемый мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена. Очевидно, умозаключение, построенное по формуле «если...то», не может быть признано единственно верным и служить основанием для вывода о каком-либо факте.

Поскольку суждение о значении, силе отдельного доказательства и всей их совокупности не может быть формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных

умозаключений, оперирующая такими категориями, как «более (менее) вероятно», «весьма правдоподобно».

• Такого рода умозаключения преобладают при построении вывода по делу на основе косвенных доказательств. В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, когда совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным выводам по делу.

Пример, при обвинении лица в краже найдены отпечатки его пальцев на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружены у него вещи потерпевшего, установлен факт дружеских отношений

между подозреваемым и лицом, которое продавало на рынке похищенные из квартиры потерпевшего вещи. Совокупность этих обстоятельств усиливает значение каждого из них и делает маловероятным случайное их совпадение.

Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является знание, полученное в уголовном процессе, может использоваться понятие достоверного знания.

Достоверным признается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленными законом правилами и не вызывающее сомнений у лиц, принимающих решение на основе этих доказательств, и у лиц, проверяющих обоснованность сделанного вывода.

• В законе в указанном выше смысле используется понятие «доказанность» (ст. 299, 339 УПК).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположении и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). В этом смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия приговора достоверного и истинного.

• М. С. Строгович писал, что «достоверность выводов следствия и суда обобстоятельствах рассматриваемого уголовного дела — это то же самое, что истинность этого вывода».

УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Следователь и дознаватель (п. 3 ч. 2 ст. 38; п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК) по своему усмотрению вправе производить любые следственные действия, предусмотренные УПК. Порядок производства следственных действий установлен в законе, в том числе в ряде случаев требует решения суда (ч. 2 ст. 29 УПК).

Полномочия прокурора по производству следственных действий весьма ограничены, поэтому участвовать в собирании доказательств может только прокурор, выполняющий функцию государственного обвинителя. В судебном следствии в суде первой или апелляционной инстанции он вправе заявлять ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств или об исследовании доказательств, которые он готов дополнительно предоставить суду.

Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать доказательства следственным путем не могут, они могут представить лицам, ведущим производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств, письменные и иные документы, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд (ч. 2 ст. 86 УПК).

Вопрос о праве суда собирать доказательства не решается однозначно.

На суд не возлагается бремени доказывания обвинения, суд не является и стороной защиты, и его функция состоит в разрешении дела (ст. 15 УПК). Однако глава 37 УКП в ряде случаев указывает, что отдельные следственные действия в первой инстанции суд вправе производить по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281, ст. 282, 283 УПК).

Следует четко разграничить цели собирания доказательств, которые преследуют стороны, и цели суда.

• Стороны в состязательном процессе представляют суду доказательства, обосновывающие их позиции.

• В случае необходимости стороны могут ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств, и тогда суд может участвовать в их собирании (ст. 271 УПК).

• Однако всякий раз, когда суд выявляет противоречия или когда достоверность доказательства вызывает у него сомнение, в целях проверки и устранения возникших сомнений суд должен иметь право по своей инициативе производить любые следственные действия, предусмотренные главой 37 УПК, и самостоятельно собирать необходимые ему доказательства для принятия правосудного решения по делу.

По УПК суд участвует в собирании и проверке доказательств. Он вправе на предварительном слушании допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документы, указанные в ходатайстве. Здесь допрос свидетеля производится для решения вопроса об исключении доказательства, признании его недопустимым (ч. 3 ст. 235 УПК).

В судебном разбирательстве суд участвует в исследовании доказательств и собирает интересующие его сведения для проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, используя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК), по собственной инициативе назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК), участвовать в осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК).

Суд непосредственно исследует доказательства, что означает: суд, не полагаясь на письменные материалы уголовного дела, устно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта, специалиста, оглашает протоколы допросов и иные документы. Непосредственность исследования доказательств обеспечивает формирование у судей внутреннего убеждения по делу, обеспечивает независимость судей в оценке доказательств.

Устность судоговорения обеспечивает реальное равенство сторон в исследовании доказательств.

Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео и звукозапись, фото и киноаппаратуру, например, записать рассказ очевидца происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т. п. вне рамок производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он может представить следователю, суду и ходатайствовать обоих проверке и приобщении их к де

лу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове и допросе лица в качестве свидетеля и др.

В п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в

том числе: (посмотрите сами, а то много букав)

НО

Сопоставляя права защитника по собиранию доказательств с понятием «доказательства», данным в ст. 74 УПК, следует сделать вывод о том, что документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме.

ПОЭТОМУ

Поэтому все сведения, собранные защитником, могут стать доказательствами после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму, а именно: лицо, опрошенное защитником, должно быть допрошено по правилам допроса свидетеля, потерпевшего; документы, предметы приобщены к делу соответствующим постановлением (определением).

Для получения письменных документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, участники судопроизводства, названные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК, вправе воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, деятельность которых регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. No 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Материалы этой деятельности, как и материалы, полученные в результате ОРД, не являются доказательствами. Для этого они должны быть представлены лицам, ведущим уголовное судопроизводство, по их решению приобщены к делу, проверены и оценены по правилам ст. 87 и 88 УПК.