39. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Самоотводы и отводы, порядок их разрешения.

Гл. 9 УПК: обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, круг участников, к которым они применимы, и порядок решения вопросов об отводе или самоотводе этих участников.

Круг участников, объективность и беспристрастность которых необходимо обеспечить: судья; прокурор; следователь; начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель; помощник судьи; секретарь судебного заседания; переводчик; эксперт; специалист; защитник; представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Право заявления отвода принадлежит заинтересованным участникам процесса, выступающим на стороне защиты или обвинения:

1. подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику, гражданскому ответчику, его представителю;

2. гос. обвинителю, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу и его представителю.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве обеспечивают незаинтересованность отводимых участников в исходе дела. Можно выделить четыре группы обстоятельств, применимых к любому из отводимых участников (ч. 1 ст. 61):

1. наличие у кого-либо из отводимых участников личной и процессуальной заинтересованности в исходе дела, ввиду того, что он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражд. ответчиком.

2. наличие у кого-либо из отводимых участников родств. отношений с иными участниками процесса ввиду того, что он близкий родственник или родственник любого из участников производства по данному делу.

3. недопустимость прежнего участия в данном деле в других процесс. ролях. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не могут участвовать в деле, если они участвовали/участвуют в качестве присяжного заседателя; эксперта; специалиста; переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания; защитника; законного представителя подозреваемого, обвиняемого; представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Для судьи запрещается прежнее процессуальное участие в качестве дознавателя, следователя, прокурора по данному уголовному делу. Судье запрещено повторное участие в качестве судьи в рассмотрении уголовного дела: участие в первой инстанции исключает возможность участвовать в любой из вышестоящих инстанций, и наоборот; недопустимо повторное участие в той же инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Для дознавателя, начальника подраздел. дознания, начальника органа дознания, следователя, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста их предыдущее участие в деле в этих ролях не является основанием для их отвода.

4. незаменимость свидетеля означает, что, если любой из отводимых участников оказался свидетелем и обладает информацией об обстоятельствах данного дела, эта роль становится приоритетной, поэтому ни один из них уже не может участвовать в данном деле в любой иной роли, кроме свидетеля.

Законодатель указывает и на иные обстоятельства, дающие основания полагать, что кто-либо из отводимых участников лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Наличие любого из указанных оснований обязывает соответствующего участника устраниться от участия в данном деле, заявив в установленном порядке самоотвод. Если это не сделано, отвод им м/б заявлен любым из заинтересованных участников процесса, в любой из стадий процесса, когда ему данные обстоятельства стали известны.

Кроме перечисленных общих оснований, есть и специальные основания, применяемые к отдельным из отводимых участников. Например, эксперт и специалист могут быть отведены еще и ввиду того, что они находились или находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Переводчик, а также эксперт и специалист могут быть отведены по причине их некомпетентности. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика также может быть отведен, если ранее участвовал в данном деле в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. Они не вправе участвовать в деле и в случае, когда являются родственником перечисленных выше должностных лиц, а также лиц, интересы которых противоречат интересам участника судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты. Не могут они участвовать в деле и в том случае, когда оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам подзащитного или представляемого ими лица.

Все отводы, которые были заявлены отводимым участникам процесса в судебном производстве, разрешаются соответствующим судом или судьей, если он рассматривает дело единолично. Отводы, заявляемые в досудебных стадиях, разрешаются соответственно или руководителем следственного органа, или прокурором, осуществляющим надзор за органами дознания, или вышестоящим прокурором (ст. 64–72).

40. ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА.

В законе устанавливается круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и эта совокупность обстоятельств получила название предмет доказывания. Согласно ст. 73 УПК доказыванию подлежат:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Это требование нацеливает следователя, дознавателя, суд на установление того событийного ряда, который образует внешнюю сторону преступления, проявляет его признаки в объективной реальности. Само событие должно быть установлено с необходимой полнотой и всесторонностью, без чего невозможно получить четкое представление об объективной стороне преступления, его объекте. Обстоятельства совершения преступления имеют значение как для правильной квалификации преступления, так и для решения процессуальной задачи изобличения виновного. Не менее важны эти обстоятельства и для установления непричастности лица к совершению преступления.

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Следует различать доказывание виновности как причастности лица к совершению данного преступления и доказывание вины как субъективного отношения лица к совершенному деянию. Поэтому данный пункт обеспечивает установление прежде всего конкретного лица, причастного к совершению данного преступления, его признаков как субъекта преступления (возраст, вменяемость). Затем должны быть установлены те конкретные действия, которые совершил данный субъект, обстановка и обстоятельства их совершения. При совершении очевидного преступления, когда преступник задерживается на месте, есть очевидцы преступления, как правило, причастность конкретного лица к совершению преступления устанавливается одновременно с установлением фактических обстоятельств самого преступления. Необходимо подчеркнуть, что при расследовании и рассмотрении неочевидного преступления, вопрос о причастности к его совершению именно подозреваемого, обвиняемого приобретает самостоятельное значение. Он требует самостоятельного доказывания, чтобы причастность лица к совершению преступления была установлена в ее фактическом выражении и не вызывала разумных сомнений. Только доказав, что преступление совершено конкретным лицом, можно устанавливать и форму его вины (умысел или неосторожность), а также мотивы совершения преступления. Мотивы имеют значение в ряде случаев для правильной квалификации преступления, в иных случаях они способствуют установлению лица, совершившего это преступление, могут оказать влияние на определение наказания. Фактические обстоятельства указанных пунктов позволяют установить преступный характер деяния и определить состав преступления.

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, необходимо доказывать для правильной оценки степени опасности этого лица и назначения справедливого наказания в соответствии со ст. 6 УК РФ. Эти обстоятельства также существенно влияют и на принятие целого ряда процессуальных решений, например, об избрании мер пресечения, о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам (ст. 25, 28 УПК). Такого рода обстоятельства уже не влияют на решение вопросов о квалификации, но их юридическое значение обусловлено необходимостью учитывать их всякий раз, когда это указано в законе;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением, может иметь различное правовое значение по делу. Причинение физического или имущественного вреда имеет правовое значение для квалификации ряда преступлений, например, преступлений против жизни и здоровья, хищений и др. Но эти обстоятельства необходимо доказывать и для решения процессуальных вопросов: признания лица потерпевшим, гражданским истцом, привлечения в качестве гражданского ответчика.

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, также имеют юридическое значение. Невозможно правильно применить нормы уголовного закона, если такие обстоятельства будут проигнорированы следователем или дознавателем и не будут доказаны ими. Уголовный закон к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения (ст. 37–42 УК РФ). К обстоятельствам, исключающим наказание, можно отнести истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию для того, чтобы обеспечить возможность вынесения справедливого приговора (ст. 297 УПК). Перечень отягчающих обстоятельств установлен в ст. 63 УК РФ, и он является исчерпывающим. Фактическое проявление каждого из этих обстоятельств в конкретном деле должно быть доказано, а не указано голословно или формально. Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ), перечень которых не является исчерпывающим, также подлежат доказыванию органами расследования в их конкретном фактическом проявлении. Это также подчеркивает необходимость всесторонности и объективности расследования;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не обязывают, но позволяют прекратить дело производством и освободить лицо от ответственности и наказания или не назначать наказание. К таким обстоятельствам можно отнести деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); примирение сторон (ст. 76 УК, ст. 25 УПК); изменение обстановки (ст. 80.1 УК, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК), а также некоторые обстоятельства, освобождающие от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 71–78 УК, ст. 28.1 УПК).

8) обстоятельства, подтверждающие что имущество, подлежащее конфискации (ст. 104.1 УК РФ), получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Это положение было внесено в ч. 1 ст. 73 УПК только в 2006 г. и по существу оно также охватывает иные обстоятельства совершения преступления (см. п. 1). Указанные обстоятельства имеют юридическое значение не только для выявления фактических обстоятельств самого преступления, его подготовки и совершения, но позволяют решать и иные юридические вопросы, в частности вопрос о конфискации, т. е. о принудительном и безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Из всего перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, только часть из них имеет исключительно уголовно-правовое значение и обеспечивает доказывание состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. Поэтому доказыванию этих обстоятельств (п. 1–2) уделяется особое внимание, и именно они составляют главный факт в предмете доказывания. Выделение главного факта имеет значение для оценки доказательственной ценности того или иного доказательства и разграничения прямых и косвенных доказательств. Остальные обстоятельства подлежат доказыванию для решения многих иных материально-правовых и процессуальных вопросов (ст. 299 УПК).

В доказывании могут использоваться следующие факты:

• главный факт – совокупность сведений о преступлении и лице, его совершившем;

• второстепенные факты – иные обстоятельства, которые должны быть установлены при производстве по уголовному делу;

• доказательственные факты – обстоятельства уголовного дела, с помощью которых устанавливаются иные обстоятельства уголовного дела (в частности, при косвенном доказывании);

• положительные факты – факты, подтверждающие виновность лица (их доказывание – компетенция прокурора);

• отрицательные факты – факты, опровергающие виновность лица (доказываются адвокатом и подсудимым как путем положительного, так и путем отрицательного доказывания);

• общеизвестные факты – несмотря на то, что УПК РФ не дает определения общеизвестных фактов (в отличие от других процессуальных кодексов), при производстве по уголовному делу без доказывания могут быть использованы очевидные, общепризнанные, научно доказанные и не вызывающие сомнений сведения (например, индивидуальность отпечатков пальцев, затруднение зрительного восприятия в темноте);

• презюмируемые факты – факты, которые признаются истинными, если они в установленном порядке не опровергнуты (презумпция невиновности, презумпция законности приговора).

Пределы доказывания — это совокупность доказательств, необходимая для всестороннего, полного и объективного установления всех юридически значимых обстоятельств, образующих предмет доказывания по данному конкретному делу. Пределы доказывания не могут быть заранее установлены, они определяются путем оценки совокупности доказательств, собранных по делу, по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, суда. Достаточность доказательств зависит не только от совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и от содержания и качества каждого из доказательств. Если очевидцами преступления были десятки людей, то не обязательно допрашивать их всех в качестве свидетелей. Достаточно получить от нескольких человек подробные, детальные и совпадающие по содержанию показания. Но если показания свидетелей недостаточно конкретны, противоречивы, они не смогли заметить или запомнить юридически значимые обстоятельства и их детали, следователь обязан будет допрашивать неопределенное количество очевидцев, пока не получит полного и непротиворечивого представления о событии преступления.

В странах с состязательным уголовным судопроизводством в законе и в теории используется понятие «вне разумных сомнений». Оно достаточно точно передает суть понятия пределов доказывания: обстоятельства дела необходимо доказывать до тех пор, пока не сложится представление о них, не вызывающее разумных сомнений не только у следователя, но и у всех остальных участников процесса. Именно с правилами о пределах доказывания связано правильное понимание бремени доказывания виновности как обязанности стороны обвинения; правило о толковании в пользу обвиняемого неустранимых сомнений, если исчерпаны возможности для получения доказательств, способных эти сомнения разрешить; правило о недопустимости вынесения обвинительного приговора на основе лишь предположений и др.

Преюдиция — это придание предрешающего значения решению суда, вынесенному по одному делу и вступившему в законную силу, для установления фактических обстоятельств по другому делу (ст. 90 УПК). Помещая ст. 90 в главу 11 УПК, посвященную доказыванию, законодатель связывает преюдицию непосредственно с доказателственным правом. Она приобретает значение одного из способов установления фактических обстоятельств дела. Если фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или даже административном судопроизводстве, они могут использоваться судом или прокурором, следователем, дознавателем в уголовном процессе без дополнительной проверки.

Предмет доказывания по уд в отношении несовершеннолетних

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Принудительные меры медицинского характера в отношении несовершеннолетнего

При производстве предварительного следствия подлежит доказыванию следующее:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;

5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.