44. Прямые и косвенные доказательства.

Значение. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих главный факт в предмете доказывания, другие — о так называемых доказательственных, «промежуточных», «вспомогательных» фактах.

Прямые

Косвенные

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Пример. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам,когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля (важно, свидетель должен сам был видеть) о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача следователя, суда состоит в установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей доказательств» такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Очевидно, что путь установления обстоятельств дела на основе косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. Правила использования косвенных доказательств: 1) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; 2) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением; 3) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответствующих процессуальных документах, решении по делу.

Показания подозреваемого, обвиняемого

Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства, и зафиксированные в установленном законом порядке.

Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой — средством защиты его интересов.

Подозреваемый также не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 46 УПК подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Подозреваемый вправе:

• знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства.

предметы показаний обвиняемого и подозреваемого во многом схожи

Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано, и поэтому показания подозреваемого обычно менее полны.

Чаще всего подозреваемый впоследствии более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.

Значительно реже используются показания подозреваемого, например, в случае смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При существенных противоречиях между показаниями подозреваемого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.

За исключением указанных особенностей правила оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.

Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т. е. заведомо ложное показание против другого лица.

Может ли обвиняемый или подозреваемый нести ответственность за такие показания?

• Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности.

• Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый или подозреваемый дают показания против других лиц, по тем обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, они вправе давать любые показания и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

Вместе с тем показания обвиняемого (подозреваемого), изобличающие его соучастников, должны быть тщательно проверены.

Не проведение такой проверки может служить основанием к отмене приговора.

Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу.

• В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Эти положения приобретают особое значение при рассмотрении судом дел в порядке гл. 401 УПК, когда с обвиняемым (подозреваемым) было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом дело в отношении лица, заключившего соглашение, может быть выделено в отдельное производство и рассматриваться отдельно от основного дела. В таких случаях показания лица, заключившего соглашение, могут быть использованы при рассмотрении основного дела для изобличения иных соучастников.

РАЗЪЯСНЕНИЕ КС РФ

• обвиняемый в таких случаях «в силу особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу».

Процессуальный закон не регулирует процедуру допроса такого лица, но из толкования Конституционного Суда следует, что на него не могут распространяться требования об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК) и, соответственно, правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.

• лицо при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения им ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений (гл. 401 УПК).

Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в порядке, предусмотренном ст. 173, 174, 187–190, 275 УПК. Этот вид доказательств может быть получен только после вынесения постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

При производстве дознания лицо приобретает статус обвиняемого после вынесения обвинительного акта по окончании дознания и в качестве обвиняемого уже не допрашивается.

Предметом показаний обвиняемого является предъявленное ему обвинение.

Однако не исключается право обвиняемого дать показания и о любых иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу:

• о поведении потерпевшего или его характеристике, своих отношениях с ним;

• о соучастниках, независимо от того, привлечены ли они по делу;

• о своем постпреступном поведении, в том числе о заглаживании вреда потерпевшему или о сокрытии следов преступления и т. п.

Показания — это рассказ обвиняемого о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. Обвиняемый вправе давать показания или отказаться от их дачи.

• Получение показаний обвиняемого может иметь место только при его согласии, в противном случае следователь может повторно вызвать обвиняемого на допрос лишь по его просьбе (ч. 3 ст. 173 УПК).

• Такое процессуальное регулирование подчеркивает, что показания обвиняемого не являются обязательным и необходимым доказательством. Доказывание должно осуществляться независимо от дачи показаний обвиняемого.

Обвиняемый может согласиться на дачу показаний и дать признательные показания. Однако и в этом случае его показания не приобретают преимущественного значения.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью доказательств, имеющихся в деле (ч. 2 ст. 77 УПК).

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на обвинителе.

Своевременная проверка показаний обвиняемого, опровержение ложных показаний или подтверждение его оправдательных показаний обеспечивают не только своевременное устранение следственных ошибок, но и способствуют эффективному поддержанию государственного обвинения в условиях состязательного процесса.