!Экзамен зачет учебный год 2023 / Россинский, Старилов - Административное право

860 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

ны письменные обращения по вопросам их ведения, сообщают соответствующим комитетам и комиссиям в согласованные с ними сроки о результатах рассмотрения письменных обращений и о принятых мерах.

Подготовку ответа на парламентский запрос к Председателю Правительства РФ, заместителю Председателя Правительства РФ обеспечивают федеральные органы исполнительной власти. Депутатский запрос, обращение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в Правительство РФ, к Председателю Правительства РФ или заместителю Председателя Правительства РФ также направляется Аппаратом Правительства РФ для ответа федеральным органам исполнительной власти. Ответ дается соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти или его заместителем в письменной форме не позднее чем в 30-дневный срок с даты поступления депутатского запроса, обращения в Правительство РФ.

Для осуществления парламентского контроля за исполнением федерального бюджета Государственная Дума и Совет Федерации на паритетных началах образуют Счетную палату (ст. 101— 103 Конституции РФ). Счетная палата решает такие задачи, как:

осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;

оценка обоснованности доходных и расходных статей про ектов федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

финансовая экспертиза проектов федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета;

анализ выявленных отклонений от установленных показателей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета и средств федеральных внебюджетных фондов в Центральном банке РФ, уполномоченных

банках, иных финансово-кредитных учреждениях Российской Федерации и др.

Решение Счетной палатой этих задач во многом способствует повышению эффективности общего парламентского контроля, в том числе за деятельностью государственных органов, и особенно органов исполнительной власти.

Конституции и уставы субъектов РФ тоже содержат положения о парламентском контроле за органами исполнительной властью. Они закрепили такие формы взаимодействия органов законодательной власти с органами исполнительной власти, как необходимость получения согласия законодателей на назначе- ние главы правительства субъекта РФ, отчеты правительств, администраций субъектов РФ об исполнении бюджета и др.

Многие субъекты РФ предоставили своим законодательным органам более широкие контрольные полномочия, чем их имеет Федеральное Собрание. В ряде республик конституции за крепляют подотчетность правительств законодательным органам; иначе, чем на федеральном уровне, решаются вопросы депутатского запроса к органам и должностным лицам субъектов РФ.

§3. Деятельность Уполномоченного по правам человека

âРоссийской Федерации

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Его правовой статус определяется Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Уполномоченный по правам человека назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания РФ и способствует восстановлению нарушенных прав граждан, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. При этом им используется большой арсенал соответствующих средств, в том числе институт обжалования гражданами действий и решений органов и должностных лиц, нарушающих их права и свободы.

862 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

Поскольку Уполномоченный по правам человека не входит ни в систему исполнительной, ни в систему судебной власти, соответствующие жалобы нельзя рассматривать ни в качестве административных, ни в качестве судебных. Его деятельность дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра соответствующей компетенции других субъектов, в том числе по рассмотрению административных и судебных жалоб граждан. Он вправе рассматривать жалобы не только граждан РФ, но и находящихся на территории страны иностранных граждан и лиц без гражданства.

Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее гражданин обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. При этом Уполномоченным по правам человека не рассматриваются жалобы на решения палат Федерального Собрания РФ и законодательных органов государственной власти субъектов РФ.

Жалоба должна быть подана Уполномоченному по правам человека не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод гражданина или с того дня, когда гражданину стало известно об их нарушении. Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес гражданина, ее подавшего, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших либо нарушающих его права и свободы, и сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.

Жалоба, направляемая Уполномоченному по правам человека, не облагается государственной пошлиной.

Получив жалобу, Уполномоченный по правам человека может принять ее к рассмотрению; разъяснить гражданину иные средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. О принятом решении он в 10-дневный срок уведомляет гражданина. При этом

отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и обжалованию не подлежит.

В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия которых обжалуются.

Рассматривая жалобу, он вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению. При этом проверка не может быть поручена самому органу или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются. Однако при рассмотрении жалобы Уполномоченный по правам человека обязан предоставить этому органу или должностному лицу возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать собственную позицию в целом.

О результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека обязан известить гражданина, ее подавшего. Он должен также направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях которых усматривается нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод.

По результатам рассмотрения жалобы гражданина Уполномоченный по правам человека может:

обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в судебном процессе;

обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

864 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения их жалоб Уполномоченный по правам человека также вправе:

направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур;

обращаться к субъектам, обладающим законодательной инициативой, с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, если полагает, что решения или действия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, обусловлены несовершенством законодательства либо законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

§ 4. Контроль органов исполнительной власти

Целью контроля за деятельностью органов исполнительной власти органами и должностными лицами системы исполнительной власти является обеспечение законности и дисциплины в экономической, социально-культурной, административ- но-политической, в том числе правоохранительной, областях государственного управления за счет реализации собственных внутренних возможностей системы исполнительной власти.

С учетом специфики и роли в государственном управлении отдельных органов исполнительной власти контроль обычно подразделяется на:

общий;

ведомственный;

надведомственный.

К ведению общего контроля относится обследование дея тельности различных органов исполнительной власти со стороны органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства РФ, правительств республик, входящих в Российскую Федерацию, и других субъектов РФ, имеющих правитель-

ство, администраций краев, областей, автономных округов и автономной области.

Контроль Правительства РФ за деятельностью органов исполнительной власти определен прежде всего положениями Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Предоставленные Правительству РФ полномочия предполагают осуществление контроля за исполнением законодательства в области федерального бюджета; проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики; государственной политики в области культуры и образования и т. д.; по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики и др. Правительство РФ осуществляет контроль и за органами ис полнительной власти субъектов РФ. Например, в соответствии со ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», Правительство РФ осуществляет контроль за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочием Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Ведомственный контроль осуществляется внутри той или иной отрасли в отношении подчиненных органов и организаций всеми федеральными органами исполнительной власти отраслевой, межотраслевой и специальной компетенции1. В структуре федеральных органов исполнительной власти, как правило, имеются специальные контрольно-ревизионные подразделения. Однако ведомственными контрольными полномо- чиями наделены и многие иные функциональные подразделения федеральных органов исполнительной власти (департаменты, службы, главные управления, управления). Ведомственные контрольные проверки осуществляются в отношении органов, организаций и их должностных лиц как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Безусловно, в субъектах РФ ведомственный контроль осуществляется и органами исполнительной власти отраслевой и межотраслевой компетенции самих субъектов РФ.

1 В связи с этим данный вид контроля некоторые авторы называют также отраслевым или внутриведомственным контролем.

866 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. ¹ 314 «О системе

èструктуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что под функциями по контролю (как и по надзору) понимаются:

1)осуществление действий по контролю (надзору) за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;

2)выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности

èконкретных действий юридическим лицам и гражданам;

3)регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание соответствующих индивидуальных правовых актов.

Этим Указом Президента РФ определено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, является федеральная служба. Безусловно, деятельность федеральных служб по выдаче разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и конкретных действий юридическим лицам и гражданам, а также регистрации актов, документов, прав, объектов нельзя отнести к ведомственному контролю. Что касается действий по контролю за соблюдением органами исполнительной власти, находящимися вместе с федеральными службами в ведении одних и тех же министерств, их должностными лицами общеобязательных норм и правил, а также норм и правил, установленных в данной отрасли, то это также является ведомственной контрольной деятельностью.

Осуществляемый федеральными службами контроль за исполнением органами государственной, в том числе исполнительной, власти, которые не находятся совместно с этими федеральными службами в ведении одних и тех же министерств, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных законодательными и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения нельзя отнести в ведомственному контролю.

Ýòî óæå надведомственный контроль, который осуществляется в отношении не находящихся в ведомственной к ним подчи- ненности органов и организаций со стороны органов межот раслевой компетенции, в частности федеральных служб, и некоторых органов отраслевой компетенции, наделенных соответствующими контрольными полномочиями1. К федеральным органам исполнительной власти, наделенным подобными надведомственными контрольными полномочиями, относятся различные структурные подразделения Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ, некоторых других министерств, а также федеральные службы.

Надведомственные контрольные проверки федеральными органами исполнительной власти осуществляются не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ. В субъектах РФ имеются также свои органы исполнительной власти, наделенные надведомственными контрольными полномочиями.

Надведомственные органы производят проверки, обследования деятельности органов, предприятий и учреждений по вопросам, относящимся к их компетенции. Они вправе давать проверяемым объектам обязательные указания об устранении обнаруженных в процессе контроля нарушений.

Надведомственный контроль следует отличать от административного надзора2. Последний состоит в проверке исполнения действующих в различных сферах и отраслях управления специальных норм и общеобязательных правил (правил дорожного движения, правил пожарной безопасности, санитарных правил и др.). Надзорные органы в отличие от контрольных вправе предупреждать и пресекать правонарушения, привлекать к ответственности виновных лиц, обладая для выполнения стоящими перед ними задач и функций соответствующими админист- ративно-властными полномочиями. Надзорными полномочиями наделены как федеральные службы, так и структурные подразделения некоторых министерств (например, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России).

1 Некоторые авторы называют данный вид контроля также межотраслевым контролем.

2 Подробно вопросы административного надзора рассмотрены в гл. 16.

868Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

Âгл. 16 мы уже останавливались на вопросе защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении надзора. Говоря о надведомственном контроле, необходимо вновь коснуться этого вопроса. Напомним, что в целях предотвращения произвола государственных органов, наделенных надведомственными контрольными и надзорными полномочиями, в процессе осуществления контрольных и надзорных проверок, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» урегулированы соответствующие отношения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Как и при надзорных проверках, мероприятия по контролю проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) органов государственного контроля. В распоряжении о проведении мероприятия по контролю указываются, в частности, предмет, цели и задачи, проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и дата окончания мероприятия по контролю. Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Указанным Федеральным законом определены также случаи, при которых возможно проведение внеплановых контрольных проверок.

§ 5. Судебный контроль

Режим законности в сфере организации и функционирования исполнительных органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обеспечивается судебным контролем или правосудием, осуществляемым соответствующими судами.

Основное содержание судебного контроля в сфере публич- ного управления заключается в нормоконтроле, т. е. граждане РФ и иные уполномоченные лица могут оспорить в судах нормативные и индивидуальные правовые акты. Обеспечению законности осуществления государственного управления и местного самоуправления способствует деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей и военных судов. Нормоконтрольная деятельность осуществляется судами посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 46) устанавливает право граждан обжаловать в суд решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если они нарушают права и свободы граждан. Право гражданина обращаться в суд за защитой своих прав и свобод является важнейшим фактором укрепления гарантий прав граждан в области действия органов публичного управления. Роль судебной власти при рассмотрении споров, связанных с актами управления, в перспективе будет неизменно возрастать, так как судебный порядок рассмотрения споров имеет ряд неоспоримых достоинств перед административным порядком рассмотрения спора: суд — это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обоснованностью решений; он незави-

870 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

сим ни от одной ветви власти и имеет конституционные гарантии такой независимости; у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения спора; он имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора; принципы судебного рассмотрения демократичны; гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности.

По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. К делам, подведомственным судам общей юрисдикции, относятся, например, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также нормативных правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и иных федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с этим в отличие от общего правила федеральными законами может специально устанавливаться подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламентирующих деятельность неограниченного круга лиц. Например, в соответствии со ст. 138 ч. 1 НК РФ судебное обжалование организациями и индивидуальными предпринимателями актов (в том числе нормативных) налоговых органов производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд. В тех случаях, когда с заявлениями об оспаривании нормативных актов налоговых органов, регулирующих исключительно деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, обращаются прокуроры, такие дела также подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Если же подобные акты касаются неопределенного круга граждан, не имеющих статуса предпринимателя, заявление прокурора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», если орган государственной власти субъ-

екта РФ полагает, что федеральный закон не соответствует Конституции РФ, нормативный правовой акт федерального органа государственной власти не соответствует положениям Конституции РФ, федеральных законов или договоров о разграничении полномочий, устанавливающим разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, спор о компетенции либо вопрос о соответствии федерального закона Конституции РФ, соответствии нормативного правового акта федерального органа государственной власти Конституции РФ, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешается соответствующим судом.

Вопрос оспаривания правовых актов управления, выявления их юридической состоятельности является частью более общего вопроса о порядке разрешения административно-правовых споров как одного из видов юридических конфликтов.

Оспаривание правового акта управления не влечет автоматического признания их недействительными. Это, по сути, способ, направленный на выяснение соответствия акта требованиям и положениям законов и иных нормативных правовых актов, на выявление его целесообразности (при осуществлении общего контроля), юридической силы и нормативной обоснованности (при опротестовании). При удовлетворении жалобы или заявления обжалуемый (оспоренный) административный акт утрачивает юридическую силу.

Дела об оспаривании правовых актов, имеющих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Статья 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» предусматривает, что дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, подлежат рассмотрению по первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда РФ.

872 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определяет, что противоречия закона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ, а также исполнительного органа государственной власти субъекта РФ устанавливаются соответствующим судом, под которым, как правило, понимается суд общей юрисдикции одного уровня с органом, издавшим обжалуемый правовой акт.

Решение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем нужно указать в резолютивной части решения по делу. В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействительным правового акта ненормативного характера, если он был опубликован данным средством массовой информации. Решение суда о признании правового акта противоречащим закону должно быть направлено соответствующему органу, должностному лицу не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Орган публичной власти или должностное лицо обязаны сообщить суду и гражданину об исполнении решения суда не позднее чем в месячный срок со дня получения решения. Поэтому суды, принявшие решения по делу об оспаривании правового акта, обязаны постоянно контролировать исполнение своих решений.

Возможность суда проверять нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положения) недействующими (незаконными) позволяет сделать и более общий теоретический вывод о том, что судебная практика все более становится источником права. Судебное решение, принятое в результате рассмотрения дела о соответствии закону какого-ли- бо нормативного правового акта, становится также нормотвор- ческим, так как оно формирует новые права и обязанности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положений (правил поведения).

Особое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Новизной отличается сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжалования (оспаривания) является нормативный акт. При этом судебная защита по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, так как сам нормативный акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц. Посредством рассмотрения таких дел суд общей юрисдикции осуществляет судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов другому нормативному акту, который имеет большую юридическую силу и значимость в иерархии нормативных актов.

Характер рассматриваемого спора (дела), а также процедура его рассмотрения предопределяют выявление нормативной природы оспариваемого акта управления. Суд сначала определяет «нормативность» оспариваемого акта управления и соответствующие признаки, так как это имеет важнейшее значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел судам. Среди них дела, возникающие из публичных правоотношений (они перечислены в ст. 245 ГПК РФ): по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Подраздел III ГПК РФ называется «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Таким образом, законодатель не использует традиционно применяемый в российской науке и в законодательстве термин «дела, возникающие из административных правоотношений». Следует заметить, что термин «публичные правоотношения» в ГПК РФ не определяется.

874 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, указанные дела теперь должны рассматриваться как дела по спорам о защите субъективного права по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности (ч. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. ¹ 2). Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ). Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК РФ), т. е. когда федеральный закон содержит специальную норму, которая относит дела об оспаривании конкретного нормативного правового акта

êкомпетенции арбитражных судов.

Âсоответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Под нарушением компетенции следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться издаваемыми перечисленными лицами нормативными правовыми актами.

Âсоответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному право-

вому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Прокурор вправе принести представление в суд второй или надзорной инстанции на судебное постановление лишь в слу- чае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК РФ).

Известно, что в судебной практике в течение последних лет неопределенными и противоречивыми оставались вопросы рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. 29 ноября 2007 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ ¹ 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Теперь судьи судов общей юрисдикции имеют единые требования и рекомендации для обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В соответствии с данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. ¹ 48 сформулированы следующие разъяснения по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов.

При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение заявлений уполномоченных лиц (они перечислены в ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ) об оспаривании нормативных правовых актов, необходимо учитывать вид оспариваемого правового акта è вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении. Судам неподведомственны дела: 1) об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ; 2) об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ. Суды не вправе (ст. 245 ГПК РФ) рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов в случаях, когда федеральным законам их рассмотрение прямо отнесено к

876 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

ведению арбитражных судов (например, ст. 138 Налогового кодекса РФ; п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ; ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

При наличии в субъекте РФ конституционного (уставного) суда субъекта РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Вместе с тем если в субъекте РФ такой суд не создан, то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.

Часть 4 ст. 251 ГПК РФ устанавливает родовую подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные ст. 27 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подведомственности Верховного Суда РФ, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (ст. 23 ГПК РФ).

По общему правилу граждане è организации в силу ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Кроме того, они в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Прокурор также имеет право оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ. Он вправе обратиться с заявлением в суд о признании недействующими полностью

или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч. 2 ст. 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключаются нарушения или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

Âсоответствии с ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта. Поэтому судья не вправе применить по просьбе заявителя меры обеспе- чения по основаниям, которые предусмотрены ст. 139 ГПК РФ.

Âсоответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить доказательства, которые были определены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству как обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела по существу суд должен выяснять порядок принятия нормативного правового акта:

878 Раздел VII. Обеспечение законности в государственном управлении

полномочия органа или должностного лица на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган или должностное лицо вправе принимать нормативный правовой акт;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если акт либо его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

При проверке полномочий органа или должностного лица необходимо учитывать следующее:

суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

общие положения разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органам государственной власти субъектов РФ закреплены в ст. 26.1, 26.3, 26 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а вопросы местного значения — в ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

органы государственной власти субъектов РФ не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (ст. 282 Бюджетного кодекса РФ и п. 6 части 2 ст. 1 Налогового кодекса РФ соответственно);

законы субъектов РФ могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административ-

ные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, т. е. по вопросам, не имеющим федерального значения (ст. 1.3 КоАП РФ);

субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения либо дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, от заявленного требования не влечет прекраще-