!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Котлярова

91

Проведение административного надзора в сфере технического регулирования нередко связано с процедурой испытаний (экспертизы) образцов продукции в аккредитованных испытательных лабораториях, в соответствии со статьями 14 и 15 Закона № 294-ФЗ, которые существенно повышают объективность и результативность надзорных мероприятий. Данными статьями предусмотрена безвозмездная основа отбора образцов (проб) продукции у проверяемого субъекта. При этом законодательство не определяет - что должно происходить с теми, может быть даже и разрушенными при испытаниях, образцами, как и за чей счет должны производиться их возврат или утилизация.

Большее количество таких проверок приходится на следующую проверяемую продукцию: моторное топливо, электрическая энергия, низковольтное оборудование, колесные транспортные средства и их компоненты. При этом до сих пор складывается неоднозначная судебная практика. Часть судебных органов считает, что нормы Закона № 294-ФЗ в этой части не прямые, и при назначении испытания (экспертизы) в ходе надзорных мероприятий следует руководствоваться положениями статьи 26.4 Кодекса – в части вынесения определения о назначении экспертизы. Такая позиция, например, содержится в Решении Арбитражного суда Ивановской области от

21.09.2012 г. по делу №А17-2982/2012 об административном правонарушении, а именно: «… В материалах административного дела имеется экспертное заключение №1554/КО/44-03/Z/13-12 от 16.05.2012 г. В то же время суд не может принять данное доказательство, так как оно получено с нарушением установленной законом процедуры. Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса, до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого

92

находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснить ему его права…»1. Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 года по делу № А17-

2982/2012 была подтверждена данная правовая позиция2.

Подобная позиция содержится и в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года по делу № А40-108614/12 об административном правонарушении. В частности, в мотивировочной части указано, что «…согласно статье 26.4 Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. …. В материалах административного дела имеются протокол испытаний образцов, экспертное заключение, протокол об административном правонарушении, на которые как на доказательства совершения обществом административного правонарушения ссылается заявитель. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Перечисленные документы доказательствами по делу считаться не могут, так как они получены с грубыми нарушениями установленной законом

1 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2012 по Делу №А17-2982/2012

[Электронный ресурс] // Режим доступа http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4495a64-c957-

2 Постановление второго апелляционного суда от 02.11.2012 г. по делу № А17-2982/2012

[Электронный ресурс] // Режим доступа http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41fba223-d2a2-

93

процедуры…»1. Постановлением от 16.01.2013 года №09АП-36535/20122

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу №А40- 108614/12-33-30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако данная судебная практика вступает в разрез с обычной практикой проведения процедуры административного надзора в сфере технического регулирования. Должностные лица МТУ Росстандарта, осуществляющие административный надзор, проводят мероприятия по проверке в соответствии с Законом № 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица надзорного органа имеют право отбирать образцы продукции для проведения их исследований, испытаний только при условии оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, не превышающем нормы. В соответствии с пунктом 81 Административного регламента «…отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами надзорного органа в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя

юридического лица, индивидуального предпринимателя, его

1 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по Делу № А40-108614/12

[Электронный ресурс] // Режим доступа http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f00a004f-3aaa-4c66- b4be-9394099e7e6e/A40-108614-2012_20121017_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Официальный сайт Электронное правосудие (дата обращения: 01.05.2015).

2 Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. №09АП-

94

уполномоченного представителя и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов…».

Данная правовая позиция осуществления административного надзора подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8198 от 20 декабря 2011 г. и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. по делу № А41-

47193/11, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2011 г. по делу № А68-10170/10, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 г. № КА-

А40/18280-10, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 24.06.2010 г. по делу № А32-46616/2009-11/898-6АЖ, постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.08.2011 г. по делу № А66-5830/2011 и многими другими.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-

ФЗ положения настоящего закона не применяются при проведении административного расследования, которое в соответствии со статьей 28.7 Кодекса проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Между тем особенностью данного вида надзора является то, что экспертиза проводится до выявления нарушения – во время проведения проверки, и, как правило, является основанием установления административного правонарушения.

Таким образом, возникает неопределенность с проведением процедуры экспертизы (испытаний) образцов продукции, осуществляющейся в ходе мероприятий по надзору Росстандарта по обеспечению безопасности продукции. Данная неопределенность по вопросу о применении положений Закона № 294-ФЗ подтверждается арбитражной практикой.

Результатом исполнения государственной функции является процедура оформления акта проверки, а также процедура по привлечению лиц,

96

«1. Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

обеспечивать соответствие потребительских свойств изготавливаемой

(поставляемой, реализуемой) продукции заявленным характеристикам и информации об этой продукции (наименование, марка и т.п.),

предназначенной для приобретателей, в том числе потребителей;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии);

осуществлять очередное обязательное подтверждение соответствия продукции при внесении изменений в ее состав, техническую документацию или технологические процессы производства продукции, которые повлияли или могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям,

а также при реорганизации юридического лица;

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено;

приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля

(надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

97

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за:

нарушение требований технических регламентов;

недостоверное декларирование соответствия продукции;

нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

нарушение порядка маркирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);

введение приобретателей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции (обман приобретателей, в том числе потребителей);

выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесения информации,

предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны;

воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора);

98

невыполнение в срок законного предписания (постановления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор);

непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

непредставление сведений (информации); невыполнение требований о представлении образцов продукции,

документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования …».

Кроме того, в ряде случаев суды, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, не усматривают вину продавца, реализующего продукцию, не соответствующую обязательным требованиям по конструктивным особенностям, считая, что положениями действующего Кодекса не персонализируется ответственность продавца, не являющегося изготовителем, за реализацию (обращение) такой продукции.

В обоснование своей позиции судами указывается, что исходя из положений законодательства о техническом регулировании выпуск в обращение осуществляет изготовитель продукции или импортер. В качестве довода приводится следующее определение, приведенное в приложении № 9 Договора о Евразийском экономическом союзе, ратифицированного Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ и вступившим в действие с 01.01.2015 г.: «… выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе…».

Подобная судебная практика, с учетом особенностей рассматриваемой сферы, когда выпуск в обращение продукции (например, бензина) осуществляет незначительное число производителей, а в его обороте участвует множество субъектов предпринимательства, по нашему мнению, не соответствует принципу равенства перед законом, который в соответствии со

100

§ 2 Особенности реализации Росстандартом надзорных процедур в сфере технического регулирования по обеспечению безопасности продукции

Территориальные органы Росстандарта осуществляют контрольно-

надзорную деятельность по обеспечению безопасности продукции, которая имеет элементы как «контроля», так и «надзора», а также позволяет от одной функции перейти к другой. Данная деятельность включает в себя ряд элементов - основных и обеспечивающих (дополнительных), представленных на рисунке 3.

Основным элементом данной деятельности являются надзорные мероприятия, осуществляемые в форме плановых (внеплановых) проверок, а

также надзорные мероприятия, проводимые в форме дистанционного взаимодействия. В качестве дополнительных элементов данной деятельности используются профилактика, информирование субъектов, осуществляющих оборот продукции, а также информационно-аналитическое обеспечение надзорной деятельности.

Рис. 3. Составные элементы государственного надзора

В настоящее время понятие «дистанционная проверка» в

законодательстве не используется. Наиболее близким понятием,

применяемым законодателем, является «мероприятие по надзору без взаимодействия с подконтрольными субъектами». Пунктом 8 статьи 8.3