
- •Переложение налогов и его юридическое значение История вопроса
- •О понятии налога как ограничения собственности налогоплательщика
- •О понятиях налогоплательщика, носителя налога, налогового агента и сборщика налога
- •О праве на возврат или зачет излишне внесенных сумм
- •Об экономическом переложении налогов
- •О праве частном и праве публичном
- •О соотношении налога и цены договора
- •О поощрении недобросовестных налогоплательщиков
- •О неопределенности статей 8, 19, 21 и 78 Налогового кодекса
- •О необходимости обращения в Конституционный Суд рф
- •Резолюция научно-практической конференции "Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов"
- •I. О классификации прямых и косвенных налогов
- •II. Об основаниях и процедурах возврата (зачета) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов
- •III. О влиянии вновь введенных налогов на правовое положение налогоплательщика
III. О влиянии вновь введенных налогов на правовое положение налогоплательщика
11) В целях применения законодательства влияние установления и введения новых налогов на положение налогоплательщика должно подлежать исключительно юридической оценке.
12) Налоги всегда ограничивают право собственности, поэтому введение любых новых налогов ухудшает положение налогоплательщиков.
13) Неблагоприятные последствия введения новых налогов состоят, в том числе, в наложении на налогоплательщиков обязанностей вести учет объектов налогообложения, составлять и представлять декларации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налога и др.
14) Вывод о фактическом влиянии вновь введенного налога на имущественное положение налогоплательщика не может быть сделан посредством теоретических умозаключений. Требуется экономический анализ хозяйственной деятельности налогоплательщика на основе всестороннего изучения фактических обстоятельств.
г. Москва
13 ноября 2001 г.
1 Следует отметить, что в Постановлении от 24.10.96 г. № 17-П Конституционный Суд РФ при решении аналогичного вопроса разрешил дело по-иному.
2 Постановления Президиума ВАС РФ от 01.09.98 г. № 2345/98, от 10.08.99 г. № 1248/98, от 10.08.99 г. № 22/99.
3 Постановления Президиума ВАС РФ от 13.08.98 г. № 5016/98, от 13.10.98 г. № 5007/98, от 16.06.98 г. № 1443/98, от 16.06.98 г. № 1442/98, от 16.06.98 № 1441/98, от 07.04.98 № 7630/98.
4 Постановления ФАС Московского округа от 26.12.2000 г. № КА-А40\5924-00 и от 13.07.01 г. № КА-А40/3514-01, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.01 г. № А56-46/01, Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.00 г. № Ф09-328/2000-АК, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.00 г. № Ф04/3252-793/А46-2000, Постановления ФАС Центрального округа от 07.12.00 г. № А23-134/15-2000А.
5 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.10.99 г. № Ф03-А51/99-2/1435.
6 Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.02 г. № 1308/01 и № 1330/01, от 01.02.02 г. № 10131/00 и № 4503/01, от 09.10.01 г. № 1321/01, Постановления ФАС Уральского округа от 13.12.00 г. № Ф09-1685/2000-АК, от 30.11.00 г. № Ф09-1630/2000-АК, от 31.10.00 г. № Ф09-1370/2000-АК, от 18.04.00 г. № Ф09-330/2000-АК, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.00 г. № А82-54/2000-А/1 и от 30.03.00 г. № А82-182/99-А/3 и др.
7 По данному вопросу см. также: Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов./ Налоговый вестник, № 6, июнь 2002 г., Худанова А.Ю. О возврате из бюджета косвенных налогов./ Ваш налоговый адвокат, № 1, 1 квартал 2002 г., Щекин Д.М. Правовые проблемы возврата из бюджета косвенных налогов./ Ваш налоговый адвокат, № 3, 3 квартал 2000 г.
8 Налоговое право. Учебное пособие. М. 2000. Стр.31.
9 Там же. Стр.34.
10 Там же. Стр.83.
11 Налоги и налоговое право. М. 1997. С. 386-387.
12 Надо сказать, что попытки назвать налогоплательщиков косвенных налогов налоговыми агентами не так уж редки. Так, С.Д. Шаталов придерживается мнения о том, что налогоплательщики НДС являются скорее сборщиками налога или агентами правительства. См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный). М. 2001. Т.2. С.75.
13 В этой связи невольно вспоминается латинское юридическое изречение: «Лучше, чем в законе, не скажешь».
14 Налоги и налоговое право. М. 1997. С. 386-387.
15 Бен Дж.М.Терра. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. - Paris: OECD, 1995. - С.9
16 Данное обстоятельство справедливо отмечается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.04.00 г. № 9089/99-29.
17 В Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.01 г. № 162-О указывается, что прибыль – это сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
18 Курс экономики: Учебник. М. 1997. С. 472 –473.
19 О переложении налогов см. также: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001.
20 Ст.7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» так и называется: «Порядок исчисления налога».
21 Бен Дж. М.Терра. Указ. соч. - С.9.
22 О методах налогообложения добавленной стоимости см. подробнее.: Основы налогового права., М. 1995. С. 318-325.
23 Налоговое право. М. 2000. Стр.30 – 34.
24 Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. – М. МЦФЭР. 1995. С. 4.
25 В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства.
26 Пепеляев С.Г. Ваш налоговый адвокат. НДС и судебная практика. М. 1997. С.28
27 В плане характеристики рыночной цены интересно отметить, что в ст.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации рыночная цена приравнена к понятиям реальной, действительной, разумной цены.
28 О позиции Конституционного Суда РФ см. также ст. «Гарантии малому предпринимательству распространяются на косвенные налоги».