Лекции по налоговому праву за 2022 г.

Конспект подготовили: Валерия Бондаренко, Артем Касумян, Дарья Гаврилова, Дари Соктоева, Мария Чернякова, Ангелина Ивлева, Иван Исляев, Валерия Каратеева, Мадина Есенеева, Екатерина Захарова, Алина Климова, Марина Семеняк, Светлана Гудкова, Даниил Щербаков, Алина Приданникова, Никита Клюбченко, Ксения Суровицкая, Карине Мовсесян, Сергей Кувшинов, Никита Григорьев, Анна Михайлова, Диана Анисимова.

Соединила: Мария Чернякова

Лекции за 27.01.2022

.

1 Лекция

Устройства курса:

Будут читать втроем

· 10 лекций – Сергей Геннадьевич Пепеляев – конкретные основные платежи.

· 4 – Елена Владимировна Овчарова.

· 2 лекции – Антон Владимирович Ем – уклонение от уплаты налогов, международное налоговое право.

На ресурсе будут представлены материалы в помощь, программа, список литературы, тематический план и т.д. Надо зайти и посмотреть все материалы.

Они с коллегами постарались и подготовили к этому курсу учебное пособие – налоговое право, основные платежи и контроль. Скоро будет в продаже (должно быть уже). Нам это пособие нужно для занятий. Он не будет вещать материал, который есть в пособии – он будет говорить о важных, злободневных вопросах по каждой теме, для понимания нужно прочитать главу в учебнике. Есть кафедральные учебники – они нам не нужны сейчас.

Для следующей лекции на образовательном ресурсе уже опубликовали раздел, который посвящен элементам структуры налога – это наше задание на следующее занятие. Элементы структуры налогов изучить, прочитать раздел, опубликованный на сайте курса. Он имеет отношение к структуре каждого налогового платежа. Нужно понимать, что о чем.

Зачет. Предлагается пройти 5 промежуточных зачетов, чтобы получить зачет. Каждому методом случайно выборки предложат 10 тестов для промежуточных зачетов (в каждом тесте нужно получить не менее 6 возможных очков). Даты тестов объявит на следующем занятии и будет на сайте информация. В тест можно будет зайти 1 раз и на 20 минут. К тестам надо будет готовиться.

Генезис налогов. Их функции, значение, понятие.

Зачем это нужно? Вопросы мировоззрения –очень практичные вопросы. На самом деле, на восприятие мира, на отношение к профессии и предмету, и на решение сугубо практических задач – имеет большое значение отношение к предмету.

1. А что является генетической основной налогообложения?

Наиболее распространенный ответ на этот вопрос – вооруженное насилие. Что налоги появились благодаря вооруженному грабежу. Война – это наиболее архаичная, древняя форма отношений между социальными общностями. Цель любой войны перераспределение добавочного продукта, имущества. Между войной и налогами много общего. Налоги тоже перераспределительные отношения.

Любая война – окончание в виде заключение мира, которое заканчивается материальной зависимостью побежденных. И вот в какой форме это реальная зависимость может выражаться:

1. Разовые изъятия (военная добыча, контрибуция (налагает победившая любая сторона), репарация (международная санкция в отношении побежденного агрессора));

2. Регулярные изъятия (дань)

Заезженная позиция, что налоги родились из даннических отношений.

Такой тоже классический пример из Российской истории. Вот Иван Калита Московский князь прославился в финансовой сфере тем, что он получил от золотой орды ярлык на сбор даней с соседних княжеств, собирал дань и отправлял в орду до поры до времени. А после продолжал собирать дань с соседних княжеств, но в Орду не отправлял – собирал в кошелек, в калиту. Внуку Ивана Калиты пришлось отдуваться на Куликовом поле за действия деда.

Знаете произведение «законы Паркинсона»? В этом произведении сказано: «Налогообложение старо как мир и его начальная форма возникла, когда какой-нибудь местный вождь перегораживал устье реки, место слияние двух рек или горный перевал и взимал плату за проход купцов и путешественников. Налог подобного рода квалифицировался как добровольное пожертвование, таможенный сбор или вымогательство, в зависимости от точки зрения». Самая распространённая позиция – вышел с дубиной и из этого родились налоги. Позиция понятная, простая, подкупает своей простотой. Но не всегда простые объяснения правильные, научные и вообще полезные, они могут опираться на какой-то бытовой опыт. Историчного в этих подходах нет ничего Главный недостаток – эти подходы исходят из представления о внешнем характере публичной власти. Очень похожи на многие теории вроде норманнской теории происхождения русской государственности или же теория, где гипертрофируется роль ордынского ига для развития русской государственности. Такого же рода и эти теории.

Но если мы будем подробнее рассматривать дань, то увидим, что дань опиралась и основывалась на механизмы, которые уже давно существовали внутри побежденных сообществ. Как собиралась дань, она могла собираться полюдьем (князь объезжал покоренное поселение, из этого иногда получалась история князя Игоря, которого древляни привязали к двум согнутым деревьям и его разорвало на куски). Когда на погостах (места для сбора дани) проходили сборы, баскаки не обходили каждую избу, им приносили то, что уже положены.

Для любой дани характерно 3 черты.

1. Размер дани определялся договором, между побежденными и победителями создавались договорные условия.

2. Сбор дани велся самими данниками посредством самообложения.

3. Дань имела символический характер, выплачивалась в ритуальной форме как признание подчиненного положения.

Из этих трех моментов нам важно обратить внимание на самообложение. Это самый древнейший механизм объединения ресурсов членов общины. Этот механизм предшествовал дани, он давно зародился. Дань опиралась на него и являлась довольно продвинутым институтом по сравнению с простым изъятием военной добычи. Дань – очень сложный технический и правовой инструмент, имеющий под собой предшествующую базу. Из таких исследований ясно, что основа налогообложения изначально зарождалась внутри социальных сообществ, а не навязывалась им извне (поработителями, завоевателями и т.д.). У налогообложения есть социальные предпосылки развития и есть экономические предпосылки.

Поговорим о социальных предпосылках налогообложения.

1. Социальное единство – это высшая цель жизнедеятельности всех и каждого из членов человеческого сообщества. Люди не могут жить по одному. Робинзон

Крузо прожил какое-то время один (и то с Пятницей), но большинство таких Робинзонов сходили с ума. Были в истории случаи, когда в результате биологических процессов, в изолированном состоянии оказывались сообщества 200-300 человек, они все вымирали полностью, в конце концов. Вы знаете остров Тасмания, к югу от Австралии, к Антарктиде? В Тасмании оказалось около 4тыс человек в изолированном состоянии, они прожили 10 тыс лет, но деградировали. Те технологии, с которыми они пришли и то, с чем они остались – заметный уровень деградации. Есть замечательная книга Джерольда Даймонда «Ружья, микробы и сталь». Он за нее получил Пулитцеровскую премию, ничего лучше и убедительнее по вопросу о развитии человеческих сообщества я не читал, книга о цивилизационных факторах. Социальное единство – это высшая цель жизнедеятельности всех и каждого из человеческого сообщества.

Как достигается это единство? Несколько механизмов:

1. дифференциация социальных статусов (люди не могут развиваться, будучи в одном статусе, должны быть богатые и бедные, управляющие и управляемые, жрецы, священники и приход);

2. унификация ритуалов (то, что держит людей вместе в сообществе);

3. унификация традиций (требование неукоснительного следования этим традициям и сакрализация этих традиций);

4. противостояние социальной цельности неким негативным внешним воздействиям (природные катаклизмы, войны).

Вот 4 социальных предпосылки, которые повлияли на развитие налогов внутри социальных обществ.

Помимо социальных предпосылок, есть еще экономические. Современная антропология и культурология выдвинули достаточно интересную теорию – экономики дарения. Современные исследователи говорят, что эта экономика выступила экономической основой развития налогообложения. Рассмотрим постулаты этой теории

1. Обмен – это условия существования общества.

2. Обмен не всегда происходит по законам стоимости (товар-деньги-товар и т.д), есть обмен, который происходит на основе совпадения жизненных интересов, так называемый обмен дарами. Вы найдете много в своей жизни примеров, когда вы делаете подарок не в надежде, что вы получите какой-то материальный эквивалент. Посмотрите на обмен информацией в социальных сетях, он тоже происходит в большинстве случаев не по экономическим причинам и законам.

3. Обмен дарами – это способ вступления в социальные отношения и их поддержание. Действительно: хотим наладить с кем-то отношения – что-то подарим на любой праздник, клиентам какие-то подарки, и так далее.

4. Предмет дарения имеет символическую природу. Предмет дарения демонстрирует уровень отношений между людьми. Одно дело подарить девушке коробку конфет, букет цветов, а другое совершенно – кольцо. Уровень отношений, соответственно, разный. Предмет дарения также определяет общественный престиж.

5. Дарение имеет свойство взаимности. Так называемое «отдаривание»: от обмена подарками до покровительства и служения.

Из этих двух начал, социального и экономического, когда они сталкиваются, и высекается искра налогообложения. Лучше всего это можно продемонстрировать на примере теократических социальных систем. Теократия, как вы знаете, это слияние светской и духовной власти в одном лице. Это и форма правления, и политическая система. Что можно увидеть, изучая эти древние теократические системы?

Первый момент. Взнос на общее дело – жертва. Второй – это символическая жертва: она выражает представление о социальном идеале будущей жизни, справедливость и благосостояние будущей жизни. Мы ради этого жертву приносим. Третий момент – осознанная жертва. То есть она означает возможность существования Царства Божьего на земле, уже при жизни, в виде построенных храмов, богослужений, счастливое будущее уже при жизни.

Три момента – жертва, символическая жертва, осознанная жертва. По сути, по форме вот таких жертв первоначальное объединение ресурсов на общественные нужды и происходило. Происходила институционализация таких пожертвований. Каким способом? Эта жертва становилась обязанностью любого верующего. Если ты принадлежишь к религии, то должен делать жертву в силу религиозной принадлежности. Второй момент: внесение пожертвований это критерий принадлежности к общине. Не вносишь жертву – изгоняешься, исключаешься из общины. Здесь, может быть, мы можем говорить о зарождении института ответственности за налоговые правонарушения, которые возникли исторически из остракизма, из изгнания из общины (не вносишь жертвы на общее дело – изгоняешься); зерно, из которого это произошло.

Тем не менее, не это принуждение было основой налогообложения, а то, что посредством взносов и пожертвований создавалась особая реальность, в которой воплощались идеалы и помыслы повседневного существования. Возможно, это немного отстраненно, но налоги, в общем, для людей – как мёд для пчёл, и тем более для людей тех условий существования и той исторической эпохи. Не потому они мёд несут, что их загрызут в улье, если не принесут, а потому, что чувствуют принадлежность к улью. Вот откуда возникли налоги.

И сейчас можем вспомнить подобные вещи, чтобы вы лучше поняли. Вы успешно заканчиваете сессию и хотите организовать вечеринку. Договариваетесь, кто что приносит, или вносите деньги. Вы это делаете не потому, что обязаны, а потому что это условие, квинтэссенция студенческой жизни, студенческих встреч. Если придёт пройдоха, решивший на халяву поучаствовать, в следующий раз его не пригласят.

Вот примерно то же самое, что в древние времена обусловило зарождение вот таких взносов, их поддержание, что-то с этим связанное. Генетические источники, первичные формы, в т. ч. древнего прообраза налогообложения, сохраняются веками, так или иначе проявляются в социальной практике, просто мы не всегда их замечаем, не так хорошо зная исторические корни.

Из этих двух начал, социального и экономического, через жертву и возникли первоначальные системы налогообложения, и мы можем выделить материально-вещественные характеристики этих систем.

1) Взнос, платеж осознается как обязательная повинность индивида к социальному целому, уклоняющимся – изгнание (до сих пор в социальной практике это широко применяется; я долгое время был членом совета адвокатской палаты Московской области, и для адвоката нет худшего проступка, чем не заплатить взнос за содержание адвокатской палаты, это автоматически означает прекращение статуса; своего рода тот самый остракизм, но в современной форме).

2) Создание общественных фондов потребления и накопления. Именно такие общественные фонды являются гарантией сохранения целостности социальной общности при неблагоприятных воздействиях, природных или социальных. Если у нас не будет фонда, зерна в случае засухи, то… сами понимаете. Такие фонды являются материальным основанием непроизводительной деятельности, необходимой для существования и развития общества. Имеются в виду управленцы, которые необходимы, жречество, ремесленники и т. д.

Часто задают вопрос о том, что первично, государство или налоги? Почти то же самое, что курица и яйцо, но многие часто утвердительно отвечают, что государство, потому что в налоговом кодексе признак налога – принудительность, которая обеспечивается государством; нет государства – нет налогов. Но мы можем рассуждать по-другому совершенно: если бы не было налогов, если бы они не родились в догосударственную эпоху, то государство не возникло бы. Поэтому я думаю, что те формы, о которых мы с вами сказали, прототипы налогов явились прежде всего материальным условием появления самой государственности.

Следующий вопрос – налоговая культура и налоговые модели. В древних социумах налогообложение включалось в общую, религиозную картину мира, оно не могло быть от неё оторвано, оно внутри неё зародилось как условие для существования социума, и закреплялось в традициях, в обычаях и, наконец, в праве.

И мы в любых древних источниках, тех, которые вы изучали на первом курсе, мы можем увидеть интересные места о налогах. Не буду злоупотреблять, зачитаю небольшое место из Законов Ману. «Царь, который, не охраняя подданных, взимает налоги и штрафы, идёт немедленно в ад». Царя, не охраняющего подданных, но получающего долю в виде налога, объявили принимающим на себя всю нечистоту». Видите? «Идёт немедленно в ад».

Налоги вплетаются в религиозную ткань существовавших тогда людей, и мы можем говорить о зародившейся в древности налоговой культуре, которая опирается на религиозную основу, которая сама по себе есть квинтэссенция социальных норм.

Мировые религии сформировали наднациональные модели налоговых систем, которые до сих пор сказываются на реальных практических правовых инструментах, которые есть сейчас. Можно выделить 4 налоговых кластера по всему миру (потому что 4 мировых религии):

1. Европейский

2. Китайский (восточно-азиатский)

3. Мадридско-ближневосточный

4. Индийский (южно-азиатский)

За последние 100 лет политика колонизации, вестернизации, экспансии международных корпораций стерли налоговые различия между этими кластерами. Глобальная экономика свое дело делает. Есть три инструмента, через которые глобальная экономика реализуется:

1. Бухгалтерский учет (универсальный принцип двойной записи)

2. Публичная отчетность

3. Аудит

Глобальная экономика диктует три универсальных объекта налогообложения, которые сейчас существуют во всем мире:

1. Добавленная стоимость

2. Заработная плата рабочих и служащих

3. Прибыль собственников предприятий

Причем тут 4 кластера тогда и налоговая культура? Это невидимый спектр налоговой системы, который в каждодневной практике применяется, но не всегда его юристы хорошо видят. Где-то он выражен более ярко. В наиболее отчетливой форме налоговая культура сохранилась в мадридско-ближневосточном кластере. Исламские налоги основаны на древнейшей религиозной традиции – это действующая сейчас практика. В Коране есть налог с богатых в пользу бедных и он упоминается 60 раз. В исламе есть 5 столпов веры:

1. Формула вероисповедания

2. Ежедневная пятикратная молитва

3. Пост во время Рамадана

4. Хадж

5. Закят (налог в пользу бедных) – налог входит в комплекс столпов веры

Мусульманские налоги – отчетливое явление, когда современность и древняя культура между собой переплетаются. В учебнике мы сделали специальный раздел, посвященный этому явлению. В других кластерах тоже: в Индии есть понятие «налоговая семья» (у нас это «консолидированная группа налогоплательщиков»), там могут 40-60 человек из одной семьи так консолидироваться. Западные исследователи критикуют эту систему, говорят, что это схема для уклонения от уплаты налогов. Но для индийской культуры поддержание семейных связей дороже, чем эффективность налогообложения. Не всегда налоговая культура вплетается в законодательство явно. Но мы никогда не должны забывать, что налоги оттуда выросли. У них есть религиозная основа и она никуда не девается. Помимо писаного налогового права есть этот фон, пронизывающий всю систему.

Подытожим основные моменты в вопросе о генезисе налогов:

Налоги генетически не следствие внешнего насилия, они имманентно присущи людям как социальным существам. Сообщества развиваются только при расслоении, чтобы его поддерживать, нужно финансировать людей, которые не занимаются производственным трудом -управленцы, духовенство. Для этого должны действовать механизмы перераспределения, они первоначально существовали внутри религиозного контекста как жертва. Через институционализацию этой жертвы рождались налоги.

Развитие налогового государства

Мы поговорили о глубинных корнях налогообложения, но история не линейна, не все сообщества развиваются параллельно. Вполне возможно, что инструмент из одной реальности может вписываться в инструменты другой реальности. Институт самообложения вполне вписался в институт дани.

Если мы вернемся к идее, что налоги произошли от насилия, тем не менее, мы не получим ответа на вопрос «откуда произошло налоговое право?». Налоги и налоговое право – разные сущности. Силе право не нужно. Она и так свое возьмет без всякого права. У Лермонтова есть стихотворение ««Все возьму» - сказал булат…». Право нужно слабому, который эту силу хочет ограничить.

Рассмотрим примеры древних феодальных государств- «налоговых разбойников», как из этой разбойничьей практики родилось налоговое право.

Нужно сказать, что борьба за право вводить налоги – центр, вокруг которого родились современные гражданские права и современный парламентаризм. 1215 год, Англия, Великая хартия вольностей…основная идея баронов заключалась в том, чтобы ограничить право короля на введение налогов, не согласованных с налогоплательщиками. В феодальном мире существовало 4 законных случая, когда должны были платить налоги: крестовый поход, пленение сюзерена (Ричард Львиное Сердце попал в плен), в рыцари посвящался старший сын сюзерена и свадьба старшей дочери сюзерена.

Вот четыре таких случая, когда традиционно налоги платились. Но этих денег было мало, и когда властители пытались ввести сверх этого платежи, Великая хартия вольностей, как и другие подобные памятники, в первую очередь, были направлены на ограничение права на ввод налогов. Пример из нашей истории– кондиции Анны Иоановны: когда в 1730 она воцарялась на престол, ее власть хотели ограничить условиями. Но они не были приняты.

Известный ученый-парламентарист М.Амеллер пишет: «Для истории парламента характерна борьба за осуществление полномочий в области финансов; они были тем ядром, вокруг которого постепенно складывались современные конституционные системы. Законодательные полномочия парламента, которые в настоящее время рассматриваются как одна из основ демократического строя, были приобретены парламентом после того, как он приобрел полномочия в области финансов». Суть парламентской деятельности до сих пор- одобрение финансовой деятельности. Все остальное вокруг.

Как из разбойничьей феодальной практики сейчас мы пришли к тому положению, которое имеем и видим на протяжении веков: и рост налогов, и недовольство ими. Но тем не менее нельзя же развитием государственного принуждения объяснить вот этот рост и по суммам и по значению налогов. Почему? – Если какое-то государство не согласно с налогами, оно всегда может голосовать ногами. Есть примеры в истории, когда целые города переходили из состава одного государства в другое из-за налоговых проблем. В

торой момент, внешняя агрессия происходит, и население должно поддерживать государство. Иначе говоря, должна быть общественная поддержка налогам, для того чтобы налоги развивались. Для этого население должно рассматривать государственную деятельность как легитимную. То есть рост налогов должен поддерживаться общественным мнением, иначе просто быть не может. Таким образом, общественное мнение всегда выступает лимитирующим/ограничивающим фактором в развитии налогов. Идеология является ключевым фактором налогового государства. Идеология привела к тому, что мы имеем – мир, государство, основанные на налоговой системе.

Суть любой идеологии -учение о справедливости. Отношение к налогам зависит от того, какие представления в обществе складываются о налогах, налогообложении. Феодальный разбой родил две этические системы, которые развивались параллельно:

1. этика всепоглощающего государства. Это идеологические концепции патернализма: государство- родной отец, без государства разумный человек жить не может и т.д. В экономике - это теории меркантилизма. Неограниченная роль государства в экономической сфере. Полицейское государство.

2. этика недоверия государству и частной собственности. Идеи личной свободы: неприкосновенность личности и неприкосновенность собственности; свобода контракта и ограничения государства. Учения физиократов – Адам Смитт, В. Тетти, Д. Рикардо и т.д.

Но сегодня мы не рассматриваем государство как антиобщественные институт, как рассматривали идеологи второй системы. Сегодня мы видим пропаганду налогов не только на государственном, но и на общественном уровне.

Разрастания налогового государства стало возможным благодаря 4 важным факторам:

1. преобразование из военного в перераспределительное государство. Есть две политические формы: 1 – социальное государство (эгалитарный социализм, основанный на эгоизме широких масс); 2 – консервативное государство основанное на картелизации бизнеса и управление экономики. Идея – поддержание старого сложившегося бизнеса, который говорит государству «мы готовы платить любые налоги, но избавьте нас от конкуренции неофитов».

2. изменение конституции и демократизация. Вспомним Бостонское чаепитие- начало восстания в США против английской короны, которое проходило под лозунгом “No taxation without representation” (нет налогов без представительства). Дайте нам возможность заседать в парламенте, и тогда мы согласны платить налоги потому что сами же эти налоги будет одобрять и вводить. С точки зрения этого фактора, у людей возникает мнение, что налоги легитимны потому что есть право голоса, через которые он может влиять на эти налоги, и существуют социальные лифты, и я сам могу оказаться внутри этой власти и быть причастным к расходованию тех ресурсов, которые были собраны в виде налогов.

3. перераспределение, демократизация и регулирование усиливают связь человека с государством. Государство не всем распределяет налоги, а своим гражданам. Это рождает протекционизм и враждебное отношение к чужакам, национализм.

Они усиливают связь человека с гос-вом, гос-во же не всем перераспределяет ресурсы, собранные в бюджет в виде налогов, а своим гражданам. Усиливается связь лица и гос-ва => это рождает протекционизм, то есть отношение к своим и враждебное отношение к чужакам, то есть национализм. А где есть национализм, там есть милитаризация (4 фактор?). Она всегда заканчивается ростом налогов, и власть всегда заинтересована в том, чтобы создавать такие чрезвычайные ситуации в виде войны / пандемии и др., потому что каждый новый кризис имеет итогом достижение нового уровня госконтроля и новых налогов.

Эти 4 фактора, влияющие на идеологию и развивающие в предшествующие 4 столетия, и стали причиной разрастания налогов в гос-ве.

Повторение 4 фактора, влияющие на развитие налоговых отношений:

1. преобразование гос-ва из военного в перераспределительное с разными идеологиями.

2. демократизация

3. протекционизм

4. милитаризация

Этот автокаталитический процесс, который воспроизводит сам себя.

Налоговое гос-во предполагает не только сами налоги - инструментария изъятия средств из частной собственности в публичную, но нужна и база – из чего изымать. Если не будет ВНП, то и нечего будет изымать. А что способствует созданию источника? А какие средства, кроме налогов, существует для присвоения части общественного богатства? И какова их эффективность?

Главное отличие в разных странах - отношение к частной собственности либерализм, потому что она выражает природу человека как разумного существа, который получает наибольший эффект. Налоги выражают природу человека как публичного существа. И только ситуация, когда обе эти природы (человек разумный и человек публичный) сочетаются, то может быть эффект в виде налоговых поступлений. Эффективной налоговой политики не может быть без развития частной собственности и развития экономики, потому что это источник / база.

Альтернатива налогам какая? есть гос-ва, которые налоги не взимаются (Сев Корея, например), есть иные механизмы, за счет которых формируют публичные ресурсы - гос-во либо побуждает к обмену (например, закупки у сельского населения с/х продукции по фиксированным низким ценам), либо запрещает обмен (тогда гос-во изымает что-либо из частного оборота и самостоятельно эксплуатируют какую-то сферу (алкогольная монополия)).

подробнее посмотреть в разделе косвенные налоги (про акцизы, фискальная монополия и др).

Гос-ва, которые использовали регулятивную систему (например, СССР) демонстрируют отставание от гос-в налоговых.