3. Прогрессия не подходит для налогообложения прибыли организаций.

Теория прогрессии строится на понятии только потребительского дохода. И она приложима к непроизводственной сфере, то есть к потребительской сфере, физическим лицам.

Для компании же имеет значение не только масса прибыли (общая сумма дохода, а прогрессия связана с общей суммой дохода), но и норма прибыли (отношение прибыли к капиталу - рентабельность). Соответственно, что мы получим?

Есть большая компания, которая занимается выпуском автомобилей, ну или не автомобилей, не знаю… там, пирожные делает.

Есть много маленьких компаний, которые делают те же самые пирожные.

Если мы внедрим прогрессию в налогообложение ЮЛ -> большой компанией быть не выгодно, потому что у маленьких компаний суммы меньше – ставка налога в прогрессивной шкале будет меньше -> у большой компании – больше. Таким образом искажаются конкурентные условия на рынке, и такая система ведет к интересу в разукрупнении бизнеса, что не всегда соответствует идеям эффективности.

+ давайте не забывать о проблеме двойного налогообложения распределенной части прибыли компании. Когда компания заработала прибыль, заплатила налог на прибыль, из чистой прибыли после налога распределяет дивиденды, потом с этих дивидендов удерживается налог акционеров.

Поэтому для компаний это не годится.

Я нашёл 1 интересное дело из материалов судебной практики – определение ВС от 17 мая 2006 года № 44-ГО6-7.

Фабула такая:

Ст.284 НК РФ в гл. 25 (налог на прибыль организаций): налоговая ставка 20%, из них 2% зачисляется в федеральный бюджет, 18% - в бюджеты субъектов федерации. Пример того, что федеральный налог на прибыль большей частью поступает в региональные бюджеты.

НК РФ устанавливает, что законами субъектов в рамках своей части (18%) могут быть установлены льготы для отдельных категорий налогоплательщиков, то есть ставка может быть понижена.

Например: Пермская область (ныне – Пермский край) приняла закон о понижении ставки налога на прибыль до 13,5% для тех компаний, у которых налоговая база – 1 млн. рублей и выше. Пермского края оспорил этот закон в суде, такое выделение критериев не соответствует допустимым. С прокурором согласился ВС РФ, который указал, что этот критерий (выделение на основе налоговой базы) недопустим (но могут выступать в качестве критериев, например, отраслевая принадлежность, если мы хотим стимулировать какую-то отрасль; численность работников, если мы хотим повысить занятость; размер капитальных вложений, если хотим привлекать инвестиции). Этот критерий носит дискриминационный характер по отношению к организациям, ведущим одну и ту же деятельность в условиях с одинаковыми возможностями, но с разными финансовыми возможностями. В целом, решение суда правильное, но аргументация страдает.

Правильная аргументация: здесь суд мог бы говорить о том, что Пермский край фактически установил регрессию, то есть до 1 млн. рублей – 18% в региональный бюджет, свыше 1 млн. рублей – 13,5% в региональный бюджет. Это регрессия. Она в принципе не допустима в отношении ЮЛ и ведет к нарушению конкуренции на рынках и к дискриминации по этому основанию.

Многие экономисты сейчас защищают преимущества пропорционального налогообложения, говорят о том, что оно не снижает стимулы к труду, шире база и меньше уклонений. Фактическая прогрессия и другие недостатки пропорционального налогообложения устраняются через установление достаточно высокого необлагаемого минимума.

В нашей стране в наследство от СССР достались сверхвысокие ставки и уровень сбора налога на доходы ФЛ был ниже плинтуса именно из-за уклонений от налогообложения. Когда законодатель ввел пропорциональную ставку 13%, стимулы для уклонений исчезли, и сборы налога на доходы ФЛ в бюджете резко выросли.

Виды прогрессий – ПОСМОТРЕТЬ в учебнике.

Лекции за 10.02.2022