1 Лекция:

Доходы эти - это те средств, которые можно потратить без ухудшения своего экономического состояния. У любого налога может быть всего 2 источника - это доход или капитал, любо налог - его источником может быть доход или капитал.

Если налог будет постоянно падать на капитал - то это приведет к тому. что капитал иссякнет и пропадет возможность капитала производить доход. Но эта идея в быту выражается в поговорке, что “не надо резать курицу, которая дает яйца”. Налог должен приходиться на доход, а не на капитал.

Но это все классические научные определения. Пора перейти и к нормативному определению (законодательство о бухгалтерском учете - помимо закона о бух учете, также включает ПБУ - положения о бух учете, которые утверждаются МИнфином по разным направлениям).

Есть такая штука как ПБУ № 9/99 доходы организаций, там дается бухгалтерское определение налога, которое нам уже интересно в нормативном плане.

“Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).”

Доход - это эффект деятельности, производный от деятельности. Здесь говорится о двух формах получения дохода - может быть получен в форме поступлений (материальная форма поступления дохода), другая форма - погашение обязательств (прощенный долг ведет к формированию дохода). Не прямо, но в определении говорится, что доходами являются блага обращенные в собственность лица. Здесь есть фраза, приводящая к прирощению капитала. Если посмотрим другие нормативные акты по бух учету, то обнаружим что это имущество сформированное за счет собственных средств. Иначе говоря - это обращение благ в собственность лица.

В обзоре практики ВС РФ рассмотрено дело, что общество оплатило квартиру для иногородних сотрудников. Инспекция потребовало включить арендную плату за квартиру в личный доход, так как она использовалась для личных нужд. ВС не согласился с этим, он указал, что договоры аренды заключались по инициативе работодателя и цель деятельность организации - и хотя тут есть личный интерес лица, но в данной ситуации отсутствует преобладающий интерес физического лица - нет личного дохода. Схожая ситуация с обучением сотрудников (тут тоже нет преобладающего интереса со стороны сотрудников).

Есть вариант, что компания оплатила сотрудникам абонементы в бассейн - в данном случае суд не встал на сторону работников и признал, что с этих выплат надо взыскать доход - тут нет прямой связи между служебными обязанностями и предоставлением работнику. А вот если компания была охранным агентством и подобным, где трудовыми документами предписаны тренировки? Может быть тогда решение вопроса было бы другим. Это вопрос к коллегам, занимающимися другой отраслью права.

В определении мы прочитали, что доходы – это экономическая выгода, приращение. Здесь речь идёт о другом – доходами от обычной деятельности является выручка от продажи товаров, работ, услуг. Это большая проблема, когда одним и тем же словом «доход» обозначаются совершенно разные вещи: 1) доход как приращение к чему-то, как получение именно выгоды и 2) доход как денежный поток, поступающий на счёт, выручка (валовый доход). Выручка от продажи продукции не является доходом, так как мы потратили какие-то суммы на то, чтобы эту продукцию произвести, выручка это доходы минус расходы на производство. А в пятом пункте доходом именуется вся выручка, а не только та часть, которая формирует экономическую выгоду. В 7 пункте прочими доходами признаются и поступления, и прибыль, и прибыль прошлых лет, и курсовые разницы, и т.д. То есть нет единства подходов и терминологии.

Чистый доход – это экономическая выгода (для целей налогообложения используем это). Валовый доход – выручка.

1. 41 статья НК – «Принципы определения доходов». В данной статье под доходом понимается именно чистый доход. «Доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

2. Мы знаем 2 формы дохода – в материальной форме и в форме погашения обязательств. В данной статье форма дохода как погашение обязательств не упомянута. Пепеляев думает, что это пробел, т.к. в главах, на которую данная статья ссылается, данная форма присутствует. Пепеляев считает определение дохода в 41 статье неполноценным, недоработанным.

3. Выгода в данной статье – только та выгода, которая пригодна для оценки.