- •СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
- •Эффективное ведение дел по налоговым спорам
- •Досудебная стадия
- •Досудебная стадия
- •Доказывание в налоговом споре
- •Экспертиза с целью
- •Смена инспекции в ходе проверки как смена подсудности
- •Тактика поведения при допросах
- •Частичное оспаривание в вышестоящий налоговый орган
- •Право обратиться в суд при
- •ДЖЕНТЕЛЬМЕНТСКИЕ
- •ИНИЦИИРОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ
- •Подготовка к
- •СТРУКТУРА ЗАЯВЛЕНИЯ
- •Ведение дела в суде
- •Ведение дела в суде
- •Ведение дела в суде
- •Ведение дела в суде
- •Ведение дела в суде
- •Тактика на уровне кассации
- •Обращение в ВАС РФ
- •Ведение дела в суде
- •Контактная информация
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Щекин Денис Михайлович Управляющий партнер 06 февраля 2014 год
Юридическая компания «Щекин и партнеры» info@schekinlaw.ru
Эффективное ведение дел по налоговым спорам
Разделы:
1.Досудебная стадия налогового спора (в том числе налоговая медиация)
2.Подготовка к обращению в суд
3.Ведение дела в суде
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАinfo@schekinlaw.ru
|
|
Досудебная стадия |
|
|
|
налогового спора |
|
ОНИ НАМ НЕ ДРУЗЬЯ…. Делать ли за налоговых |
|||
инспекторов их работу? |
|
|
|
Постановление ФАС СЗО от 7 июня 2004 г. по делу № А05- |
|||
14278/03-20: |
|
|
|
Обязанность |
составления |
обществом |
затребованного |
налоговой инспекцией «анализа» счетов не предусмотрена |
|||
ни НК РФ, ни актами законодательства о налогах и сборах, |
|||
ни Законом РФ «О бухгалтерском учете». |
|
||
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
|||
|
|
|
info@schekinlaw.ru |
Досудебная стадия |
налогового спора |
Канализировать информацию и управлять |
предоставляемой информацией |
Приказ о порядке взаимодействия подразделений |
компании с налоговым органом в процессе |
проведения выездной налоговой проверки |
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАinfo@schekinlaw.ru |
Досудебная стадия |
налогового спора |
Арбитражный процесс-процесс бумажек. Документы |
задним числом - хромотографическая экспертиза? |
Метод дополнительного документального |
подтверждения (принцип свободной оценки |
доказательств) |
(Холодильник и Аквариум) |
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
info@schekinlaw.ru |
Доказывание в налоговом споре |
при дефектах документов |
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 |
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ |
налогоплательщику не могут быть предоставлены |
налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, |
но могут быть признаны расходы по налогу на прибыль. |
Противодействие налоговому контролю |
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
info@schekinlaw.ru |
Экспертиза с целью |
|
установления времени |
|
подписания документа |
|
Постановление ФАС ПО от 30 ноября 2010 г. по делу № А49- |
|
4867/2009 по ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» |
|
Ссылка Общества на то, что премии выплачивались в соответствии с |
|
Положением о премировании, согласно которому работники |
|
премируются независимо от работы организации, и выплачиваемые |
|
премии имеют характер социальной поддержки, не подтверждается |
|
материалами дела. Кроме того, оттиск печати на |
Положении в |
соответствии с экспертным заключением выполнен позднее |
|
рассматриваемого периода. Суд исключил Положение о премировании из |
|
числа доказательств по делу. |
|
Постановление ФАС УО от 22 июля 2009 г. № Ф09-5202/09-С3 по |
|
ООО «Увадрев-ламинат» |
|
Дополнительным соглашением от 11 декабря 2007 г. стороны изменили |
|
условия договора, указав, что право собственности переходит к ООО в |
|
день подписания акта приема-передачи (10.12.2007). Инспекция |
|
назначила экспертизу с целью установления даты подписания |
|
дополнительного соглашения. Эксперт указал, что подпись от имени |
|
Общества выполнена не ранее марта 2008 г., следовательно, по мнению |
|
инспекции, убыток по этой операции неправомерно учтен в 2007 г. |
|
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
|
|
info@schekinlaw.ru |
|
Истребование |
|
|
|
документов – |
|
|
|
необходимы |
|
|
Постановление ФАС МО от 4 июня 2012 г. по делу № |
|||
|
реквизиты |
|
|
А40-102501/11-140-433 по ООО «Газпром добыча |
|||
Астрахань» |
|
|
|
Суд установил, что требование не содержало конкретного |
|||
перечня и реквизитов документов, подлежащих |
|||
представлению, |
предполагающих |
возможность |
их |
идентификации. На основании анализа условий договора |
|||
и актов о приемке выполненных работ, суд установил, что |
|||
ни один из этапов работ по капитальному ремонту |
|||
скважин не соответствовал запрошенному инспекцией |
|||
акту на спуск и цементирование обсадных колонн с |
|||
приложением ведомостей спуска обсадной колонны. Суд |
|||
сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения |
|||
Общества к налоговой ответственности. |
|
||
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
|
||
|
|
info@schekinlaw.ru |
|
Истребование |
|
|
|
документов после |
|
|
Постановление ФАС ВВО от 8 февраля 2012 г. по |
|||
|
завершения проверки |
||
делу № А79-2715/2011 по ООО «Терстройсервис» |
|
||
В день составления справки об окончании налоговой |
|||
проверки |
налогоплательщик |
перестает |
быть |
проверяемым лицом. Следовательно, у него нет |
|||
обязанности представления документов после дня |
|||
составления справки. |
|
|
|
Постановление ФАС СКО от 7 октября 2011 г. по делу |
|||
№ А53-23465/2010 по ООО «Валары» |
|
||
Требование о предоставлении документов вручено |
|||
Обществу за один день до окончания выездной налоговой |
|||
проверки, поэтому Общество не могло его исполнить в |
|||
пределах срока проверки. Суд сделал вывод, что |
|||
Общество не может нести ответственности за |
|||
непредставление документов на основании ст. 126 НК РФ, |
|||
и решение налогового органа в соответствующей части |
|||
незаконно. |
|
|
|
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
|
||
|
|
info@schekinlaw.ru |
|
|
Не все документы |
||
Постановление ФАС МО от 11могутоктябрябыть2011 г. по делу |
||||
№ А40-104435/10-4-560 |
по |
ОАО |
«Челябинский |
|
|
|
истребованы при |
||
металлургический комбинат» |
|
|
||
|
|
проверке |
|
|
По мнению инспекции, технологические журналы |
||||
доменных печей служат основой для оценки сырья и |
||||
готовой продукции и, следовательно, признаются |
||||
документом, подтверждающим правильность исчисления |
||||
налогов. Комбинат за непредставление технологических |
||||
журналов привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК |
||||
РФ. Суд пришел к выводу о недоказанности совершения |
||||
комбинатом налогового правонарушения, так как |
||||
технологические журналы не относятся к первичным |
||||
документам, обязанность ведения которых предусмотрена |
||||
нормативными документами или локальными актами, |
||||
разработанными |
комбинатом. Технические показатели, |
|||
отражаемые в технологических журналах, не служат |
||||
основанием для отражения данных в бухгалтерском и |
||||
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
||||
налоговом учете. |
|
|
|
info@schekinlaw.ru |
|
|
Заявительный |
|
|
|
порядок льгот и |
|
|
|
переплат при |
|
|
|
проверке |
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 |
|||
Право на налоговую льготу, не использованную в |
|||
предыдущих |
налоговых |
периодах, |
налогоплательщик |
может реализовать путем подачи уточненной налоговой |
|||
декларации, заявления в рамках проведения выездной |
|||
налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к |
|||
предмету проводимой проверки и проверяемому |
|||
налоговому периоду) |
|
|
|
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА |
|||
|
|
|
info@schekinlaw.ru |