Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экзамен зачет учебный год 2023 / Общая часть.Практика.rtf
Скачиваний:
16
Добавлен:
23.12.2022
Размер:
19.81 Mб
Скачать

7. Подтверждение направления требования инспекцией и его получения налогоплательщиком

7.1. Должно ли направление требования сопровождаться описью вложения (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

7.2. Должен ли налоговый орган доказать получение налогоплательщиком отправленного почтой требования о представлении документов, а не просто его направление (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

7.3. Должен ли налоговый орган подтвердить, что требование было вручено именно налогоплательщику или его представителю (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

7.1. Должно ли направление требования сопровождаться описью вложения (ст. 93, п. 1 ст. 126 нк рф)?

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ документы запрашиваются у проверяемого лица путем передачи ему требования о представлении документов.

С 24.08.2013 требование передается руководителю (представителю) организации или физическому лицу (его представителю) лично под расписку, если проверяющий находится на территории налогоплательщика. Если таким способом передать невозможно, требование направляется в порядке п. 4 ст. 31 НК РФ и в случае направления почтой считается полученным на шестой день с момента отправки письма.

До 24.08.2013 требование передается руководителю (представителю) организации или физическому лицу (представителю) лично под расписку или в электронном виде, а при невозможности передать такими способами - почтой заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

При этом в п. 1 ст. 93 НК РФ не уточнено, необходимо ли для подтверждения направления данного требования наличие описи вложения.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, согласно которым для подтверждения того, что налогоплательщику направлялось именно требование о представлении документов, недостаточно наличия реестра отправленной корреспонденции и уведомления о вручении.

В то же время есть постановление суда, согласно которому опись вложения для подтверждения направления требования о представлении документов не нужна.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Для подтверждения того, что налогоплательщику направлялось именно требование о представлении документов, недостаточно наличия реестра отправленной корреспонденции и уведомления о вручении

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N Ф04-4163/2009(10456-А70-41) по делу N А70-6337/16-2008

Суд указал, что по уведомлению о вручении и реестру об отправке корреспонденции невозможно установить, какой именно документ был направлен и вручен адресату. Учитывая, что налогоплательщик отрицает получение требования, суд пришел к выводу, что инспекция не доказала наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 N Ф04-3969/2009(9937-А70-25) по делу N А70-6339/2008

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 N А19-14016/06-45-Ф02-7267/06-С1 по делу N А19-14016/06-45

Позиция 2. Наличие описи вложения для подтверждения направления требования о представлении документов необязательно

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007 N А33-11481/06-Ф02-1084/07 по делу N А33-11481/06

Суд указал, что норма ст. 93 НК РФ не обязывает налоговый орган направлять требование о представлении документов с описью вложения, поэтому отсутствие описи не означает, что налогоплательщик не получил требование.