Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экзамен зачет учебный год 2023 / Общая часть.Практика.rtf
Скачиваний:
16
Добавлен:
23.12.2022
Размер:
19.81 Mб
Скачать

3.3.3. Освобождает ли от ответственности то обстоятельство, что в акте или решении по результатам прошлой проверки прямо выражена позиция инспекции по спорному вопросу (пп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф)?

Также по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений относительно того, освобождается ли налогоплательщик от ответственности, если он руководствовался в своей деятельности позицией налогового органа, прямо выраженной в акте или решении инспекции по результатам прошлых проверок.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения и работа автора, в которых такие разъяснения признаются основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу N А55-12344/06 (Определением ВАС РФ от 20.08.2007 N 9811/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о том, что письменным разъяснением можно признать акт предыдущей выездной налоговой проверки, в котором указаны как норма налогового законодательства, так и подлежащая применению ставка налога. Поэтому налогоплательщик, использующий такое разъяснение, освобождается от ответственности.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А31-5621/2007-15 (Определением ВАС РФ от 16.12.2008 N ВАС-16168/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что результаты камеральной проверки могут являться разъяснением для целей ст. 111 НК РФ, если они оформлены в виде решения. Если решение после проведения камеральной проверки налоговым органом не выносилось, то отсутствие замечаний не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия (Брызгалин А.В., Махерова И.В., Почтарева О.Н., Ласкина С.О., Проняева Л.И., Салаватов Ф.Р., Ушакова Т.В., Воловиков Б.П., Жаворонков С.А.) ("Налоги и финансовое право", 2008, N 11)

По мнению автора, если в решении и акте предыдущей налоговой проверки прямо выражена позиция инспекции, то такие документы являются письменными разъяснениями, освобождающими налогоплательщика от ответственности.

3.3.4. Освобождают ли от ответственности результаты первоначальной проверки, в ходе которой действия налогоплательщика были признаны правомерными, если по результатам следующей проверки эти же действия были признаны правонарушением (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ)?

Также по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу.

Официальной позиции нет.

Имеется постановление суда, в котором указано, что решение налогового органа не может быть разъяснением, освобождающим от ответственности, если по результатам следующей проверки спорные действия налогоплательщика признаны правонарушением.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2007 N Ф08-1701/2007-722А по делу N А32-8476/2006-33/171

Суд указал, что решение налогового органа, принятое по результатам проверки, не освобождает налогоплательщика от ответственности. Позиция суда основана на том, что после названного решения инспекция выносила другое, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение и которое не было признано недействительным. Поэтому при очередном привлечении налогоплательщика к ответственности за то же правонарушение нет оснований говорить о наличии разъяснений, освобождающих от ответственности.

3.4. Исключают ли ответственность разъяснения, касающиеся региональных (местных) налогов, если разъяснения даны не налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, а налоговым органом другого субъекта РФ (муниципального образования) (пп. 1 п. 1 ст. 21, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ)?

Также по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе получать бесплатную информацию о налогах и сборах по месту своего учета. В связи с этим возникает вопрос: могут ли освобождать от ответственности разъяснения налогового органа, в котором налогоплательщик не состоит на учете?

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение о том, что разъяснение налогового органа, в котором налогоплательщик не состоит на учете, освобождает от ответственности, только если такое разъяснение касается федеральных налогов. Разъяснения по региональным и местным налогам, данные инспекцией, в которой налогоплательщик не состоит на учете, не могут освободить от ответственности. Такого же мнения придерживаются авторы.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу N А44-86/2008

Суд указал, что если запрос был направлен не в инспекцию, в которой налогоплательщик состоит на учете, а в иной налоговый орган, то полученное разъяснение исключает ответственность, только если вопрос касался федеральных налогов. Разъяснение по региональным или местным налогам может быть дано только тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия (Брызгалин А.В., Махерова И.В., Почтарева О.Н., Ласкина С.О., Проняева Л.И., Салаватов Ф.Р., Ушакова Т.В., Воловиков Б.П., Жаворонков С.А.) ("Налоги и финансовое право", 2008, N 11)

По мнению автора, разъяснения по региональным налогам, полученные от налогового органа другого субъекта РФ, а не от инспекции, в которой налогоплательщик состоит на учете, не могут освободить от ответственности. Например, если общество не находится в г. Москве, то разъяснение УФНС России по г. Москве по региональным налогам не освободит его от ответственности.

Книга: Налоговые споры: проблемы, анализ, решение (Караханян С.Г., Баталова И.С.) ("Бератор-Паблишинг", 2008)

Автор считает, что разъяснение, касающееся регионального или местного налога, может быть дано только соответствующим территориальным налоговым органом. Использование письма иного налогового органа, даже если на подведомственной ему территории действует аналогичный налог, не освобождает налогоплательщика от ответственности.

3.5. Освобождается ли налогоплательщик от ответственности, если он руководствовался разъяснением сотрудника налогового органа, опубликованным в справочно-правовых системах или СМИ (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ)?

Также по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, является следование разъяснению уполномоченного органа власти (уполномоченного должностного лица этого органа). При этом в ст. 111 НК РФ не указано, может ли налогоплательщик воспользоваться разъяснением должностного лица, если оно дано не от имени налогового ведомства.

Официальной позиции нет.

Имеются судебное решение и работа автора, согласно которым ответы на вопросы, данные чиновниками в справочно-правовых системах и СМИ, не представляют собой официальные разъяснения, а являются личными мнениями государственных служащих и не подпадают под действие пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2007, 09.04.2007 N КА-А40/716-07 по делу N А40-1548/06-99-11

Суд отметил, что статьи, комментарии в СМИ, ответы на вопросы, данные чиновниками в справочно-правовых системах, не представляют собой официальные разъяснения, а являются личными мнениями государственных служащих соответствующего органа. В таком случае налогоплательщик не освобождается от ответственности.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2008