Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экзамен зачет учебный год 2023 / Общая часть.Практика.rtf
Скачиваний:
16
Добавлен:
23.12.2022
Размер:
19.81 Mб
Скачать

1.5.5. Может ли налогоплательщик узнать о переплате из судебных актов вас рф, принятых в отношении других налогоплательщиков (п. 7 ст. 78 нк рф)?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, в какой момент налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты. В частности, может ли являться таким моментом появление судебных актов, принятых в отношении других налогоплательщиков.

Официальной позиции нет.

Есть постановления судов, согласно которым принятие Президиумом ВАС РФ судебного акта, определившего единую судебную практику, является моментом, с которого исчисляется срок на подачу иска о возврате суммы переплаты.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу N А56-14102/2012

Суд указал, что предприятию стало достоверно известно об отсутствии обязанности по уплате налога (о наличии переплаты) не ранее опубликования Постановления Президиума ВАС РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2012 по делу N А35-4258/2011

ФАС указал, что правоприменительная и судебная практика по спорному вопросу сформировалась только после принятия Пленумом ВАС РФ Постановления от 23.07.2009 N 54, опубликованного на официальном сайте ВАС РФ 31.07.2009. В связи с этим суд отметил, что предприниматель мог узнать о возникновении переплаты по налогу не ранее даты опубликования названного Постановления.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 N Ф09-256/11-С3 по делу N А60-14965/2010-С6

Суд указал, что единая судебная практика по спорному вопросу сформировалась после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 15.04.2008 N 17177/07 по делу N А60-6910/2007-С6. С этого времени общество достоверно узнало о возникновении переплаты. Поэтому срок на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты налогоплательщиком соблюден.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3640/10-С3 по делу N А47-8850/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2010 N Ф09-10010/10-С2 по делу N А07-2975/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате налога из публикации в газете о принятом Решении ВАС РФ. В связи с этим срок на обращение в суд с заявлением о зачете переплаты налогоплательщиком соблюден.

1.5.6. Может ли налогоплательщик узнать о переплате в результате выездной налоговой проверки (п. 7 ст. 78 нк рф)?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты и работы авторов, в которых указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной налоговой проверке.

В то же время есть судебный акт с противоположным выводом.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной проверке

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 по делу N А09-9907/08-30

Суд указал, что организация узнала об излишней уплате налога при ознакомлении с актом выездной проверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А32-29398/2010 (Определением ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-1992/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3754/2008 по делу N А32-564/2007-14/20 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 14378/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 N Ф09-5149/11 по делу N А07-20182/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5317/08-С3 по делу N А50-16862/07 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N 15051/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1668/08-С2 по делу N А71-6610/07 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8227/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10590/07-С3 по делу N А50-12256/07

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А36-1565/2007

Консультация эксперта, 2011

Статья: С какой даты исчислять трехлетний срок для возврата из бюджета переплаты по налогу через суд (Краснопеева А.Н.) ("Главная книга", 2009, N 10)

Статья: Порядок применения арбитражными судами сроков при рассмотрении дел о возврате излишне уплаченного налога (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2009, N 3)

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-4811/12 по делу N А76-11790/2011

Суд отметил, что о наличии переплаты общество узнало из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-26612/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А56-27319/2008

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по делу N А10-1290/2011

Суд указал, что моментом, в который налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является дата вручения ему решения по результатам проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А56-31881/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик должен был знать о переплате в периоде, за который возникла переплата, поскольку у него имелись необходимые первичные документы. Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу N А32-35779/2010

Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31887/2010

Суд указал, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога исчисляется с момента принятия инспекцией решения по результатам выездной проверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 по делу N А56-31888/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А46-12581/2009

Суд отметил, что дату вручения налогоплательщику акта выездной проверки установить невозможно, однако известны даты представления возражений по акту и рассмотрения материалов проверки. Исходя из этого был сделан вывод, что о переплате налогоплательщик узнал в результате выездной проверки.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А75-3925/2009

Суд пришел к выводу, что о переплате налога организация узнала из решения вышестоящего налогового органа, которое было вынесено по результатам повторной налоговой проверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 N Ф09-5744/11 по делу N А50-361/11

Суд указал, что о переплате организация узнала из решения налогового органа, вынесенного по результатам повторной проверки.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по делу N А29-893/2011

Суд пришел к выводу о том, что о переплате налогоплательщик узнал в день составления акта по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31884/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате налога после оформления результатов выездной налоговой проверки. Поэтому на момент обращения в суд срок исковой давности не был пропущен.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А63-9628/2008-С4-20

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3313/11 по делу N А07-20181/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате в ходе выездной проверки. Поэтому на момент обращения в суд с заявлением о возврате переплаты срок исковой давности не пропущен.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А17-384/2011

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате не ранее вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке.

Позиция 2. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, не может являться день получения акта или решения по выездной проверке

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

ФАС указал, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения выездной проверки и отражение данного обстоятельства в решении по ее результатам не подтверждают довод общества о том, что до указанной даты оно не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.