2. Специальные нормы (special anti-abuse rules)

Совершенствование отдельных правовых институтов вместо введения неопределенной нормы. Напр. (часть рассмотрим сейчас, часть – на следующих лекциях):

• выявили схему, связанную с уклонением через займы - ввели правило тонкой (недостаточной) капитализации.

• Выявили фиктивную компанию-пустышку – введение концепции бенефициарного собственника.

• Трансфертное ценообразование

• Ст. 50 НК: если реорганизация направлена на неисполнение налоговых обязательств, то обе компании отвечают солидарно

• Антиофшорное регулирование

• Правило тонкой капитализации

Щекин: объективно, специальные нормы лучше.

В России на уровне законодательства общей нормы нет. Однако, у нас функции общей нормы выполняют судебные доктрины.

Правило тонкой капитализации

Ситуация:

правило тонкой капитализации. Есть иностранная компания (в Австрии) и хочет учредить бизнес РФ, хочет в РФ продавать сосиски. Может открыть производство или торговый дом. Если она заработает здесь прибыль 1000, она должна заплатить РФ 20%, остается 800. С 800 единиц, которые возвращаются в Австрию, удерживается еще 5%. Из 1000 в материнскую компанию пришло 760 прибыли. Можно сделать так. Австрийская компания дает займ на развитие компании в РФ в размере 10.000 под 10% годовых. Каждый год компания в РФ должна выплатить 1000 - проценты по займу. То есть вся экономическая прибыль выводится посредством процентов. Как эти проценты у нас облагаются? Они относятся на затраты, то есть налогооблагаемой прибыли нет. Налогового источника при переводе денег тоже не возникает. Материнская компания получает всю 1000. В РФ остается 0. Ст269 - если сумма займа иностранной материнской компании превышает в 3 раза стоимость чистых активов компании (например, у нашей компании 2000 чистые активы), то тогда эти проценты по договору займа считаются для целей налогообложения дивидендами. Соответственно они не относятся на затраты, следовательно с них платится налог 20%, а при выплате в Австрию тоже 5%. Правило сложнее на самом деле, это основная модель. Правило тонкой капитализации ни на какой козе не объедешь. Все специальные нормы не рассмотришь, но эта для примера. Результат – эффект как в первой схеме.

СУДЕБНЫЕ ДОКТРИНЫ

1. Необоснованная налоговая выгода

*есть презентация. Писать буду не все.

Метафора года: «У русских особый путь. Мы лягушек не едим, мы на них женимся».

По сути, это general rule, только в доктрине.

Этапы борьбы с агрессивным налоговым планированием в РФ

1. Начало 1990ых – 2001г.: использование ГП-концепций – поскольку ничего другого не знали, приходилось использовать их.

Напр., компания нанимала инвалидов на некие второстепенные мелкие должности (не фиктивные договоры, но основная цель – получение льгот). Судебная практика: применяем концепцию притворных сделок, считая работниками не по ТД, а по ГД – значит, льготы нет.

У Щекина есть книжка по налоговым последствиям недействительных сделок (см. его сайт).

2. 2001-2006: критерий добросовестности.

ПКС №138-О от 25 июня 2001 – введение критерия добросовестности налогоплательщика. Формально не отменен до сих пор, и ВС до сих пор его применяет, хоть он и отошел на второй план. Критерий размытый и никогда не был

Дело ЮКОСа – крупнейшее в мире налоговое доначисление – было основано на принципе добросовестности. Щекин: на тот момент, когда деяния совершались, ни в законе, ни в практике никаких таких критериев не было, и его применили с обратной силой.

После дела ЮКОСа стало понятно, что доктрина неуправляема, и она разрушает все в праве. Напр., из дела ЮКОСа выходило, что к недобросовестным срок давности не применяется. Учитывая, что давность применяется даже к умышленному уклонению, не применять ее к недобросовестности – нонсенс.

3. 2006-наст. вр.: формирование критерия необоснованной налоговой выгоды

4. Будущее? Общая норма. Напр., Законопроект СК – запрет мнимых и притворных действий.

Добросовестность

Критерий до конца не был забыт. Даже ВС применяет; тут играет и субъективизм – доктрину необоснованной налоговой выгоды придумал ВАС, и ВС не очень любит ссылаться на нее. Низовые же суды активно применяют, все ОК

Необоснованная налоговая выгода

Постановление Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006

Налоговая выгода – экономическое понятие; выгода, проистекающая от налоговых правоотношений.

Спорные вопросы

• Судью СОЮ на критерий не ссылаются – им чуждо, что бред, но если что, они применят добросовестность, что вызовет тот же эффект

• Перспективы выживания с учетом ликвидации ВАС – все ок, пока работает

• Применение к международным соглашениям – вопрос о субсидиарном применении национального законодательства к международному праву – на практике работает.

• Соотношение со специальными нормами НК РФ: по идее, специальные нормы должны вытеснять общие (напр., правило тонкой капитализации); нельзя скрещивать нормы. Но на практике применяется смешение доктрин; см. кейс Северный Кузбасс. Щекин: не верно, конечно, но практика пошла именно так.

Пленум презюмирует обоснованность налоговой выгоды, бремя возложено на налоговый орган. Однако, на сегодняшний день все перевернули. Напр., кейс Орифлейм – прямо прописали в отказном определении ВС, что налогоплательщик должен обосновать обоснованность.

Борьба с вульгаризацией доктрины - всегда должно быть доказано одно из оснований (рассмотрим в след раз) ННВ. Нельзя ориентироваться лишь на внешние признаки (напр., недостаточно сказать, что сделка убыточна).

12.03.16

(см. презентации)

Необоснованная налоговая выгода – это порождение судебной практики. Было выработано 4 ее вида. То есть, может возникнуть по 4 основаниям (это не признаки; в случае наличия каждого из них есть ННВ; при этом, с другой стороны, если данных явлений нет – то и ННВ нет)

1. Доктрина деловой цели

2. Доктрина фиктивных операций

3. Доктрина существа над формой

4. Осмотрительность при выборе контрагента

ОСНОВАНИЯ