Возможна ли разблокировка счета определением суда
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 г. № 305-КГ14-5758 по ОАО АКБ "АВАНГАРД"
Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.
А если суд прямо предпишет отозвать?
Предоставление дополнительных доказательств
Определение Постановление ФАС УО от 22.09.2015 г. по делу № А34-5436/2014по ООО
"Транзит" (Судьи Василенко С.Н., Ященок Т.П., Кравцова Е.А.).
Право предоставлять дополнительные документы в суд имеет только налогоплательщик, но не налоговый орган.
У суда наличествует обязанность по принятию и оценке документов и иных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в сроки, определенные для представления соответствующих возражений. Вместе с тем, распространение данных положений на налоговые органы является недопустимым.
Доказывание - налоговый орган провел осмотр компьютера главного бухгалтера
Постановление ФАС УО от 13.03.2014 г. по делу № Ф09-347/14 по ОАО «Челябметрострой»
При проведении осмотра офисного помещения общества "Челябметрострой" при осмотре персонального компьютера главного бухгалтера налоговым органом в том числе обнаружены на сетевом диске S: Светланова в формате Excel электронные документы поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Интел" и общества "СнабТоргМаркет" с именами файлов "дог пост с СнабТоргМаркет март 2011 для директора", "заявление на вычет", "счет-фактура Альянс Интел", "счет-фактура "СнабТоргМаркет", а также "заявка на билеты". Эти данные послужили доказательствами получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в отношениях с указанными компаниями.
Назначение судебных экспертиз
П о с т а н о в л е н и е А С С К О о т 1 4 . 0 6 . 20 1 6 г . по де л у № А 3 2 - 227 7 / 20 1 5 по
ООО"Аквапарк" (Судьи Драбо Т.Н., Воловик Л.Н. и Черных Л.А.).
Ходатайство инспекции о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, если налоговый орган имел возможность провести экспертизу на стадии налоговой проверки, но не провел ее.
Суд обосновал отказ в удовлетворении ходатайства инспекции о проведении судебной экспертизы тем, что инспекция не назвала уважительные причины, препятствовавшие ей добыть надлежащие доказательства в рамках налоговой проверки. По мнению суда, проведение судебной экспертизы не может восполнить пробелы и недостатки, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон.
Ведение дела в суде
Построение выступления – убеждать не ответчика, а суд:
▪Кратко и емко
▪Свободное владение материалами дела (по памяти, не отводя глаз от судьи)
▪Не умничать (избегать излишней наукоемкости речи)
▪Простые примеры
▪Темп речи и речевые обороты («беспредел» и «куча практики»)
▪Позиция «над схваткой»
▪План выступления с выводами
▪Структура выступления: введение – основная часть – выводы (принцип первых 10 предложений – как на экзамене)
Ведение дела в суде
Судья – кто он?
Собрать максимум информации (в том числе посмотреть его дела в правовых базах)
Если есть опубликованные статьи или книги – изучить их и использовать Посредники по продаже воздуха (Батумский Университет)
Ведение дела в суде
Приемы повышения убедительности:
▪Паузы,
▪Риторические вопросы,
▪Присоединение к судьям («что мы с Вами видим..)
▪Слова-сигналы для внимания (видим, чувствуем, услышали)
▪Др.
Ведение дела в суде
Захват визуального восприятия – яркие картинки
Ведение дела в суде
Вопросы не нужно превращать в новое выступление
Дополнения и реплики – очень кратко
