Оспаривание отмененных решений
Постановление ФАС УО от 16.09.2015 г. по делу № А47-11649/2014 по ИП Салминой Л.А. (Судьи Гусев О.Г., Жаворонков Д.В., Поротникова Е.А.). Допустимо судебное обжалование отменных и утративших силу актов и действий (бездействий) налоговых органов
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлено ограничение об обжаловании только действующих ненормативных правовых актов или продолжающихся действий (бездействия) государственных органов, поскольку отмененным или утратившим свою силу ненормативным актом в период его действия, а также бездействием в период его допущения могли быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Структура заявления
1) Главное материально-правовое возражение – в начало
2) Процедурные нарушения при проверке– не важны
3) Бремя доказывания распределит сам суд
Выбор судей
Асудьи кто …
1.Многократная подача дела
2.Параллельные судебные процессы
Инициирование технических судебных процессов
1.Обжаловать требования о предоставлении документов (например, при камеральной проверке)
2.Обжаловать действия
3.Боковые судебные процессы – Коксохиммантажтагил и однодневки, маркетинг, пособия беременным женщинам
Суд не оценивает обоснованность назначения экспертизы
Постановление ФАС МО от 19.12.2013 г. по делу № А40-32967/13-39-108 по ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» (Судьи Егорова Т.А., Антонова М.К., Буянова Н.В.).
ЗАО оспорило назначение экспертизы в рамках допмероприятий налогового контроля. Экспертиза была поручена эксперту «Центр независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда ТЕХЭКО». По мнению общества, в постановлении не указано сроков проведения экспертизы; формулировка вопроса, поставленного перед экспертом идентична цели экспертизы, и указанная формулировка вопроса не является поставленным перед экспертом вопросом, а является целю или описанием задач экспертизы; поставленные перед экспертом вопросы не позволяют достичь цели экспертизы – определить срок заключения соглашения; у инспекции отсутствуют реальные основания для назначения экспертизы и причинно-следственная связь между предъявленными претензиями о доначислении налогов и назначением экспертизы конкретного документа. Суд указал, что налоговые органы обладают правом на проведение экспертизы в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, и решение о целесообразности проведения экспертизы находится в исключительной компетенции налогового органа.
Смена инспекции в ходе проверки как смена подсудности
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57
▪изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.
▪суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.
Параллельное обжалование правовой основы спора
1.Закон в КС РФ,
2.Письмо Минфина РФ,
3.Постановление Правительства и др.
•Не испортить вопрос для всей страны …
Оспаривание писем в ВС РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 г. № 6-П по ОАО «Газпром нефть»
КС РФ признал допустимым оспаривание актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков. Дополнительно КС РФ отметил, что в случаях же, когда разъяснения, содержащиеся в акте Федеральной налоговой службы, не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
Оспаривание писем в ВС РФ (свой подход)
Определение ВС РФ от 20 июня 2016 г. N АКПИ16-435 по заявлению Черепанова А.В. (Судьи Иваненко Ю.Г.).
Для возникновения обязательности писем Минфина РФ для налоговых органов необходимо, что бы такие письма были размещены на сайте ФНС РФ
Подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, предписывая налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться ответами Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам. Оспариваемые письма не доводились до сведения территориальных налоговых органов
Обеспечительные меры
1)Брать измором
2)Обширные заявления
3)Ст. 45 НК РФ
4)Банковская гарантия (появились отказы)
