экзамен зачет учебный год 2023 / Schekin_D_M_nalogovoe_Pravo (вопросы)-1

Вопросы к зачету по налоговому праву. 2017 г.

1.Понятие налога

2.Понятие сбора

3.Ставка по налогу на прибыль организаций

4.Ставки по НДС

5.Ставки по НДФЛ

6.Какие существуют методологические подходы к изучению налогового права

7.Догматический подход к изучению налогового права.

8.Исторический подход к изучению налогового права

9.Сравнительно-правовой подход к изучению налогового права.

10.Ценностный подход к изучению налогового права

11.Социологический подход к изучению налогового права

12.Этапы развития налогового права России (с начала 90-х годов ХХ в)

13.Квазипубличный интерес в налоговом праве

14.Правовые аксиомы в налоговом праве

15.Характеристика идеи защиты слабой стороны в налоговых правоотношениях

16.Понятие фискальной техники

17.Характеристика базового противоречия в налоговом праве

18.Характеристика явления сопротивления налогу – кривая Лаффера

19.Примеры из истории развития фискальной техники

20.В чем состоит цивилизационная ценность приемов фискальной техники и к чему приводит неразвитость приемов фискальной техники

21.Виды приемов фискальной техники – основания классификации

22.Характеристика такого приема фискальной техники как разделение носителя и плательщика налога

23.Характеристика такого приема фискальной техники как обложение налогом по внешним признакам

24.Характеристика такого приема фискальной техники как солидарная обязанность по уплате налога – примеры

25.Консолидированный налогоплательщик

26.Характеристика такого приема фискальной техники как проникновение под корпоративный покров юридического лица

27.Примеры договорных отношений в сфере налогообложения как приема фискальной техники

28.Характеристика такого приема фискальной техники как юридические презумпции

29.Характеристика такого приема фискальной техники как юридические фикции

30.Характеристика такого приема фискальной техники как контроль доходов по расходам – причины отмены законодателем этого института в России

31.Характеристика такого приема фискальной техники как получение налоговым органом информации о налогоплательщике от третьих лиц

32.Характеристика такого приема фискальной техники как определение налогов по аналогии

– основания по НК РФ.

33.Характеристика такого приема фискальной техники как определение произведенной продукции по объему потребленных ресурсов

34.Специальные документы налогового учета как прием фискальной техники

35.Технические приемы в налогообложении, в частности, применение контрольно-кассовой техники

36.Характеристика состояния процесса совершенствования фискальной техники в современной России

37.Правовые пределы фискальной техники и чем такие пределы задаются

38.Влияние мировых глобальных экономических процессов на налогообложение – общая характеристика

39.Понятие международного налогового права

40.Примеры отношений в области международного налогового права

41.Три типа отношений, регулируемые международным налоговым правом

42.Виды норм, регулирующих международные налоговые отношения

43.Источники международного налогового права

44.Виды международных налоговых соглашений

1O

45.Характеристика вопроса о том, могут л международные налоговые соглашения ухудшать положение налогоплательщика

46.Характеристика территориальных и резидентских налогов

47.Понятие налоговой юрисдикции

48.Характеристика НДС с точки зрения налоговой юрисдикции

49.Понятие постоянного представительства и его признаки

50.Постоянное представительства агентского типа

51.Проблема интернет торговли в международном налоговом праве

52.Понятие международного многократного налогообложения.

53.Способы его устранения международного многократного налогообложения.

54.Метод освобождения и его виды

55.Метод налогового кредита – примеры

56.Способы подтверждения резидентсва иностранной компании для применения международного соглашения об устранении двойного налогообложения

57.Понятие налогового федерализма

58.Какие принципы доходов бюджетов должны обеспечиваться при реализации налогового федерализма

59.Характеристика «лоскутной налоговой системы»

60.Метод налогового федерализма разные налоги, его характеристика и виды

61.Метод налогового федерализма разные ставки, его характеристика и примеры

62.Метод налогового федерализма разные доходы

63.Понятие обособленного подразделения и его признаки

64.Какие обязанности для налогоплательщика влечет возникновение обособленного подразделения

65.Каким образом до 1999 г. в России регулировались проблемы налогового федерализма и что было аналогом в прошлом понятию обособленного подразделения

66.Методы распределения налоговых платежей при наличии обособленного подразделения между различными бюджетами в налоге на прибыль, налоге на имущество, НДФЛ

67.Понятие толкования налогового законодательства

68.Государство как субъект применения законов и как получатель налогов – как это влияет на толкование налогового права

69.Способы толкования налогового закона – примеры

70.Функциональное толкование в налоговом праве

71.Приоритет специальной нормы над общей в налоговом праве и проблема выбора специальной нормы на примере соотношения ст. 264 НК РФ и ст. 257 НК РФ при уплате таможенных платежей при ввозе основных средств на территорию России

72.Особенности толкования налогового законодательства – общая характеристика

73.Характеристика толкования налогового законодательства в пользу налогоплательщика

74.Характеристика приема гармонизации налогового права с терминами и институтами других отраслей права при толковании

75.Запрет на придание обратной силы толкованию, ухудшающему положение налогоплательщика

76.Толкование налогового закона по цели – характеристика правовой проблематики.

77.Толкование налогового законодательства по правовой конструкции налога

78.Аналогия в налоговом праве и ее пределы.

79.Когда налог считается уплаченным

80.Вестминстерский подход в налоговом планировании и причины отказа от него в современных условиях

81.Основания для налогового планирования на конституционном уровне и на уровне НК РФ

82.Понятие налогового планирования

83.Уклонение от уплаты налогов

84.Обход налогов

85.Правовая характеристика использования пробелов налогового закона для налогового планирования

86.Правовая характеристика использования налоговых льгот для налогового планирования

87.Правовая характеристика использования специальных налоговых режимов для налогового планирования

88.Правовая характеристика использования гражданско-правовых механизмов для налогового планирования

89.Принципы налогового планирования, понятие и общая характеристика

2O

90.Принцип законности в налоговом планировании

91.Принцип тщательного документального оформления в налоговом планировании

92.Принцип конфиденциальности в налоговом планировании

93.Этапы налогового планирования.

94.Что такое План BEPS?

95.Характеристика дела «Дворцовый ряд МС» в Практике ВАС РФ

96.Понятие трансфертного ценообразования.

97.Контролируемые сделки при трансфертном ценообразовании

98.Принцип симметричной корректировки в законодательстве по противодействию трансфертного ценообразования

99.Соглашения с налоговым органом по ценообразованию.

100.Методы определения рыночных цен.

101.Характеристика презумпции в законодательстве по вопросам трансфертного ценообразования

102.Правило недостаточной капитализации 103.Исторические этапы борьбы в современной России с агрессивным налоговым

планированием.

104.Понятие необоснованной налоговой выгоды и чем оно установлено 105.Понятие доктрины деловой цели, широкое и узкое понимание 106.Доктрина существо над формой - примеры в судебной практике 107.Фиктивные операции - примеры

108.Осмотрительность при выборе контрагента, подходы (субъективны и объективный) 109.Ключевые судебные прецеденты ВАС РФ и ВС РФ по осмотрительности при выборе

контрагентов 110.Характеристика дела «Орифлейм»

111.Характеристика дела «Санрайз Тур»

112.Характеристика дела Торговый дом «Петелино»

113.Характеристика дела «БНП Париба Банк»

114.Характеристика дела «ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша». 115.Характеристика практики по продаже недвижимости через продажу долей в ООО

116.Характеристика дел по договору комиссии и фактическом собственнике

117.Характеристика дела компании «ПЕРИ»

118.Характеристика дел группы БАТ 119.Характеристика дел по выплате роялти (САН ИнБев)

120.Взыскание недоимки с иных лиц по ст. 45 НК РФ и судебная практика. 121.Понятие офшорной юрисдикции и ее признаки 122.Примеры оффшорных юрисдикций 123.Понятие «трити шопинга»

124.Характеристика недобросовестной налоговой конкуренции

125.Дело Банка Траст.

126.Дело Тулажелдормаш

127.Тенденции развития оффшорного регулирования на мировом уровне

128.Характеристика доктрины бенифициарного собственника

129.Характеристика правил иностранной контролируемой компании

130.Тест места управления как критерий борьбы с оффшорами

131.Причины неразвитости в России антиофшорного законодательства

132.Понятие защиты прав налогоплательщиков.

133.Преимущества/недостатки административного способа защиты прав налогоплательщика 134.Судебная защита прав налогоплательщика: получение обеспечительных мер (приемы). 135.Проблемы допросов в налоговых органах.

136.Значение процедурных нарушений при налоговых спорах.

137.Рекомендации по выступлению в суде.

138.Тактика привлечения третьих лиц.

139.Оспаривание писем Минфина РФ налоговых отношениях. 140.Возможны ли переговоры до Акта проверки и их предмет. 141.Статистика разрешения налоговых споров и тенденции 142.Характеристика практики ВС РФ по налоговым спорам (примеры дел).

3O

05.02.15

Щекин Денис Михайлович ВВЕДЕНИЕ В НАЛОГОВОЕ ПРАВО. ЦЕННОСТНЫЕ НАЧАЛА НАЛОГОВОГО

ПРАВА

ВОПРОСЫ

1.ЭТАПЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА

2.КВАЗИПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ

3.ЦЕННОСТНЫЕ НАЧАЛА НАЛОГОВОГО ПРАВА

Щекин Д.М. «Налоговые риски и тенденции развития налогового права»; Антикоррупционная политика. Учебное пособие под ред. Г.А.Саттарова. МСК, 2004

1. Налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, который взимается с организаций и физических лиц в виде части принадлежащих им денежных средств. Налоги служат основным источником доходов государства, которое в свою очередь расходует их на благо населения страны.

2. Сбор — обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов го сударственными органами, органами ме стного самоуправления, иными

уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ПРАВА

− Догматический метод Напр., учение о юридическом составе налога.

изучаем правовые конструкции) основное положение какого-либо учения. специфическое построение прав, обязанностей и ответственности в тексте нормативного акта или иного источника права.

− Исторический метод Важно для законодателя и науки. Но не только.

Пояснительная записка к закону = социально-экономические основания – помогает в толковании.

Пример – см. введение льготы для сдачи российских судов по тайм-чартеру. Дали исходя из записки 0% НДС. Налоговые органы же отрицают.

введена нулевая ставка налога для российских судовладельцев в отношении услуг

экспортно-импортных перевозок товаров по договору аренды судна с экипажем (таймчартеру (Статья 198 Закона N 81-ФЗ)) (Подпункт 12 п. 1 ст. 164 НК РФ). То есть по ставке 0% облагается стоимость аренды судна. Тем самым российские судовладельцы поставлены в равное положение с иностранными судовладельцами. Ведь иностранцы плательщиками НДС не являются, а российским перевозчикам приходилось платить налог, когда пункт отправления или назначения их рейса находился на территории РФ;

− Сравнительно-правовой метод Напр., НДС. заимствован с 6 Директивы ЕС по НДС. Щекин приложил к жалобе в

ВАС экспертное мнение европейского чувака (Анкорнефть) Вообще, в НП множество заимствованных институтов.

Напр., доктрина деловой цели (в институте необоснованной налоговой выгоды) Как налоги структурированы в иностранных странах, почему в Америке нет НДС, у

них налог с продаж и почему они мучаются. Так, в 2011 г. министр финансов Антон Силуанов заявлял, что 1% НДС с точки зрения поступлений в бюджет равен 5% налога с продаж. Поэтому с арифметической точки зрения повысить НДС проще. Но в этом случае

1Z

регионы не получат дополнительные средства, как это произойдет в случае введения налога с продаж.

В настоящее время налог с продаж существует в США, где он сопряжен с определенными проблемами, связанным с федеральным устройством государства. Например, в каждом штате свои ставки налога с продаж, база и плательщики. При этом ставка налога варьируется от 1% до 10%, взимается на трех уровнях (город, штат, государство) и плательщиком является окончательный потребитель.

− Ценностный подход Вопрос баланса частного и публичного интереса. Правильный вариант толкования

нормы должны его выражать. Этот баланс выражает принципы. КС, зачастую, на них опирается.

Состоит в том, чтобы понимать. Почему тот или иной институт НП организован именно таким образом. Почему штраф 20% и 40%. Почему до 1999 года штраф составлял 100 процентов? Изучение принципов. Принцип справедливости – учет фактической способности к уплате налогов. Почему молоко, хлеб, - 10% НДС? - это товары первой необходимости, должны щадиться. Почему в составе алкоголя косвенных налогов больше чем в хлебе?

− Щекинский любимый – социологический НП изучает не только сами нормы права, но и те общественные отношения, из

которых они возникли – т.е., социальный контекст. Напр., почему на Вост-Сиб месторождениях много льгот по НДПИ; все дело в том, что иначе инвестиции не окупились бы – сложное месторождение.

Н П и зу ч а е т п о м и м о о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й и зу ч а е т р е а л ь н у ю правоприменительную практику, ставит его во главу угла; такой подход воспринимает именно применяемое право истинным правом. Суть права – в результате его применения.

Оно говорит, что правом является то, что реально действует на практике. Сталинская конституция 37 года была самым демократичным в мире, но реально ничего не было. Почему по уг делам суды в 99 % выносят обвинительные приговоры? Это реально действующее состязательное право? – нет. В НП этот подход он еще подчеркивает тот социальный интерес, который стоит за тем или

иными правовыми явлениями. Почему в прошлом дворяне и духовенство не облагались налогами? Потому что дворяне был правящим классов царской России. Не в их интересах было устанавливать налоги, которые приводили бы к изъятию денег. «Советская бюрократия превратилась в правящий класс советской России». Принцип реализма и поиск социального интереса эта вещь продуктивная и интересная, к сожалению, мало применяемая. Пример про казнь тамплиеров в 1307 г , король Франции Филипп Красивый. Морре был сожжен на костре, обвинили В том что занимались богохульством и ересью. Это было формальное обвинение. Сейчас понятно, что реальной основой было не богохульство, а то, что королю потребовалось национализировать их активы. В казну забрал себе их имущество. Разрушение ЮКОСА. В действительности видно, что за этим стоит определенный интерес по получению имущества, и реально действующим правом явл то, что гарантии собственности и независимого правосудия и близко нет.

Но нужно применять все в комплексе, комбинируя социологический и догматический подходы.

Щекин приводи в пример тамплиеров и Филиппа Красивого, лол. Аналогичный пример – дело ЮКОСа

2Z

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА

Налоговое право развивается в РФ по синусоиде

1.1991 - 96: период ст ранных ст авок (огромные, зачастую), суды прогосударственные, чиновнические (старый советский подход); идея защиты налогоплательщика чужда судам. Отсутствует НК, процедуры налоговой проверки, упорядоченные штрафы – одни из самых высоких в мире. И налогоплательщики грубо уклонялись, напр., путем переезда на территорию другой инспекции.

2.1996-2001: гуманизация; «старый» КС принял целый ряд гуманизирующих постановлений; напр., 1995 – отменил московский «сбор» за прописку – даже купивший квартиру не мог легально зарегаться, не заплатив значительную сумму; КС – незаконный сбор + нарушение права на свободу передвижения. 1996 – налоговая полиция не может бесспорно взыскивать штрафы. 1998 – неконституционны слишком высокие взносы в фонды соцстрахования. 1999 – штрафы признаны неопределенными и слишком жесткими. И т.д. Также в 1999 принята ч.1 НК. Появились процедуры, штрафы ограничены.

3.2001-2006: дегуманизация. 2001 – КС ввел критерий добросовестности – по сути, неправовой критерий, который задействовали, когда не хватало правовых. 2003 – Дело ЮКОСа. И т.д.

4.2006-2015: некоторая обратная тенденция (первый пик гораздо выше). 2006: КС сказал, что экономическая обоснованность затрат не позволяет налоговым органам вмешиваться в деятельность лиц. появилась возможность апелляционного оспаривания.

5.2015 – н.вр.: сформирована стойкая практика в пользу государства. Причины

a.Ликвидация ВАС; его позиции был очень часто прогрессивные и в пользу налогоплательщика

b.Экономиче ская и политиче ская ситуация, что привело к существенному бюджетному дефициту.

c.«Самоцензура» судей – субъективный критерий

Щекин: причину таких колебаний нужно искать в социальных предпосылках. «Изнутри» налогового права это не ясно. Современное российское общество довольно специфично. Советское распавшееся общество – транзитивное, социальные группы не структурированы. Как таковых, классов (буржуазия, рабочие, middle и т.д.) не структурированы, они не признают свои общие интересы. Единственной четко структурировавшейся группой является бюрократия. Есть свои источники (в т.ч., коррупционная рента), цели и задачи существования. При том что отдельные лица не так коррумпированы, но органы в целом - да.

Налоговую систему нужно понимать широко. В нее следует включать как формальную систему (классика), так и систему квазиналогов (Платон, Михалковский сбор и т.д.), и также административную/коррупционную ренту. Коррупционная рента достаточно значительна.

При таком комплексном понимании бизнес переобложен.

Таким образом, можно понять синисоиду развития налоговой системы. Налоговое право было одним из инструментов классовой борьбы бюрократов против буржуазии. Сейчас же причины падения иные – общие трудности, самоцензура и т.д.

Будущее: при таких ценах на нефть должен произойти переход к либеральной экономике, и более гуманизированному налоговому праву.

3Z

Базовое противоречие в НП:

Налог – есть индивидуально-безвозмездный платеж, обеспеченный принудительной силой государства. Налогоплательщик не заинтересован в уплате (когда в Швейцарии убрали государственное принуждение, налоги перестали платить), т.к. человек лично не получает никакие выгоды. В то же время сам налогоплательщик является источником информации об объекте налогообложения. Отсюда противоречие: лицо не заинтересованно в раскрытии этой информации. Этим налоговое обязательство отличается от гражданско-правового обязательства, т.к. в

последнем присутствует заинтересованность, встречное удовлетворение (возмездность). Поэтому там нет этого базового противоречия. Степень совершенства фискальной техники определяется тем, как она решает это

противоречие (принудительное изъятие информации и средств)

КВАЗИПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ

Под квазипубличным интересом Щекин понимает подход государства/бюрократов, когда цена «ведомственного» интереса победить слишком высока. Прикрываясь интересами государства («собрать больше»), валят базу посредством негуманизированных методов.

Существует 4 группы налогоплательщиков с точки зрения социологической ( note: с

этой точки зрения принцип равенства отсутствует, это схоластика)

1. Иностранные бизнесы в России (кроме китайцев) – российские компании с иностранным участием. Действует режим наихудшего правоприменения (a.k.a. налоговый остракизм). Если доначислить возможно – доначислят, нет – все равно доначислят. Взятки такие компании не дают, они не интересны с точки зрения административной ренты (поэтому до Крыма их не так донимали).

2.Госкомпании – хотя шлейф негативной практики идет от п.1, все равно к ним гораздо более лояльное отношение

3.Бизнесы чиновников – ситуация различается в зависимости от аппаратного веса. Режим наибольшего благоприятствования

4.Российский частный бизнес – основная цель административной ренты. Выиграть спор сложно. Если речь о необоснованной налоговой выгоде – скорее всего, проигрыш; если нет – то если мелкий, то есть шанс. На сотни миллионов рублей – нет.

ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД

Аксиома – принимается как истина без доказательств. В налоговом (как и в любом) праве есть свои аксиомы.

Аксима налогового права – оно должно защищать налогоплательщиика. Она и другие не реализуемы, однако к ним должны стремиться законодатель и правоприменитель. Поскольку сила государства

В системе субъективных прав налогоплательщика особое место занимает право обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц, поскольку его назначением является защита всех его других прав и интересов.

Право гражданина обжаловать акты субъектов власти - атрибут демократической организации государства и общества. Оно обусловлено особенностями властеотношений, асимметричных, построенных на началах неравенства сторон

4Z

В Постановлении от 16 июля 2004 г. N 14-П <1> Конституционный Суд РФ указал, что, наделяя налоговые органы правом действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать правила, в соответствии с которыми ограничение федеральным законом прав и свобод возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей и не затрагивает само существо конституционных прав.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева" // СПС "КонсультантПлюс".

Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.

Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина не должны нарушать права

указано, что полномочия налогового органа должны реализовываться обоснованно (не произвольно). Например, допустимость применения расчетного способа исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и оправдывается лишь неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Суд отметил, что факт непредставления налогоплательщиком документов в связи с их изъятием следственными органами не может служить основанием для применения расчетного метода исчисления налогов. Суд пояснил, что налоговые органы обязаны взаимодействовать с иными федеральными органами исполнительной власти.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 301-О "По жалобе гражданина Кукушкина Н.В. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В Постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П <1> Конституционный Суд РФ отметил, что установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

5Z

Своим решением Суд ввел полномочие налоговых органов, отсутствующее в НК РФ: доказывать в суде неправомерные действия налогоплательщика в ходе контрольных налоговых мероприятий, повлекшие пропуск сроков привлечения его к налоговой ответственности. Законодатель воспринял это мнение Суда, и с 2007 г. ст. ст. 88 и 113 НК РФ предусматривают приостановление сроков давности привлечения к налоговой ответственности по основанию активного противодействия налогоплательщика проведению выездной налоговой проверки. Обязанности налогового органа дополнены обязанностью вынести соответствующее мотивированное решение ( п. 3 ст. 91 НК РФ),

которое по смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 453-О подлежит обжалованию как затрагивающее права налогоплательщика.

В Определении от 8 ноября 2005 г. N 438-О <1> Конституционный Суд РФ оценивал конституционно сть налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Суд установил, что, поскольку НК РФ не разграничивает компетенцию территориальных налоговых инспекций и межрайонных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам, их полномочия должны реализовываться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "Ново-Уфимский НПЗ", ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Акционерная компания "Башнефть" и ОАО "Уфаоргсинтез" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

решение о проведении выездной налоговой проверки у крупнейших налогоплательщиков принимает только налоговый орган, поставивший их на учет по этому основанию. Такие налогоплательщики представляют налоговые декларации (расчеты) только в налоговый орган по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

06.02.16

ФИСКАЛЬНАЯ ТЕХНИКА ВОПРОСЫ

1.ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЕ РАЗВИТИЯ

2.ПРИЕМЫ ФИСКАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

3.ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ФИСКАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Литература: Йеринг, «юридическая техника»; Щекин «юридичиеские презумпции в налоговом праве», 2002

Вопрос о фискальной технике – во многом, вопрос о технологии. Речь о широком ее смысле, как некой последовательности действий по эффективному достижению результата. В этом смысле любая деятельность может быть технологизирована.

Техника может быть как внешней формой (последовательность действий и т.д.), так и содержанием.

Технический аспект налогообложения (в смысле приемов) – важнейший компонент эффективной налоговой системы.

ПОНЯТИЕ ФИСКАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ИСТОРИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ

− Фискальная техника - совокупность приемов налогообложения

6Z

Исходя из понятия налога как индивидуального безвозмездного основанного на принуждении платежа в пользу государства можно дать и следующее определение:

− Совокупность приемов изъятия собственности налогоплательщиков в пользу государства

Поскольку налог должен быть закреплен в законе, приемы техники также должны быть закреплены.

−По сути дела, те же элементы налога, вернее, такое построение налога в законе – тоже одна из техник

−Другой пример – резидентство как критерий отношения налоговой системы

ксубъекту в зависимости от факта пребывания. У американцев есть дополнительный критерий – гражданство (помимо критерия пребывания). Даже не проживающий в США гражданин может быть признан налогоплательщиком. Есть норма – если в течении 10 лет отказаться от гражданства в налоговых целях, такой гражданин признается резидентом.

Фискальные техники формируются на базе общецивилизационного опыта и являются цивилизационными ценностями.

Развитая фискальная техника позволяет воплотить принципы налогообложения. Те высокие идеи, которые заложены в законе, наиболее полным образом достигаются при высоком уровне фискальной техники.

Пример НДС – через разделение плательщика и субъекта, через институт налогового агента налог «скрывается» от истинного налогоплательщика и достигается максимальная собираемость. Для того, чтобы купировать незаинтересованность в информировании и уплате данного налога, также применяются техники.

В ГП такого нет, поскольку существует презумпция возмезности. И обе стороны заинтересованы за счет института встречного предоставления. В налоговом праве все иначе – платеж безвозмезден. Поэтому юридическая техника особо важна.

Уместно также вспомнить кривую Лафера – фискальная техника помогает смещать ее в пользу государства. При более высокой ставке слом поступлений наступает позже при совершенной фискальной технике.

Неразвитость приемов фискальной техники – признак неразвитого общества. Они могут тормозить развитие еще больше.

−Например, в ц арской России был о т ак называемое посошное налогообложение, т.е. налог с надела. Оно приводило к тому, что было невыгодно развивать технику. Причина – такая техника при слабости фискального аппарата ответственным за сбор была община. При большем извлечением из того же участка плата растет. Исторически, это привело к коллективизму и деспотии

−Еще пример – внутренние таможенные пошлины, что радикально ограничивало торговлю между регионами, что тормозило разделение труда

−Еще пример – налог на окна во Франции.

Правда, иногда неразвитые техники влекут совершенствование производства, хотя это и редкость.

− Пример – акцизы на алкоголь в царской России – налог собирался с объема чана (презумптивный метод налогообложения). Соответственно, производители стали стремиться уменьшить чаны, не уменьшая объемы продукции

ПРИЕМЫ ФИСКАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ (некоторые)

Приемы фискальной техники можно разделить на две группы 1. Юридические приемы конструирования налоговой обязанности (налогового

обязательства)

7Z