Манипулирование резидентством - ООО «Олёкминский рудник»
Постановление
Thorrouble
Limited
Инкорпорирована на Кайманах
АС Дальневосточного округа от 31.05.16 дело № А04-6181/2015
-Компания Thorrouble Limited на дату выплаты дохода 18.01.2011 являлась налоговым резидентом UK.
-С 19.01.2011 компания Thorrouble Limited приобрела статус налогового резидента Гонконга.
Резидентство: До 19.01.2011 - UK
С 19.01.2011 приобрела статус резидента Гонконга.
П |
|
|
д р |
|
|
о о |
|
|
г |
|
|
о ц |
|
|
|
в е |
|
|
о н |
|
|
р |
т |
|
а ы |
|
|
м |
|
|
|
з |
|
|
а |
|
|
й |
Олекминский
рудник
-Денежные средства были перечислены обществом в последний день, когда компания являлась резидентом UK
-В платежном поручении получателем значился UBS AG, филиал в Цюрихе (Швейцария), то есть перечисленные денежные средства на день налогового резидентства UK на территорию данной страны не поступили.
- |
Между Россией и Гонконгом, отсутствует |
Соглашение |
info@schekinlaw.ru |
об избежании двойного налогообложения. |
21 |
Вывод акций в офшор - дело ООО «Капитал» - искажение?
(Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № А13-5850/2014)
Акции (доп. эмиссия)
Ru
Co
( |
|
|
в |
|
|
к |
|
|
л А |
|
|
а к |
|
|
д ц |
||
в |
и |
|
|
и |
|
ф |
||
о |
||
|
н |
|
|
|
д |
|
|
ы |
|
|
) |
CypCo-1 BVICo
А |
|
( |
|
|
д |
о |
|
к |
|
|
|
ц |
|
|
п. |
и |
|
|
|
и |
|
|
|
ф ( |
|
|
|
о в |
|
|
|
н к |
|
|
|
л |
|
||
д |
а |
|
|
ы |
|
||
|
д |
||
) |
в |
||
|
|
||
А |
кц |
|
э |
|
|
ии |
|
|
|
ми |
|
|
ссия |
|
|
|
) |
Класс В |
Класс А |
CypCo-2
info@schekinlaw.ru
-«...Общество вывело акции в офшорные зоны…без встречного предоставления…»;
-«…кипрские компании…являются кондуитными…»;
-«при перераспределении активов между группой аффилированных лиц с участием компаний- нерезидентов бенефициаром преследовалась цель получения налоговой выгоды от такой операции путем злоупотребления правом с возможностью избежать налогообложения при применении норм международного законодательства»;
-один и тот же бенефициар – физическое лицо. 22
Понятие налоговой выгоды изменилось?
При искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни запрещено уменьшать сумму налога, но законодатель ничего не сказал про возврат/зачет/возмещение налога.
Это явная технико-юридическая ошибка нормы.
Ранее под налоговой выгодой понималось уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета
ФНС РФ уже поспешило расширительно истолковать ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС РФ от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@)
На практике будет применяться расширительный подход в толковании ст. 54.1 НК РФ поскольку понятие налоговой выгоды будет продолжать применятсья наряду со ст. 54.1 НК РФ.
info@schekinlaw.ru |
23 |
Увеличение налоговой базы также возможно?
Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Может ли норма служить основанием для, например, корректировки налоговый базы по рыночным ценам в сделках между НЕзависимыми лицами?
Это возможно (есть налоговые риски такой трактовки).
Возможная трактовка:
По ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения, т. е. «искажение сведений … об объекте налогообложения», это искажение сведений и о налоговой базе.
Нужно только допустить, что у плательщика есть обязанность учитывать |
|
реальную (достоверную) налоговую базу – такой вывод уже есть в судебной практике |
|
(до появления нормы). |
24 |
info@schekinlaw.ru |
|
Определение ВС РФ от 22 июля 2016 г. №305-КГ16-4920 по ООО «Деловой центр Минаевский»
Многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи зданий цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.
Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.
Поскольку операции по реализации имущества отражены обществом в целях налогообложения недостоверно, налоговый орган правомерно определил размер недоимки, исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации имущества аналогичными налогоплательщиками при совершении ими сделок с независимыми контрагентами.
Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственноinfo@schekinlaw.ru связана с обязанностью правильной, полной и своевременной25их уплаты и обусловливается неправомерными действиями или бездействием
налогоплательщика, не обеспечившего надлежащее оформление учета своих
Доктрина деловой цели и осмотрительности
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик
вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий.
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся
стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Проверять контрагента только на дату заключения договора или на дату исполнения тоже? Он ли исполнил и были ли у него ресурсы?
info@schekinlaw.ru |
26 |
Доктрина деловой цели
1)Сама по себе (в отличии от Постановления ВАС РФ № 53) деловая цель в норме не упоминается, что крайне неудачно. Концепция деловой цели формулируется «от обратного» – сделка не должна иметь основной целью неуплату налога.
2)Неудачно решен вопрос о том, должна ли быть налоговая цель единственной или основной. Выбран второй вариант, который допускает применение концепции и к сделкам, где есть деловая цель, но есть и цель налоговой оптимизации (например, покупка компании с убытком и присоединение с последующим использованием этого убытка). В каждом конкретном случае нужно будет решать какая цель была «основной». С практической точки зрения сделки «загрязненные» целями налоговой оптимизации находятся под налоговыми рисками.
3)Для смягчения этой ситуации в п. 3 ст. 54.1 НК РФ указано: «наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания
уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего |
||
уплате налога неправомерным». Однако, это положение, ранее сформулированное |
||
info@schekinlawКС РФ не часто.ru |
применялось судами. |
27 |
Пример сделки без деловой цели: продажа с последующей арендой
Постановление ФАС ВВО от 6 сентября 2010 г. по делу № А29-12540/2009 по ООО «Эконефть»
Общество в 2004 г. реализовало все свое оборудование ООО по цене 255 тыс. руб., но получило его обратно в аренду, занизив тем самым налог на прибыль посредством списания в расходы арендной платы, значительно превышающей продажную стоимость оборудования: по договору аренды плата в 2006-2007 гг. составила 1,200-1,700 млн руб. в месяц. Суд указал, что договор аренды не имел разумной деловой цели, экономически необоснован, так как участники Общества и ООО - взаимозависимые лица, заинтересованные в сокрытии налогов. ООО применяло упрощенную систему налогообложения, что позволяло ему не уплачивать налоги на прибыль, на имущество и ЕСН. Движение денежных средств между Обществом и ООО имело замкнутый характер, свидетельствующий о согласованности действий. У ООО не было иных контрагентов, кроме Общества. В период продажи оборудование не перемещалось.
info@schekinlaw.ru |
28 |
Отсрочка оплаты на 40 лет
Постановление ФАС УО от 1 марта 2011 г. по делу № А47-4381/2010 по ОАО «Оренбургоблгаз»
Суд установил, что налогоплательщик, заключая договор поставки с контрагентом, находящимся в стадии банкротства, оговорил отсрочку платежа до сорока лет, конкретный срок исполнения обязательства не был установлен, график оплаты в течение сорока лет не предусмотрен. Налогоплательщик не мог не предвидеть, что по истечении определенного времени контрагент будет ликвидирован по процедуре банкротства. Конкурсный управляющий требования об оплате поставленного товара к налогоплательщику не предъявлял. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Общество совместно с контрагентом создало искусственную ситуацию, в результате которой оно получило необоснованную налоговую выгоду в виде заявленного вычета НДС.
info@schekinlaw.ru |
29 |
Пени в пользу материнской компании не учитываются в расходах (ООО «ПЕРИ») – искажение или деловая цель?
Постановление Арбитражного суда Московского округа от по делу № А41-56516/14.
Пери ГмбХ
100% доли
Неустойка по
ООО договору поставки
«Пери»
Сторонами были заключены договоры на поставку оборудования, неустойка за просрочку платежей – 7,5%.
В аналогичных договорах налогоплательщика с иными поставщиками неустойка предусмотрена в размере 0,5% или вовсе отсутствует.
Компания "Пери ГмбХ" на постоянной основе получает денежные средства от своего дочернего общества, что позволяет с одной стороны безвозмездно передавать дочерней компании денежные средства, а ООО "Пери" учитывать в расходах суммы перечисленных учредителю штрафов (неустоек) за нарушение договорных обязательств, что, свидетельствует о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды
info@schekinlaw.ru |
30 |