экзамен зачет учебный год 2023 / osnovaniya-klassifikatsii-i-sistema-mer-administrativnogo-prinuzhdeniya-za-narusheniya-nalogovogo-zakonodatelstva

финансовом праве, в частности налоговой ответственности 34. Административная ответственность является основным видом юридической ответственности за нарушения в сферах публичной финансовой деятельности, в том числе в сфере налогообложения и сборов, и денежного обращения страны, так как она применяется в случаях, когда отсутствуют основания для применения иных видов юридической ответственности. Она должна быть полностью кодифицирована в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а соответствующие составы административных правонарушений в сфере налогообложения и сборов — систематизированы в специальной главе Особенной части КоАП РФ. Необходимость институционального обособления административной ответственности от иных видов юридической ответственности для целей ее надлежащего правового регулирования путем полной кодификации была осознана и признана на официальном уровне в Европейском союзе 35, наибольших успехов в этой сфере добились в странах СНГ 36, а полной кодификации административной ответственности в области налогов и сборов — в республике Беларусь.

Полная кодификация административной ответственности позволит применять меры административной ответственности за правонарушения в сферах публичных финансов и денежного обращения, в частности в области налогов и сборов в рамках производства по делам об административных правонарушениях с соблюдением правовых основ и принципов административной ответственности, которые являются гарантиями защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и обеспечения баланса публичных и частных интересов при применении мер административного принуждения. Иной подход, которого законодатель

34См., напр.: Винницкий Д. В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. 2003. № 5.

35Recommendation No. R (91) 1 of the Committee of Ministers to member states on administrative sanctions (Adopted by the Committee of Ministers on 13 February 1991 at the 452nd meeting of the Ministers’ Deputies): URL: https://rm.coe.int/09000016804fc94c; Directive 2010/73/EU (amending Directive 2003/71/EC on the prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading and 2004/109/EC on the harmonization of transparency requirements in relation to information about issues whose securities are admitted to trading on a regulated market) // O.J. 11.12.2010. L 327/1; Moon-van V. de. Administrative sanctions in EU law // Rev. Eur. Admin. L. 2012. N5(1).

36См., напр.: Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях 2014 г.; Кодекс Туркменистана об административных правонарушениях 2013 г.; Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях 2008 г. и Процессуальный кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях 2013 г.; Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 г. и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 2006 г.

41

придерживается начиная с правовой регламентации административной ответственности за нарушения налогового законодательства

вЗаконе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118–1 «Об основах налоговой системы Российской Федерации», противоречит конституционным принципам юридической ответственности, так как нарушает требования дифференциации, соразмерности, определенности, однократности, индивидуализации, обоснованности и нерепрессивности при установлении и применении административной ответственности. Именно поэтому нормы об административной ответственности, содержащиеся в указанном законе, были признаны Конституционным Судом РФ неконституционными 37. К сожалению, пока законодатель не готов отказаться от дуализма в правовом регулировании административной ответственности за нарушения налогового законодательства. Поэтому административная ответственность для непосредственных участников регулируемых им отношений (налогоплательщиков, налоговых агентов, банков и иных кредитных организаций) остается

вналоговом законодательстве, а административная ответственность должностных лиц организаций, являющихся непосредственными участниками регулируемых им отношений, за те же самые административные правонарушения предусмотрена в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Эта опасная тенденция приводит к нарушению принципов административной ответственности 38, разрушению единства института административной ответственности и массовому незаконному привлечению лиц к административной ответственности за нарушения налогового законодательства.

Список литературы

1.  Авакьян С. А. Конституционное право России: Учеб. курс. М., 2010.

Т. 1.

2.  Аракелов С. А. Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России // Закон. 2018. № 5.

3.  Аракелов С. А., Чекмышев К. Н., Солдатенков В. Ю. Институт субсидиарной ответственности как новый фактор экономического развития // Вестн. экономического правосудия РФ. 2018. № 4.

37Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР” и Законов РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” и “О федеральных органах налоговой полиции”» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.

38Овчарова Е. В. Значение принципов административной ответственности для совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Законодательство. 2016. № 12.

42