экзамен зачет учебный год 2023 / namefix

Указанный подход обусловлен конституционным запретом

на установление каких-либо ограничений прав иначе, нежели федеральным

законом и лишь в том случае и в той мере, в которых это необходимо

для защиты конституционно значимых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовым основанием административной ответственности в России должны быть только правовые нормы, устанавливающие административную ответственность в КоАП РФ и в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Существование некодифицированных

приводит к незаконному ее применению. Все составы нарушений налогового законодательства без каких-либо исключений должны быть предусмотрены

административной ответственности должны быть сформулированы точно,

ясно и недвусмысленно. Нормы Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях должны строго соответствовать, толковаться и применяться в нормативном единстве с положениями Общей части этого же кодекса. Лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к административной ответственности в порядке, предусмотренном системно организованными, то есть правильно структурированными и логически взаимосвязанными

547 См.: Постановление КС РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР „О Государственной налоговой службе РСФСР“ и законов РФ „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и „О федеральных органах налоговой полиции“» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.

351

процессуальными нормами разделов «Производство по делам

об административных правонарушениях» и «Исполнение административных наказаний» КоАП РФ. Действия и решения суда, органов и должностных лиц,

исовершенными либо вынесенными в пределах компетенции суда, органов

идолжностных лиц, установленной в соответствии с законом. В связи с этим заслуживает критической оценки предпринимаемая попытка декодификации единого института административной ответственности путем регламентации процессуальных норм данного института в отдельном Процессуальном кодексе РФ об административных правонарушениях при многосубъектности административной юрисдикции. При этом правовой статус субъектов

административной юрисдикции определяется в материальном Кодексе РФ

в Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях только за неисполнение либо

ненадлежащее исполнение предписаний или несоблюдение запретов,

закрепленных КоАП РФ, федеральными законами, законами субъектов

Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Следует особо отметить, что принцип законности административной ответственности грубо нарушается укрупнением составов административных

правонарушений, при котором допускается отход от определенности

противоправных деяний, предполагающий чрезвычайно широкую дискрецию

субъектов административной юрисдикции могут быть вполне удовлетворены наличием весьма рамочных и неопределенных составов административных

информационной системы. Но права и законные интересы лиц, привлекаемых к административной ответственности, будут таким образом грубо нарушены,

а приведет все это к массовому незаконному применению мер

административного принуждения. Ярким примером такого правоприменения в области налогов и сборов служит использование мер административного

ответственности могут быть устранены только законодателем, применение

аналогии здесь не допускается. Пробелы в производстве по делам

об административных правонарушениях восполняются исходя из принципов административной ответственности, указанных в КоАП РФ либо в Кодексе РФ об административных правонарушениях и Процессуальном кодексе РФ об административных правонарушениях, если будет реализована концепция раздельной кодификации материально-правовых и процессуально-правовых норм об административной ответственности.

Принцип юридического равенства. Кодекс РФ об административных

правонарушениях должен обеспечить лицам, совершившим

административные правонарушения, правовые гарантии равенства перед законом и судом при привлечении их к административной ответственности.

Вопрос об административной ответственности физических лиц

за совершенные ими административные правонарушения должен решаться

независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,

имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям,

а также других обстоятельств.

353

Вопрос об административной ответственности юридических лиц

за совершенные ими административные правонарушения должен решаться

независимо от места нахождения, организационно-правовых форм,

подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными

законами и федеральными законами особенности привлечения

к административной ответственности должны быть предусмотрены для лиц,

замещающих государственные и муниципальные должности, для судей,

прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета РФ, а также для военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.

Исходя из социально значимых целей особенности привлечения

к административной ответственности необходимо установить в Кодексе РФ

одиноких родителей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет,

а также инвалидов.

Принцип гуманизма. Единственной целью административного наказания должна быть превенция, причем как частная в отношении лица,

совершившего административное правонарушение, так и общая в отношении

правонарушений. Недопустимо превращать институт административной ответственности в правовой механизм подавления личности через репрессии.

Административное наказание и иные меры административного принуждения не должны быть избыточными по отношению к указанным целям, которые

ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей (частью

статьи) Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, применить менее строгое административное наказание либо уменьшить размер административного

наказания при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность548.

С учетом изложенного утратил свое прежнее значение характерный для советской юридической ответственности принцип неотвратимости

наказания. В настоящее время мы можем говорить о неотвратимости либо административной ответственности как правового института, в рамках которого применяются все меры административного принуждения, либо мер государственного, в частности административного, принуждения как реакции

государства на противоправное поведение.

Принцип справедливости и соразмерности. Административная

ответственность должна быть обоснованной и дифференцированной, то есть

административное наказание должно соответствовать характеру административного правонарушения, степени и размеру вреда, который

в результате совершения этого правонарушения причинен или мог быть причинен охраняемым общественным отношениям с учетом обстоятельств его совершения, личности виновного физического лица и иных обстоятельств,

имеющих значение для дела549. При назначении административного наказания

548 См.: п. 4.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.12.2020 № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области „О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области“ в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата публикации: 29.12.2020).

549 См.: п. 4.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.12.2020 № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области „О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области“

355

необходимо также учитывать имущественное и финансовое положение лица,

привлекаемого к административной ответственности.

Инквизиционный принцип как исключающий принцип

состязательности в производстве по делу об административном

правонарушении. Принцип состязательности вряд ли уместен в производстве

по делам об административных правонарушениях с учетом того, что он

предполагает процессуальное равноправие сторон. В данном случае его невозможно обеспечить, так как одна из сторон является либо должностным

лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, либо

представителем органа, чье должностное лицо возбудило указанное дело, либо

для гражданского процесса принципа состязательности и равноправия сторон

в производстве по делам об административных правонарушениях авторы

проекта Процессуального КоАП РФ вынуждены делать оговорку, что этот принцип реализуется только в суде. Возникает недопустимая ситуация, когда

содержание и реализация принципов производства по делам

об административных правонарушениях определяется тем, какой субъект административной юрисдикции рассматривает и пересматривает дело.

состязательности. Каждая из стадий этого производства характеризуется

реализацией полномочий, включающих возбуждение дел

об административных правонарушениях и направление их на рассмотрение

в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата публикации: 29.12.2020).

356

производство по делу в пределах своей компетенции только в рамках

соответствующей стадии этого производства. Стадийность производства

по делу об административном правонарушении не предполагает, что

должностные лица, уполномоченные составлять протоколы, либо субъекты административной юрисдикции, уполномоченные рассматривать или

пересматривать такие дела, наряду с лицами, привлекаемыми

к административной ответственности, становятся участниками производства

производства, предлагаемое в Проекте, охватывается принципом обеспечения

защиты при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

По сути же, наличие принципа состязательности в производстве

по делу об административном правонарушении отрицается существованием в административном процессе (независимо от его вида) инквизиционного, то есть фактически следственного, принципа, реализация которого предполагает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела с принятием законного и обоснованного решения по нему на любой стадии производства.

Это возможно при активной роли субъекта административной юрисдикции

и(или) административной юстиции охранительного типа при рассмотрении

ипересмотре дела об административном правонарушении, который реализует одновременно функции обвинения, защиты и разрешения дела, что выражается в разъяснении процессуальных прав участникам производства,

оказании содействия в их реализации, истребовании и исследовании

доказательств.

357

Принцип обеспечения защиты при осуществлении производства

правонарушении, потерпевшему, а в предусмотренных законом случаях также иным участникам такого производства гарантируется государственная защита

их прав и законных интересов. Суд, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении,

разъясняют каждому из участников их права и обязанности, предупреждают о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий,

оказывают лицу, в отношении которого ведется производство, а также

потерпевшему содействие в реализации их прав, выявлении и истребовании доказательств, создают условия и принимают предусмотренные КоАП РФ или

установления и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств по делу, а также для правильного применения законов и иных нормативных

об административном правонарушении, потерпевший, а в предусмотренных законом случаях также иные участники производства вправе защищать свои права и свободы в производстве по делу всеми способами, не запрещенными

законом. Лицо, в отношении которого ведется производство, а также

потерпевший имеют право представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу на стадии его возбуждения, рассмотрения и пересмотра.

Реализация принципа обеспечения защиты в производстве по делу

об административном правонарушении гарантируется предоставлением права

исследоваться судом, органом, должностным лицом, в производстве которых

находится это дело, и отражаться в протоколе об административном

правонарушении, постановлении по делу, решении по жалобе или протесту на постановление и (или) решение по делу. Это необходимо для надлежащей оценки доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения

и (или) пересмотра дела, принятия по нему законного и обоснованного

постановления и (или) решения. Установление каких-либо пределов проверки

законности и обоснованности постановления при пересмотре дела

не допускается: законность и обоснованность постановления должны быть

проверены в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе

либо протесте. В противном случае нарушается принцип непосредственности.

Доказательства по делу могут считаться допустимыми, только если они

359

споры в судах кассационной инстанции, например Э.Н. Нагорная550,

не соблюдаются в условиях цифровизации налогового контроля. Налоговые

органы не применяют легальных оснований административной

ответственности, административные методы и формы налогового контроля

по Налоговому кодексу РФ, а используют данные АИС «Налог-3». Эта

автоматизированная система аккумулирует информацию на основе

и генерирующего налоговые риски, то есть признаки административно-

противоправного и уголовно-противоправного поведения в области налогов

за исключением случаев, когда открытость может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом

об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. При этом решение о закрытом возбуждении, рассмотрении, пересмотре дела выносится судом, органом,

должностным лицом, в производстве которых оно находится, в виде определения. Такое решение должно быть обосновано необходимостью защиты указанных конституционных ценностей и прав граждан.

550 См.: Нагорная Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2012. С. 322–380; Треушников М.К. Судебные доказательства. – 5-е изд., доп. – М.: Изд. дом «Городец», 2016. С. 134–141, 144–157; Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учеб. пособ. – М.: Изд. дом «Городец», 2008. С. 91–92.

360