экзамен зачет учебный год 2023 / namefix

Налоговые споры в системе арбитражных судов, как правило,

разрешаются в пользу налоговых органов по первой инстанции и чрезвычайно

редко пересматриваются вышестоящими судами. Так, в соответствии

со сводными статистическими сведениями о деятельности арбитражных судов округов в пользу налогоплательщиков было вынесено за первое полугодие

2018 г. порядка 20% и за 2017 г. около 33% решений арбитражных судов

субъектов РФ (25% за первое полугодие 2018 г. и 45% за 2017 г.

по показателям оспоренных сумм требований, предъявленных налоговыми органами ко взысканию либо взысканных ими). Арбитражными судами округов суммарно отменено и изменено только 10% решений от общего числа

только 9% и за 2017 г. 10% дел от общего числа дел, рассмотренных по первой инстанции за соответствующие периоды518.

Пересмотр дел об административных правонарушениях налогового законодательства по КоАП РФ имеет, как правило, формальный характер.

Поэтому бòльшую часть постановлений мировых судей по таким делам

вышестоящие суды оставляют без изменения.

Унификация процедуры пересмотра дел об административных

правонарушениях налогового законодательства с целью обеспечить единые процессуальные принципы и гарантии реализации правового статуса лиц,

привлекаемых к административной ответственности, при пересмотре их дел может быть обеспечена только путем полной кодификации норм института

вышестоящие налоговые органы, так и суды общей юрисдикции в отношении всех субъектов административной ответственности за нарушения налогового

518 Подробнее см.: Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru (дата публикации: 10.11.2019).

321

законодательства. Обжалование либо опротестование постановления и (или)

предписания по делу об административном правонарушении налогового законодательства непосредственно в вышестоящий налоговый орган необходимо сделать обязательным для обращения в районный, городской,

районный в городе федерального значения суд с жалобой на такие постановление и (или) предписание и решение по жалобе вышестоящего органа административной юрисдикции. Вступать в законную силу постановление и (или) предписание по делу об административном правонарушении при их последовательном обжаловании и (или)

опротестовании сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд

ивышестоящий суд должны после того, как их законность проверит вышестоящий суд апелляционной инстанции. После чего такие постановление

и(или) предписание могут быть обжалованы и (или) опротестованы в суд

по приостановлению исполнения не будут приняты судом кассационной

об административных правонарушениях, повышая заинтересованность

субъектов административной юрисдикции каждой последующей инстанции после рассмотрения дел об административных правонарушениях в реальном

пересмотре дел об административных правонарушениях. Этого можно

достичь кардинальным изменением организационной структуры субъектов административной юрисдикции, которая бы обеспечивала их бòльшую

независимость друг от друга в административно-юрисдикционном

производстве, введением такой системы оценки их деятельности и принятием

правонарушении с принятием законного и обоснованного решения по его результатам. Обозначенных целей можно достичь с помощью концепции создания специальных межведомственных комиссий с участием общественности по пересмотру дел об административных правонарушениях в вышестоящих налоговых органах и административной юстиции охранительного типа в судах общей юрисдикции. При этом необходимо последовательно обеспечить реализацию принципа недопустимости ухудшения положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, при пересмотре их дел, а также исключить возможность производства по делам об административных правонарушениях за пределами сроков давности.

ответственности достигается главным образом благодаря надлежащему исполнению назначенного лицу наказания, неотвратимость которого

ответственности не освобождает, а, наоборот, предполагает принудительное

надлежащее исполнение лицом обязанности, за неисполнение либо

ненадлежащее исполнение которой оно было привлечено к ответственности

юрисдикционных актов довольно высокий. При стагнации либо рецессии

экономики руководство ФНС России постоянно заявляет о неуклонном росте собираемости налогов, пеней и штрафов. Подводя итоги работы налогового ведомства за 2018 г., тогдашний руководитель Федеральной налоговой

323

службы Михаил Мишустин отметил, что зафиксированы высокие темпы

увеличения доходов. Так, в консолидированный бюджет РФ поступило

21,3 трлн руб., что почти на 4 трлн руб. (или на 23%) больше, чем в 2017 г.,

когда рост составил 20%. Это максимальный прирост поступлений с 2013 г.

В федеральный бюджет поступило 11,9 трлн руб. – на 30,2% больше, чем в 2017 г.519 В I квартале 2020 г. в бюджеты бюджетной системы страны

по результатам контрольной и аналитической работы поступило 95 млрд руб.

налоговых доходов, что на 13,5 млрд руб. (или на 17%) больше, чем в аналогичном периоде 2019 г.520

Такие показатели объясняются, во-первых, установлением в Налоговом кодексе РФ единой процедуры взыскания с непосредственных участников

налоговых правоотношений налогов, пеней и штрафов, поступающих

в бюджеты бюджетной системы страны в качестве налоговых доходов; во-

вторых, широким субсидиарным применением мер гражданско-правовой ответственности при несовершенстве административно-правовых механизмов

взыскания восстановительных и карательных санкций за нарушение

налогового законодательства, предусмотренных Налоговым кодексом РФ; в-

в бюджеты бюджетной системы страны. Последнее выражается в достаточно востребованной в правоприменительной практике возможности взыскания налогов, пеней и штрафов с иных лиц, круг которых определяется в качестве

«зависимых с налогоплательщиком» в налоговом законодательстве (подп. 2

519См.: Михаил Мишустин подвел итоги работы налоговых органов за 2018 год // Официальный сайт ФНС России. URL: http://www.nalog.ru (дата публикации: 20.02.2019).

520См.: Об основных показателях деятельности ФНС России за I квартал 2020 года и соответствующие периоды 2018–2019 гг.

324

обеспечиваются широким применением институтов контролируемой иностранной компании, фактического получателя дохода и субсидиарной ответственности контролирующего должника лица как в рамках банкротства, так и без него521.

в случаях заинтересованности в этом лиц, в отношении которых такие акты приняты (ст. 101.2 НК РФ);

—последующая проверка судом после вступления в силу законности юрисдикционного акта как обязательное условие для его исполнения в предусмотренных Налоговым кодексом РФ случаях,

требующих гарантий судебной защиты. Речь идет о любых

521 См.: определения СКЭС ВС РФ от 25.09.2020 по делу № А14-7544/2014 ЗАО «УГМК-Рудгормаш»; от 03.09.2020 по делу № А46-10739/2017 ООО «ТЗК „Синергия“»; от 31.08.2020 по делу № А41-22526/2016 по делу ООО «Товары будущего»; от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006 ООО «Дальняя Степь»; от 15.02.2018 по делу № А19-1677/2013 ООО «ИНКОМ» // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru, https://ras.arbitr.ru (дата обращения: 11.02.2020). См. также: Овчарова Е.В. Конституционно-правовые проблемы реализации административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений при применении мер административного принуждения. С. 60–62.

522 См.: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с последующими изм. и доп.).

325

порядке на основании решения налогового органа; о взыскании существенных сумм, превышающих 5 млн руб., за счет денежных

и карательных санкций на основании требования налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов по Налоговому кодексу РФ (гл. 10 «Требование

не происходит, то по истечении срока для исполнения требования налогового

органа по Налоговому кодексу РФ либо для уплаты административного

штрафа по Кодексу РФ об административных правонарушениях применяется административная процедура их принудительного исполнения.

По Налоговому кодексу РФ принудительное взыскание производится на основании специального решения руководителя налогового органа либо его заместителя о взыскании за счет денежных средств (ст. 46) или иного имущества (ст. 47) лица, с которого производится взыскание, за исключением перечисленных выше случаев обязательного судебного контроля

326

административного штрафа является одновременно исполнительным документом для взыскания административного штрафа. Это значительно

об административных правонарушениях по КоАП РФ необходимо выносить специальное предписание об устранении административного правонарушения

и (или) представление об устранении причин и условий, способствующих

совершению административных правонарушений. Причем в законодательстве

и в иных сферах и областях применения административной ответственности по КоАП РФ.

Согласно Налоговому кодексу РФ взыскание налогов, пеней и штрафов,

внесение изменений в документы налогового учета, надлежащее исполнение ранее не исполненных обязанностей осуществляются на основании единого

исполнительного документа. Это значит, что для его исполнения надо сначала направить требование об уплате налогов, пеней и штрафа, затем вынести

решение об их взыскании в административном порядке либо обратиться

с заявлением о выдаче судебного приказа либо об их взыскании в судебном порядке, и только после этого применяется процедура исполнительного производства, которая начинается с выдачи и (или) направления

327

для исполнения юрисдикционного акта соответствующих исполнительных документов.

в Кодексе РФ об административных правонарушениях приоритетны

в правовом регулировании соответствующих взысканий и иных

административных наказаний перед общими нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»523

(с последующими изменениями и дополнениями), которые в области налогов

и сборов применяются по большей части субсидиарно. Причем их

субсидиарное применение в этой области имеет гораздо меньшее, можно

пеней и штрафов при нарушениях налогового законодательства.

Это порождает проблему конвертации налоговых обязательств налогоплательщиков в гражданско-правовые обязательства иных лиц,

скоторых взыскивается ущерб, причиненный бюджетной системе РФ неисполнением либо ненадлежащим исполнением налоговых обязательств,

смножеством связанных с таким переводом публично-правовых отношений административной ответственности в частноправовую плоскость отношений гражданско-правовой деликтологии материально-правовых и процессуально-

правовых проблем в правоприменительной практике524. Прежде всего здесь стоит обратить внимание на нарушения основополагающих принципов самостоятельности уплаты налогов и персонификации административной ответственности такой практикой применения мер административного

523См.: СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

524См.: Заинчуковская Е.А. Дело Ахмадеевой: вопросы теории и практики при применении судами Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2019 года: по мат. XVII Междунар. науч.-практ. конф. 24-30 апреля 2020 г., Москва: [сборник] / [сост. М.В. Завязочникова]; под ред. С.Г. Пепеляева. – Москва: Статут, 2021. С. 154–168.

328

принуждения за нарушение налогового законодательства. Сложившаяся ситуация, безусловно, свидетельствует о несовершенстве механизма правового регулирования системы административного принуждения

в области налогов и сборов, которая должна быть самодостаточной.

Эффективность реализации восстановительных и карательных мер

административного принуждения в этой сфере может быть обеспечена путем

правонарушениях. Пути совершенствования видятся в возложении именно на налоговые органы функций исчисления налоговых и иных связанных с ними платежей и наделении именно налоговой администрации функцией автоматического списания налогов, пеней и штрафов в условиях

цифровизации. На промежуточном этапе можно использовать

стимулирующую систему дисконтирования сумм карательных санкций в виде

штрафов при добровольном погашении недоимки, пеней и штрафов в установленные сроки, которая уже показала свою эффективность525, а также как предусмотренную законодательством об исполнительном производстве систему принуждения к погашению недоимки, пеней и штрафов, так и систему замены карательных санкций имущественного характера в виде штрафов на более строгие административные наказания организационного характера в виде административного приостановления деятельности организаций,

индивидуальных предпринимателей и дисквалификации должностных лиц,

индивидуальных предпринимателей.

525 См.: Агишева А.Р., Витушкин В.А., Вяткин Д.Ф., Кирин А.В., Овчарова Е.В., Плигин В.Н., Побежимова Н.И., Пузыревский С.А., Федосенко А.В., Штатина М.А. Концепция реформирования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях / отв. ред. А.В. Кирин, В.Н. Плигин. – М.: ИД «Юриспруденция», 2019. С. 56.

329

§ 4. Административное судопроизводство по делам о нарушениях налогового законодательства: место в процессуально-правовой системе и концепция526

Административное судопроизводство – это судебный порядок рассмотрения

административных дел, относящийся к самостоятельному

административному типу правосудия, который отличается от правосудия как цивилистического, так и уголовного типа и существует наряду с ними, а также с конституционным типом правосудия. Такой вывод можно сделать путем системного правового анализа ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и процессуальных особенностей рассмотрения дел в рамках каждого из четырех упомянутых

судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть

и арбитражным – правосудие цивилистического типа по гражданским делам

526 Данный параграф подготовлен на основе следующих публикаций автора настоящей монографии: Овчарова Е.В. Административное принуждение за нарушение налогового законодательства в Российской Федерации: материально-правовое и процессуально-правовое исследование: монография. С. 139–148; она же. Административное судопроизводство при разрешении налоговых споров в судах судебной системы Российской Федерации: место в процессуально-правовой системе и концепция административного судопроизводства по делам о нарушениях налогового законодательства // Административное право и процесс. 2019. № 9. C. 26–31.

330