экзамен зачет учебный год 2023 / namefix

является гарантией стабильности налогообложения и неприменения мер

государственного принуждения при надлежащем выполнении

налогоплательщиком соответствующих разъяснений по налоговым вопросам. Речь идет о должным образом формализованных разъяснениях финансовых, налоговых органов и (или) иных компетентных субъектов государственного

аппарата, полученных через финансовые либо налоговые органы,

в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П485. В настоящее

время такая гарантия обеспечивается лишь налогоплательщикам,

переведенным на налоговый мониторинг. Причем налоговые органы

объясняют это невозможностью оценить фактические обстоятельства

финансово-хозяйственной деятельности иных налогоплательщиков

до проведения в отношении них налоговой проверки, а суды поддерживают такую позицию при разрешении налоговых споров.

В целом общее нивелирование уровня правового регулирования

в области налогов и сборов в условиях автоматизации информационных

систем субъектов налогового администрирования, прежде всего налоговых

и таможенных органов, снижает значение административных процедур

и повышает уровень дискреции должностных лиц налоговой администрации.

защиты прав налогоплательщиков от произвола налоговых органов обращали особое внимание в доктрине налогового права как в нашей стране, так и за рубежом Б.Р. Карабаев, Н.П. Кучерявенко, Л.Б. Хван и Р. Экхоф486.

485См.: Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П «По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества „Флот Новороссийского морского торгового порта“» (п. 3 и 4 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2017. № 49. Ст. 7532.

486См.: Карабаев Б.Р. Оценочные понятия в налоговом праве Кыргызской Республики // Ежегодник публичного права 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. – М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 307–324; Кучерявенко Н.П. Особенности усмотрения в налогово-правовом регулировании // Там же. С. 45–63; Хван Л.Б. Административное усмотрение в налоговых правоотношениях (по материалам

301

В сфере налогового контроля только адекватная уровню его

цифровизации правовая регламентация административных процедур может обеспечить механизм правового регулирования, который служит гарантией надлежащей реализации правового статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и финансовых организаций с учетом ценностей гуманистической

технологий в налоговый контроль. Указанные проблемы должны быть решены прежде всего путем надлежащей легализации автоматизированных процессов налогового администрирования в рамках не только административной процедуры налогового контроля, но и иных связанных с ней административных процедур учета налогоплательщиков в налоговых органах и их информирования о правах и обязанностях в области налогов и сборов как имущественного, так и управленческого характера. При этом административное усмотрение должностных лиц налоговых органов, которое может быть основано на данных внедренного в автоматизированную информационную систему налоговых органов искусственного интеллекта,

должно быть максимально ограничено, а возможная дискреция налоговой администрации допустима только в пределах закона. Полагаем, что эффективность правового регулирования в налоговом администрировании достижима, лишь если установить правовые основы общей, то есть унифицированной, административной процедуры, принимая во внимание развитие современных информационных технологий, в федеральном законе об административной процедуре либо об основах административных

процедур, а особенности реализации административной процедуры в области налогов и сборов с учетом уровня цифровизации налогового контроля –

в Налоговом кодексе РФ как специальном кодифицированном федеральном

Республики Узбекистан) // Там же. С. 161–189; Eckhoff R. Vom konfrontativen zum kooperativen Steuerstaat // Steuer und Wirtschaft. 1996. Heft. 2. S. 107–122.

302

законе в области налогов и сборов. Конечно, необходимо также учитывать потребность адаптации этой административной процедуры к ее применению в международных налоговых отношениях, предполагающих для достижения правовой определенности487 обмен налоговой информацией488 и проведение совместных налоговых проверок489,490.

§ 3. Административная юрисдикция в области налогов и сборов

административный процесс в начале разработки его научной концепции в 60–

подхода к определению административного процесса придерживались его

487См.: Совместный доклад ОЭСР/МВФ для G20 «О налоговой определенности» //OECD/IMF 2019 Progress Report on Tax Certainty. June, 2019. URL: https://www.oecd.org (дата обращения: 12.02.2021).

488См.: Commentaries on the Articles of the Model Tax Convention. URL: https://www.oecd.org (дата обращения: 12.02.2021).

489См.: Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам (заключена в Страсбурге 25.01.1988) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http//www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.02.2021); Доклад ОЭСР о совместных проверках // Joint Audit 2019 – Enhancing Tax Cooperation and Improving Tax Certainty. March, 2019. URL: http://www.oecd.org (дата обращения: 12.02.2021).

490См.: Ахметшин Р.И., Щербинин А.А. Совместные проверки российских и зарубежных налоговых органов // Налоговед. 2021. № 1. С. 31–38.

491Данный параграф подготовлен на основе следующих публикаций автора настоящей монографии: Овчарова Е.В. Административное принуждение за нарушение налогового законодательства в Российской Федерации: материально-правовое и процессуально-правовое исследование: монография. С. 124–139; она же. Административная юрисдикция в области налогов и сборов и производство по делам об административных правонарушениях налогового законодательства: проблемы дуализма в правовом регулировании// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 37. № 2. С. 201–215.

303

и профессор А.П. Шергин в работе «Административная юрисдикция» (М.,

1979).

По мере развития демократических институтов в условиях

разгосударствления экономики концепция административного процесса расширилась и теперь включает такие его виды, как административные процедуры и административную юстицию. Но административная юрисдикция как самостоятельный вид административного процесса занимает в нем особое

место по причине ее двойственного характера. С одной стороны, она

понимается как производство, связанное с административным обжалованием незаконных актов: действий, бездействия и решений нижестоящих субъектов государственного управления вышестоящим субъектам государственного

административная юрисдикция должна обеспечивать эффективное

не парализовать функцию правосудия по административным делам в стране.

Необходимо также учитывать, что, когда речь идет об административно-

юрисдикционном процессе, имеются в виду прежде всего такие стадии

производства по делам об административных правонарушениях, как рассмотрение и пересмотр дел об административных правонарушениях.

Традиционно возбуждение такого дела рассматривается представителями

492 См.: Исполнительная власть в России: история и современность, проблемы и перспективы развития / Ответственный редактор Н.Ю. Хаманева. – М.: Изд-во «Новая правовая культура», 2004. С. 118–141 (автор – И.М. Лазарев).

304

полагаем, нецелесообразно такое разделение единого производства по делу

об административном правонарушении по различным видам

административного процесса с учетом единства целей и задач производства

по делу, которое рассматривается с учетом последовательности всех его стадий учеными-административистами М.А. Штатиной и Н.Г. Салищевой493.

об административном правонарушении вышестоящим налоговым органом.

Причем, минуя эту стадию, невозможно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, затрагиваемых оспариваемым юрисдикционным актом, так как досудебное урегулирование налоговых споров обязательно.

Производство по делам об административных правонарушениях

налогового законодательства в отношении должностных лиц организаций –

налогоплательщиков, налоговых агентов и кредитных организаций регулируется отдельно от производства по делу о нарушении налогового

законодательства в отношении соответствующей организации как участника налоговых правоотношений. Это два самостоятельно регламентируемых

разных вида производства в отношении двух разных субъектов

административной ответственности.

Иные акты налоговых органов, связанные с применением других мер

в административном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ,

практика, такое обжалование малоэффективно, поскольку исполняются соответствующие акты принявшим их налоговым органом оперативно, а их содержание и необходимость срочного применения заранее согласованы им с вышестоящими налоговыми органами. Это результат эффективного внутриведомственного взаимодействия налоговых органов, основанного на жесткой административной иерархии единой централизованной системы налоговых органов. Цель такой системы – последовательная реализация пробюджетного подхода при применении мер административного принуждения в области налогов и сборов.

Системные проблемы механизма правового регулирования

юрисдикции: административное обжалование, рассмотрение и пересмотр дел

к налогоплательщикам, налоговым агентам, финансовым организациям, иным непосредственным участникам налоговых правоотношений в области налогов и сборов (ст. 9, 10, 100.1, 101, 101.4, разд. VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» НК РФ).

Исключительно в рамках производства по делам об административных

для должностных лиц организаций – налогоплательщиков, налоговых агентов,

кредитных и иных организаций494. Но надо учитывать, что указанная

494 См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс» (п. 2).

306

обязанностей, возложенных прежде всего на соответствующие организации,

должностные лица которых, субъекты административной ответственности по Кодексу РФ об административных правонарушениях, должны обеспечить их надлежащее исполнение. Принудительное исполнение налоговых обязанностей непосредственными участниками налоговых правоотношений – предмет правового регулирования законодательства РФ о налогах и сборах,

и регламентируется оно исключительно Налоговым кодексом РФ. Однако

для юридической ответственности является нарушение предписания либо запрета как нормы права, считаем целесообразным рассматривать юрисдикционный процесс как единый процесс стадий возникновения,

установления и реализации юридической ответственности, который самым фундаментальным образом исследован в теории юридической ответственности видным ее теоретиком – доктором юридических наук,

профессором Н.В. Витруком496. Предпочтение именно такому подходу

495См.: Овчарова Е.В. Конституционно-правовые проблемы реализации административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений при применении мер административного принуждения. С. 60–62.

496См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. – 2-ое изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2009.

С. 170–196.

307

к административной юрисдикции отдают профессора А.П. Шергин497 и А.С. Дугенец498.

Полагаем, что на стадии возникновения юридической ответственности возникают две проблемы: проблема латентности и проблема риск-

ориентированности. Первая не позволяет применить ответственность во всех

и противоправное поведение при реализации риск-ориентированного подхода в налоговом контроле и обеспечить субъекту юридической ответственности

необходимые организационно-правовые гарантии надлежащими

процессуальными механизмами их реализации.

На стадии установления юридической ответственности проявляются

формальные подходы, позволяющие рассматривать и пересматривать

большое число дел о нарушениях законодательства в сжатые сроки вместо

того, чтобы полностью, всесторонне и объективно рассмотреть

и пересмотреть каждое дело, обеспечив принятие законного и обоснованного юрисдикционного решения. Формальные подходы в правоприменительной деятельности на этой стадии исключают учет каких-либо индивидуальных особенностей обстоятельств каждого дела о нарушении законодательства.

Эффективность юридической ответственности во многом определяется ее надлежащей реализацией. К сожалению, с исполнением юрисдикционного

решения в правоприменительной практике возникают очень большие

проблемы при применении административной ответственности как самого

вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, административная ответственность за совершение которых

497См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. – М.: Юрид. лит., 1979. С. 29, 45.

498См.: Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 10; он же. Административная ответственность в российском праве: дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2006.

С. 11, 226–318.

308

предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Причины такой ситуации – необоснованность, на которую обратил особое внимание А.С. Дугенец в своей докторской диссертации499,

инеопределенность предписаний и запретов, отсутствие как системы стимулирования для их надлежащей реализации, так и адекватного механизма правового регулирования системы принуждения за их нарушение. В условиях пробюджетной налоговой политики проблемы применения мер административного принуждения в области налогов и сборов, то есть обеспечения уплаты в бюджеты бюджетной системы страны налогов, пеней

иштрафов за нарушение налогового законодательства по Налоговому кодексу РФ, решаются путем широкого субсидиарного применения институтов гражданско-правовой ответственности, предназначенных для правового регулирования принципиально иных, относящихся к предмету гражданско-

правового регулирования имущественных отношений равноправных сторон

(п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Существенный недостаток Налогового кодекса РФ – отсутствие

надлежащего разграничения, во-первых, производства по делам о нарушениях

налогового законодательства от налогового контроля, а во-вторых, стадий

производства по делам об административных правонарушениях налогового

в области налогов и сборов. Возбуждение дела о нарушении налогового законодательства в отношении непосредственного участника налогового правоотношения по Налоговому кодексу РФ связывается с составлением акта.

В указанном Кодексе стадия возбуждения дела об административном

499 См.: Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве. С. 12–13.

309

правонарушении совпадает с оформлением результатов налогового контроля

(ст. 100.1 «Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях», ст. 100

«Оформление результатов налоговой проверки», ст. 101 «Вынесение решения

правонарушения должностными лицами, уполномоченными возбуждать такие

дела, как непосредственно, так и по результатам мероприятий государственного контроля (ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Представляется целесообразным возбуждать дела об административных

правонарушениях по результатам мероприятий государственного контроля, то есть одновременно с составлением либо сразу после составления актов государственного контроля (надзора). В области налогов и сборов указанная последовательность обеспечивается во многом благодаря формализованному

в Налоговом кодексе РФ и фактически сложившемуся в деятельности налоговых органов по применению Кодекса РФ об административных

правонарушениях совмещения в одной процедуре оформления результатов

должностных лиц. Полагаем, что такая процедура должна быть надлежащим