экзамен зачет учебный год 2023 / налоговое ответы 68 стр

2.Не уплачивают налог на прибыль в бюджеты других субъектов РФ

3.Не имеют убытков, включая прошлые периодов, переносимые в будущие периоды (убытки, принимаемые при исчислении налога на прибыль)

4.Отсутствуют предусмотренные НК иные обстоятельства, по которым сделки приравниваются к контролируемым, кроме порога доходности, когда:

одна их сторон сделки применяет льготный режим налогообложения, а другая его не применяет;

правила при пороговом значении доходности по таким сделкам 60 млн руб. за календарный год за исключением специального налогового режима ЕНВД, ЕСХН

3.Сделки – межбанковские кредиты либо депозиты со сроком до 7 календарных дней включительно

4.В области военно-технического сотрудничества с иностранными государствами;

5.Сделки по предоставлению поручительств и гарантий – в случае если стороны такой сделки - российские организации, не являются банками;

6.Сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации/ местом жительства выгодоприобретателей по которым является РФ

Выделяются сделки, которые приравниваются к контролируемым:

Сделки по реализации/перепродаже товаров, работ и услуг совершаются при участии невзаимозависимых лиц, посредников, которые приравниваются к контролируемым при условии, что невзаимозависимые лица:

o Не выполняют в сделках каких-либо дополнительных функций (кроме организации перепродажи);

o Не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации.

Сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли - нефть и товары, выработанные из нефти, цветные металлы, минеральные удобрения, драгоценные металлы и камни – сумма доходов по сделке, совершаемой одним лицом за календарный год, превышает 60 млн руб.

Сделка, одна из сторон которой – лицо, местом регистрации/жительства и налогового резидентства, место нахождения ПП которого является офшорная юрисдикция (перечень утвержден Минфином от 13 ноября 2007г. № 108-н) – при условии, что сумма доходов по сделкам, совершенным одним лицом за календарный год, превышает 60 млн руб.

Контроль за ТЦО оправдан:

1.в отношении внешнеэкономических сделок, поскольку соответствует общемировой практике: препятствует перетоку капитала и налогов из страны.

2.в отношении налога на добычу полезных ископаемых - когда процентная ставка по НДПИ применяется к стоимости добытых полезных ископаемых и неверно определенная стоимость приведет к неоправданному занижению суммы НДПИ

3.Сделки в рамках специальных/ льготных налоговых режимов и налоговых льгот – предотвращение использования схем с участием компаний, которые применяют их с целью ухода от налогообложения

Не оправдан:

В отношении сделок на территории РФ между резидентами РФ, т.к. контроль на внутреннем рынке только создает дополнительную нагрузку как на налоговые органы, так и на налогоплательщиков – приводит к перераспределению бюджетных средств из бюджетов бюджетной системы РФ.

Взаимозависимые лица – для целей налогообложения – лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и/или результаты совершаемой сделки и/или экономические результаты деятельности/деятельности представляемых лиц – так называемый критерий фактического контроля.

51

Принимаем во внимание – доля участия в капитале, наличие соглашения, наличие иной возможности одного лица определять решения других лиц + критерий юридического контроля (формальные критерии):

Лица признаются взаимозависимыми по перечню п. 2 ст. 105 НК РФ – для обобщения эти критерии можно раздел на 5 групп:

1.доля прямого/косвенного участия >25 %

2.полномочия на избрание органов управления – не <50%

3.по управлению организациями одними и теми же ФЛ >50% состава органа управления

4.полномочие единоличного исполнительного органа

5.близкое родство/свойство

+ лица могут самостоятельно признать себя взаимозависимыми, если их отношения соответствуют определению взаимозависимости (учитывающему как формальные, так и фактические критерии). Речь идет о фактическом контроле – это норма не является в достаточной степени определенной.

В основном по критериям, связанным с фактическим контролем, лица могут быть признаны взаимозависимыми судом – в Определении КС от 4 дек 2003 № 441 ориентир на то, что должны быть учтены и другие основания, которые указаны в иных НПА, а не только те основания, которые предусмотрены в НК – эти основания должны свидетельствовать о фактическом контроле.

Две задачи/критерия, которые нужно установить:

найти взаимозависимые лица => совершали ли они контролируемые сделки => цены приводим в порядок на уровень рынка

ТЦО может быть образовано не только в результате доходов, но также в результате расходов, расходы можно перекидывать.

ТЦО очень близко к бухгалтерии. экономике

Раздел 5.1 Рекомендаций ОЭСР – в соответствии с ними в НК методы построили по порядку по использования, допускается использование нескольких методов одновременно.

Методы ТЦО^

1.Основной - метод сопоставимости рыночных цен (СРЦ) – определяется, по какой цене продается аналогичный товар/работа/услуга в целом по рынку. Проблема: не всегда есть рынок цен (например, продажа гигантской турбины для гидроэлектростанции).

2.Метод цены последующей реализации – проверяется, по какой цене происходила последующая реализация – метод фрагментарный.

3.Затратный метод – сколько было затрат у компании, связанной со сделкой.

4.Сопоставимой рентабельности (СПР) – самый используемый – в предыдущих методах внимание к ценам (цифрам по сделке), если же по ценам понять сложно - в этом случае по бухучетности компании проверяется рентабельность по прибыли, по затратам.

5.Метод распределения прибыли – попытка определить, как в рыночных условиях распределялась бы прибыль и как она распределяется в рассматриваемой сделке.

Важное уточнение: в ГП закреплена свобода договора – стороны могут установить любую цену, в том числе между взаимозависимыми лицами. ТЦО не направлено на то, чтобы изменить условия договоров – цена сделки меняется только для целей налогообложения. Это касается всех институтов налогового права – налоговые последствия никоим образом не влияют на гражданскоправовые конструкции.

10. Бенефициарный собственник

Используется понятие расщепленной собственности.

Логика БС для целей налогообложения затрагивает вопросы, связанные с применением различных льготных режимов (по соглашениям/по национальному законодательству) – смотрим не со стороны резидентства, а со стороны источника гос-ва.

52

Ситуация:

Есть: РФ – Кипр (компания-прокладка) – Италия

Если бы действовали напрямую (из РФ в Италию) - дивиденды были бы одни, льготы внутри РФ не применялись бы. Благодаря же компании посредине (Кипр) какие-то льготы можем применять. Например, понизить ставку по дивидендам, понизить налог на прибыль.

Институт БС пытается определить, является ли компания настоящим бенефициарным собственником дохода, который она получает.

Например, если соглашение между Кипром и Италией предусматривает настолько выгодные условия, что на Кипре у нас 0%.

Встает вопрос: Кипр – настоящая компания или нет? Действительно ли она распоряжается тем доходом, который получает/ осуществляет ли она деятельность? Если нет – нужно искать настоящего/конечного бенефициара.

Конечный бенефициар – ультимативно - некое ФЛ, которое владеет компанией. Стоит ли так глубоко распространяться или стоит считать конечным бенефициаром то лицо/ту компанию, которая осуществляет бизнес?

Можно ли использовать сквозной подход (использовать соглашение между Италией и Россией)? Идем напрямую: два соглашения, которые будут участвовать (Италия-Кипр, Кипр-Россия). Если признаем, что конечный бенефициар РФ, а не Кипр, то сквозной подход означает, можем ли мы использовать соглашение между Италией и Россией, или оно не применяется.

В России конечный бенефициар именуется фактическим получателем дохода (ФПД)

Близок институт LOB (Limitation on Benefits) – ограничение льгот, которое имплементируется в почти каждое соглашение об избежании двойного налогообложения. Вводится особенный тест – супер-резидентства – только если налогоплательщик соответствует этому тесту, он может использовать льготы по этому соглашению.

ФПД

В отношении БС РФ имеет и проявляет свою специфику, которая отражается, прежде всего, на уровне писем ФНС .

Если закон чем-то не нравится – надо обязательно сопроводить норму закона, которую не получилось пролоббировать в удобной редакции, правоприменительным письмом и применять уже в редакции этого письма - антиофшорно и пробюджетно.

То же самое произошло с концепцией БС – изначально эта концепция была предназначена для того, чтобы отслеживать пассивные доходы, так называемые технические/кондуитные компании, которые учреждаются для того, чтобы заниматься транзитом доходов в юрисдикции, с которыми не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения (СИДН) через юрисдикции, с которыми это соглашение есть. О каких доходах идет речь? Дивиденды, проценты, роялти + речь идет о применении льгот, предусмотренных СИДН применительно к этим доходам.

Предполагается, что доходы аккумулируются в оффшорной юрисдикции, с которой здравомыслящий оншор не подпишет СИДН, но пропускаются через спарринг-офшоры – через те юрисдикции, с которыми СИДН есть.

Нужно исключить такого рода злоупотребления, связанные с применением льгот по СИДН к тем лицам, которые не являются фактическим получателем пассивных доходов, а учитывать только тех, которые таковыми являются и которые находятся в низконалоговых юрисдикциях, с которыми не заключены СИДН.

Вместо этого ФНС решил в качестве ФПД рассматривать не просто технические компании, а только те компании, которые ведут реальную предпринимательскую деятельность в реальном экономическом секторе другой страны.

То есть эти компании не могут быть холдинговыми, не могут заниматься инвестиционной, финансовой, консультационной деятельностью и прочими видами, не связанными с производством товаров и выполнением работ.

53

Итого: попали все услуги

Только в том, случае, если компания подтверждает, что она ведет реальную экономическую деятельность в реальном экономическом секторе другой страны + с этой страной заключено соглашение об СИДН + она является ФПД – в этом случае к компании могут быть применены льготы об избежании двойного налогообложения. Этот подход очень консервативныйизложен в Письме ФНС 27 апреля 2017г № 4-9/8285

Бремя доказывания возложено на налогоплательщика. Если кто-то претендует на ФПД – нужно доказать, что это его доход и он его учел при налогообложении.

Письмо ФНС от 17 мая 2017г №СА-4-7/9270@ - более либеральное, но сейчас приходится считаться с более консервативны подходом.

Всю складывающуюся судебную практику налоговые органы пытаются интерпретировать таким образом, как изложено в этом письме.

11. Обмен информацией

Как и с планом BEPS, никто особо не переживал по поводу обмена информации, пока не ударил мировой кризис 2008г.

Обсуждаемые в рамках лекции институты разрабатывались в США прежде всего.

Толчок – закон США FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act), с 2014 года вступил в силу, но начал всех пугать с 2009г.

Его официальная цель: выявлять и сдерживать, препятствовать офшорному уклонению от налогообложения американскими гражданами и резидентами США.

Как пришли к FATCA. Так как много денег ежегодно уходило в офшоры, которые не делятся информацией, стали думать над рычагами давления. Таким рычагом давления стал доллар – мировая валюта.

Как работает FATCA?

Есть США - и есть все другие юрисдикции:

США договаривается либо с самой юрисдикцией, либо с банковскими учреждениями, использующими SWIFT – всех своих банковских клиентов они должны проверить по процедуре «know your client» (KYC). Необходимо проверить каждого своего клиента (ФЛ/ЮЛ – неважно) и узнать, являются ли они налоговыми резидентами США и отчитаться об этом. Либо банковские учреждения в IRS (Internal Revenue Service, «Служба внутренних доходов» - аналог ФНС в США), либо прямое взаимовоздействие юрисдикции с США.

Если этого не делать – то IRS за любые подозрительные платежи будет применять аналог штрафа в размере 30% - из любого платежа, который связан с $, будет изъято 30%.

Невозможно представить себе деятельность без долларового SWIFT – если лицо не включено в White list IRS США, то, как только оно использует SWIFT, – происходит удержание 30% с суммы любой операции. Это грозит парализацией всей экономики, поэтому все вынуждены молча соблюдать предъявленные США условия.

РФ была близка к подписанию, но не вышло из-за событий 2014 года.

Хоть де-юре соглашения между США и РФ нет, в НК внесены все необходимые поправки для имплементации FATCA. Финансовые учреждения также соблюдают – в банке при открытии счета придется заполнить форму W8b – это как раз связано с FATCA.

Были попытки в других юрисдикциях ввести «Еврофатку» и т.д.

Разработки в рамках BEPS – MCAA (международное соглашение по административной помощи по налоговым делам) и стандарты СRS.

Что касается участия РФ в международном информационном обмене – принимает участие на

54

основе Конвенции от 25 января 1988 по взаимной административной помощи по налоговым делам

– подписана РФ 3 ноября 2011 года, ратифицирована в соответствии с ФЗ от 4 ноября 2011 г «О ратификации Конвенции об оказании взаимной административной помощи по налоговым делам». Вступила в силу 1 июля 2015 г., применяется с 1 января 2016 г.

Наряду с международным обменом предусмотрен автоматический обмен налоговой информацией, запрос заинтересованной стороны (РФ заинтересована, трафик от РФ в несколько раз больше, чем к ней), спонтанный обмен.

30 сентября 2017 года – заработала система автоматического обмена – ему стало придаваться особое значение;

Почему заработала? Т.к. было разработано многостороннее соглашение между компетентными органами об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 г CRS MCAA. Реализация глобальных международных соглашений предполагает внедрение разработанных единого стандарта отчетности CRS (Common Reporting Standard) и общей системы передачи данных CTS (Common Transmission System).

Благодаря CRS и СTS функционирует защищенный единый канал обмена сведениями.

Для того, чтобы РФ приняла на себя обязательства в рамках международных обязательств по международному автоматическому обмену в рамках международных соглашений, введена система уведомления об участии в международной группе компаний с предоставлением страновых сведений, как специальных форм годовой налоговой отчетности по международным компаниям – речь о глобальной документации, национальной документации и страновом отчете. Это все предусмотрено ФЗ от 27 ноября 2017г. № 340-ФЗ.

+ Приказ ФНС от 6 марта 2018 № МВМ-7-17/123@ – утвержден формат странового ответа по международной группе компаний по государствам-территориям, налоговыми резидентами которых являются участники международной группы компаний, порядок его заполнения и представление в электронной форме.

Международный автоматический обмен финансовой информацией – участвуют порядка 80 стран – обеспечивает реализацию принципа прозрачности налогового контроля в глобальном масштабе.

Автоматический обмен финансовой информацией – доступ ФНС в текущем режиме к финансовой информации о российских налоговых и валютных резидентах. Финансовая информация аккумулируется в глобальной автоматизированной системе информационной базы данных для целей международного информационного обмена и основана на Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам + заключенном на ее основании многостороннем соглашении об автоматическом обмене финансовой информации.

С 16 января 2018 г. запущен электронный сервис ФНС – подтверждение статуса налогового резидента РФ – упрощена процедуру подтверждения налогового статуса – именно статус лица как налогового резидента позволяет определить пределы налоговой юрисдикции государства. Он является определяющим как во внутригосударственных, так и международных налоговых правоотношениях.

Презумпция облагаемости объектов налогообложения государства резидентства, которая закреплена в специальной норме международного соглашения об избежании двойного налогообложения

Другие доходы. В государстве не-резидентства облагается только прибыль ПП, доходы артистов, спортсменов, пенсий, недвижимости и доходов от нее и т.д.

Дело ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» – судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ

– доходы иностранной компании от оказания консультационных услуг (от активной предпринимательской деятельности) были квалифицированы как дивиденды (доходы, которые являются пассивными) только на том основании, что налоговый орган засомневался в реальности этих услуг.

1.В РФ облагаемость определяется по резидентству применительно к доходам ФЛ;

2.применительно к доходам иностранных организаций – облагаемость определяется по ПП.

55

3.Если активная предпринимательская деятельность не приводит к образованию ПП – доходы на территории РФ не облагаются, речь идет только о возможности налогообложения пассивных доходов

Если есть сомнения в реальности деятельности - легко переквалифицировать в пассивные доходы.

MLI конвенция по имплементации мер плана BEPS.

Смысл появления конвенции План BEPS предполагал очень много изменений как в национальном законодательстве, так и в СИДН. Но СИДН очень много (у одной России больше 80) - В каждое соглашение вносить изменения –нереально, они уже подписаны. Для решения этой проблемы и была разработана MLI – международная конвенция? Которая, по сути, имплементирует все изменения, которые были изменены благодаря плану BEPS.

Подписавшее государство подводит себя к нескольким правилам: MLI – соглашение, в

котором предложены варианты по изменению (например, предлагаем изменить ст. 8, которая предусматривает такой-то порядок: государство выбирает, какой) + когда государство ратифицирует, то указывает, к каким государствам это предписание будет применяться (к Италии применяем MLI, а к Голландии нет), и в дальнейшем указывает, какие варианты норм оно хочет распространять.

Норма будет применять только в том случае, если противоположная сторона также согласится и применит тот же вариант норм.

Депозитарий ОЭСР следит за ратификацией и финальными текстами конвенций, которые будет применять в той или иной стране.

23. Способы разрешения налоговых споров

Краткий план ответа:

Два основных способа защиты прав налогоплательщика:

1.Административный способ

2.Судебный способ

Существует 2 основных способа защиты прав налогоплательщиков:

Способы:

1.Административный

2.Судебный

Любые акты налоговых органов могут быть обжалованы в судебном порядке только после их административного обжалования.

Решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности вступает в силу не сразу после принятия, а через месяц – этот месяц дается для апелляционного обжалования:

1.Если апелляционная жалоба не подана – то решение вступит в законную силу.

2.Если апелляционная жалоба подана – решение вступит в законную силу только после его утверждения вышестоящим налоговым органом и только в утвержденной части

56

ИЕРАРХИЯ ОРГАНОВ ФНС

Если решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности вступило в законную силу и не была подана в срок

апелляционная жалоба, то они обжалуются как вступившие в законную силу в течение одного года после их принятия или совершения.

2. Административный способ

Реализация на различных стадиях:

1.На стадии подготовки к исполнению налогового обязательства

2.В рамках мероприятий налогового контроля

3.На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки

4.На стадии досудебного урегулирования налоговых споров

1. На стадии подготовки к исполнению налогового обязательства.

Очень важно использовать все способы и формы для защиты прав на максимально ранней стадии.

Можно выделить:

Организационные мероприятия:

1.Постановка на учет с определенным статусом (применение специальных налоговых режимов, налогообложение с иностранным элементом).

2.Получение всех необходимых справок – и о резидентстве (сейчас ее можно получить, используя электронные ресурсы ФНС), и справка компетентного органа по СИДН.

Как показывает практика, этих справок недостаточно, важно обосновать, что вы являетесь ФПД – существует ряд писем Минфина на этот счет. Как ФПД вы ведете фактическую предпринимательскую деятельность в стране, с которой заключено СИДН, поэтому имеете право пользоваться предусмотренными СИДН льготами.

3.Заключение соглашений. Сейчас приостановлено заключение соглашений о КГН в связи с опустошением бюджетов субъектов РФ, но предусмотрено заключение соглашений о ценообразовании при ТЦО, соглашений о разделе продукции.

Информационные мероприятия:

4.Получение информации от компетентных органов в устной или письменной форме на основе запроса либо консультаций,

5.Налоговый мониторинг. Причем инициатива, связанная с оценкой рисков, может исходить как от налоговых органов, так и от налогоплательщиков, самое главное – не довести до мотивированного мнения.

2. В рамках мероприятий налогового контроля

Презентация

Внедрен риск-ориентированный подход.

57

Сейчас мероприятиям налогового контроля характерно разделение на аналитические и контрольные, причем аналитическим отдается предпочтение. Они базируются на нелегализованных методах и формах, основанных на анализе информации из АИС Налог-3:

В итоге камеральная проверка становится действием, связанным скорее с принятием к учету налоговой декларации и ее сравнением с внутренними данными налогового органа, а не с собственно проверкой налоговой декларации. КНП становится лишь поводом легализовать претензии.

К ВНП переходят в исключительных случаях. Для тех, кто переведен на налоговый мониторинг – вообще не проводится ни камеральная, ни выездная за исключением отдельных случаев, связанных с возмещением НДС.

То есть ВНП проводится тогда, когда по результатам камеральной выявлены риски, причем эти риски в основном связаны с получением необоснованной налоговой выгоды либо злоупотреблением субъективными правами налогоплательщиками.

Приоритетными при включении в план ВНП являются налогоплательщики, в отношении которых по результатам аналитических мероприятий и камерального контроля выявлены риски, связанные со схемами (получение необоснованной налоговой выгоды, схемы ухода от налогообложения либо схемах минимизации налоговых обязательств).

Обращается внимание на то, что ВНП должна быть риск-ориентированной, то есть ДЛ налоговых органов должны прежде всего обращать внимание на те правонарушения, которые были выявлены в ходе камерального налогового контроля, необходимо сопоставлять налоговые декларации с налоговыми регистрами либо личными документами, сопоставлять данные налогового и бухгалтерского учета с точки зрения не только статики, но и динамики, обращать внимание на цепочку контрагентов и использовать все тесты из ППВАС № 53 от 12 октября 2006 года , и естественно обращать внимание на совершение контролируемых сделок, на применение как ставок, так и льгот, а также на правильность осуществления налога в целом и на выполнение налоговым агентом своих обязанностей, особенно во взаимоотношениях с теми налогоплательщиками, которые состоят на учете в российских налоговых органах.

58

контрольные мероприятия, могут только завершаться начатые

Стирается грань между КНП и ВНП. Раньше в рамках КНП проверялась налоговая отчетность, сейчас все те мероприятия, которые могут проводиться в рамках ВНП, могут проводиться и в рамках КНП:

Не в рамках налоговых проверок возможно получение налоговыми органами информации о конкретных сделках, это предусмотрено в НК.

В рамках проведения как аналитических, так и контрольных мероприятий налогоплательщику должна быть предоставлена возможность участия в таких мероприятиях и дачи пояснений.

Важно все надлежащим образом оформить и подтвердить представление всех документов.

Документы по требованию важно передавать с письменными пояснениями для того, чтобы налоговые органы могли правильно оценивать эти документы как доказательства.

Давать пояснения можно и при участии в мероприятиях налогового контроля, причем можно оформлять их письменно и передавать в канцелярию налогового органа для получения отметки.

3. На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки

После завершения налоговой проверки:

Если налогоплательщик уклоняется от вручения акта, он направляется по почте и считается полученным по истечении 6 дней после направления заказного письма. Лучше получать акт на руки и расписываться в получении.

Налогоплательщик имеет право знакомиться с материалами налоговой проверки, подготавливать и предъявлять возражения, это ПРАВО – не обязанность, лучше его реализовать.

Если по тем или иным причинам этого не удалось сделать, то можно воспользоваться процедурой рассмотрения материалов проверки – в любом случае при рассмотрении материалов ведется протокол и в его рамках можно заявить в устной форме свои возражения по акту или материалам проверки и потом при вынесении решения представить письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих вашу правовую позицию и фактические обстоятельства вашей деятельности.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа либо его заместителем принимается решение о привлечении, либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение НЗ.

Решение об отказе в привлечении к ответственности принимается:

1.когда нет состава

2.когда состав есть, но истек срок давности привлечения к ответственности

На основании такого решения взыскиваются налог и пеня, без штрафа.

Если для принятия решения о привлечении/отказе в привлечении к ответственности недостаточно тех доказательств, которые указаны в акте проверки – назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля на срок, не превышающий 1 месяца (для КГН

– 2 месяца).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля возможно только получение дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения налоговых правонарушений, указанных в акте проверки, или отсутствие таковых. То есть дополнительные мероприятия возможны вглубь, но не вширь, в их рамках нельзя выявлять новые факты

нарушений НЗ.

Возможны только истребование документов и информации, допрос свидетелей и проведение экспертизы.

По результатам дополнительных мероприятий составляется дополнение к акту, они оформляются в течение 15 дней после завершения мероприятий, вручаются еще в течение 5 дней, на возражение отводится 15 дней.

Налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрены они должны быть с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки – и уже с учетом дополнительных доказательств принимается решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение НЗ.

4. На стадии досудебного урегулирования налоговых споров

Решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение НЗ по результатам налоговой проверки может быть обжаловано в вышестоящий

налоговый орган: