экзамен зачет учебный год 2023 / nalogooblozhenie-malogo-predprinimatelstva-nuzhny-kardinalnye-peremeny
.pdf
112 НАЛОГИ ИНАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УДК 336.221.4; DOI 10.26794/1999-849X-2018-11-1-112-119
Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены
Пансков Владимир Георгиевич, д-р экон.наук,профессор,профессор Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования,Финансовый университет,Заслуженный экономист РФ, государственный советник налоговой службы I ранга,Москва,Россия
5868116@mail.ru
В целях повышения роли российского малого предпринимательства в создании ВВП,обеспечения занятости населения и формирования доходов бюджетной системы в статье предлагаются меры,направленные на кардинальную перестройку действующих специальных налоговых режимов.Исходя из реалий достигнутого уровня налогового администрирования обосновывается необходимость отмены специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД),упорядочения уплаты единого налога,взимаемого при применении налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения (УСН). Одновременно обосновываются и вносятся рекомендации по сокращению налоговой нагрузки организаций малого предпринимательства за счет снижения тарифов страховых взносов, совершенствования налоговых механизмов, направленных на экономическое стимулирование развития предпринимательской деятельности малых предприятий в Российской Федерации.Кроме того,предлагается кардинально перестроить всю систему социальных налоговых вычетов.
Ключевые слова: ЕНВД; малое предпринимательство; налоговая льгота; налоговое стимулирование; патент; специальный налоговый режим; УСН; фискальная нагрузка; эффективность налоговых льгот.
Taxation of Small Businesses: Radical Changes Needed
Panskov Vladimir G.,ScD (Economics),full professor of the Tax Policy and Customs Tariff Regulation Department, Financial University; Honored Economist of the Russian Federation; Class I State Counselor of the Tax Service, Moscow,Russia
5868116@mail.ru
To enhance the role of the Russian small businesses in creating the GDP,support of employment and generation of fiscal revenues, the paper proposes measures aimed at a radical reorganization of current systems of special tax regimes. Assuming the realities of the tax administration level achieved, it is proved that the special tax regime in the form of a single tax on imputed income should be abolished,and the payment of the single tax levied when taxpayers use the simplified taxation system be streamlined.At the same time, recommendations are made and justified to reduce the tax burden on small businesses by reducing the insurance premium tariff rates and improving tax mechanisms aimed at economic stimulation of small business development in the Russian Federation.Along with the above, the radical reorganization of the entire system of social tax deductions is proposed.
Keywords: single tax on imputed income; small business; tax benefit; tax incentives; patent; special tax regime; simplified taxation system; fiscal burden; tax benefit effectiveness.
Экономика.Налоги.Право
В.Г.Пансков Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены |
113 |
||||
|
бщепризнано, что малое предпринима- |
в том числе НДС и налога на прибыль организа- |
|||
|
тельство способствует экономическому |
ций, единым налогом. Как показывают расчеты, |
|||
Оросту как отдельных государств,так и ми- |
после принятия и введения в действие глав 26.2 |
||||
|
ровой экономики вцелом.Доля малого исреднего |
и26.3 Налогового кодекса Российской Федерации |
|||
предпринимательства в производстве ВВП в эко- |
(далее — НК РФ) предприятия, находящиеся на |
||||
номически развитых государствах колеблется от |
УСН,стали уплачиватьвтри раза меньше налогов, |
||||
50% (США и Япония) до 70% (в среднем по Евро- |
аплательщики ЕНВД—в 1,7 раза меньше.Однако |
||||
пейскому союзу). Не менее впечатляющими тем- |
справедливости ради следует отметить, что при |
||||
пами малое предпринимательство прогрессирует |
снижении налогового бремени фискальное дав- |
||||
в некоторых развивающихся странах,в частности |
ление на малое предпринимательство сущест- |
||||
в Китае и Бразилии,где малое предприниматель- |
венно возрастает за счет завышенных тарифов |
||||
ство обеспечивает почти 60% производства ВВП. |
страховых взносов.Так,с 1 января 2011 г.они уве- |
||||
|
Малое предпринимательство способствует созда- |
личилисьдля организаций,применяющих общий |
|||
нию новых рабочих мест, обеспечивая рост заня- |
режим налогообложения,с26до 34%,адля малых |
||||
тости населения. При этом в малом предприни- |
предприятий,находящихся наУСН иЕНВД,—с 14 |
||||
мательстве занято в отдельных странах (Япония, |
до 34%,т.е .они стали практически в2,5 раза боль- |
||||
|
Китай, Египет) до 80% трудоспособных граждан, |
ше.Подобное резкое повышение фискальной на- |
|||
а в государствах Европейского союза и США — |
грузки на малое предпринимательство привело |
||||
впределах 55–70% [1]. |
|
к серьезным негативным последствиям: пред- |
|||
|
Причины низкой эффективности малого |
приниматели стали или выводить капиталы за |
|||
|
рубеж,или,оставаясь российскими резидентами, |
||||
|
предпринимательства вРоссии |
уходить «в тень», скрывая объемы бизнеса, вы- |
|||
|
Несколько иная ситуация сложиласьвроссийской |
плачивая заработную плату работникам «в кон- |
|||
экономике. Вклад малого предпринимательства |
вертах».В результате через год после повышения |
||||
в производство ВВП составляет чуть более 10%, |
ставок отчислений в социальные государствен- |
||||
а доля занятых в данной сфере хозяйственной |
ные внебюджетные фонды 70–80% российских |
||||
деятельности не превышает 20% [1]. Вследст- |
предприятий как малого,так и среднего бизнеса |
||||
вие этого малое предпринимательство не игра- |
перешли с 2012 г. на «теневые» схемы выплаты |
||||
ет в России существенной роли в обеспечении |
заработной платы [2,c.15]. |
|
|||
финансовых потребностей государства: в 2016 г. |
Другой проблемой малого предприниматель- |
||||
предприятия и лица, применяющие три специ- |
ства является предоставленное ему преимущество |
||||
альных налоговых режима 1: упрощенную систе- |
ввидеосвобожденияотуплатыНДС,чтоделаетдля |
||||
му налогообложения (далее — УСН), патентную |
других организаций крайне невыгодным деловое |
||||
систему налогообложения и систему налогообло- |
партнерство с малыми предприятиями из-за не- |
||||
|
жения в виде единого налога на вмененный до- |
возможности осуществления вычетов поданному |
|||
ход (далее—ЕНВД ), —уплатили |
вбюджетналогов |
налогу.Таким образом,можно сделать вывод,что |
|||
на сумму 340 млрд руб., что составило 2,0% всех |
действующаяроссийскаясистеманалогообложения |
||||
налоговых поступлений в российскую экономи- |
не способствует развитию малого предпринима- |
||||
ку (без учета взносов на социальное страхова- |
тельства,скорее наоборот. |
|
|||
ние).И это несмотря на значительные налоговые |
Необходимостьуменьшения фискальной |
||||
преференции,сокращающие налоговую нагрузку |
|||||
малого предпринимательства и предусматрива- |
нагрузки на малое предпринимательство |
||||
ющие в том числе замену уплаты ряда налогов, |
Как известно,тарифы страховых взносов,атакже |
||||
|
|
|
|
ставки налогов (кроме единого налога), уплачи- |
|
|
|
|
|
||
|
1 Система налогообложения при выполнении соглашений |
ваемые малыми предприятиями, ничем не от- |
|||
о разделе продукции и единого сельхозналога не учитывается, |
личаются от ставок и тарифов для организаций, |
||||
|
поскольку в первом случае участие малых предприятий в ра- |
находящихся на общем режиме налогообложения. |
|||
|
боте по данной системе не предусмотрено, а во втором случае |
Поэтому рассмотрим уровень налоговой нагруз- |
|||
основную долю в производстве ВВП и уплачиваемых налогах |
|||||
занимают крупные предприятия. |
|
ки малого предпринимательства в части единого |
|||
№ 1/2018
114 |
НАЛОГИ ИНАЛОГООБЛОЖЕНИЕ |
|
|
налога,о которой можно судить по данным,пред- |
на эту систему организаций и индивидуальных |
||
ставленным втаблице. |
предпринимателей по видам экономической де- |
||
Наибольшую налоговую нагрузку несут орга- ятельности.Однако поскольку видыдеятельности,
низации,перешедшие наУСН,которые всреднем |
которыми могут заниматься плательщики ЕНВД |
уплачивают 231,6тыс.руб.в год,или 19,3тыс.руб. |
согласнозаконодательству,почтисовпадаютсвида- |
в месяц. Размер налога, уплачиваемого индиви- |
мидеятельности,покоторымприменяетсяпатент |
дуальными предпринимателями (ИП),составляет |
ная система налогообложения,можно с большой |
еще меньшую величину—149,7 тыс. руб. за год, |
долейвероятностиутверждать,чтовосновномэто |
или12,5тыс.руб.вмесяц.Чутьменьше—164,1тыс. |
торговля иобщественное питание.Таким образом, |
руб.за год,или 13,7тыс.руб.в месяц,платят пред- |
можно заключить, что система специальных ре- |
приятия,перешедшие на уплату ЕНВД.При этом |
жимов налогообложения вформе ЕНВД ипатента |
индивидуальныепредприниматели,применяющие |
всущественноймеренаправленавнастоящеевремя |
данную систему налогообложения, ежемесячно |
насозданиельготныхусловийвпервуюочередьдля |
уплачиваютвсреднемвсего4,1тыс.руб.налога.Осо- |
организацийипредпринимателей,занимающихся |
боговнимания,нанашвзгляд,заслуживаетсистема |
розничнойторговлей. |
налогообложениянаосновепатента.Какследуетиз |
Кнастоящемувременисистеманалогообложения |
приведенныхвтаблицеданных,стоимостьгодового |
малого предпринимательства благодаря замене |
патента для одного предпринимателя в среднем |
уплаты нескольких налогов на единый налог с су- |
составляет 31,0 тыс. руб. В расчете на месяц ин- |
щественно пониженной налоговой ставкой стала |
дивидуальный предпринимательуплачиваетчуть |
механизмом уменьшения налоговой нагрузки от- |
больше 2,5тыс.руб. |
раслейэкономики,неявляющихсяприоритетными |
Если же проанализировать структуру видов де- |
для обеспечения экономического роста,сокращая |
ятельности,в которых работают индивидуальные |
доходы бюджетной системы страны.Но введение |
предприниматели,тозаэтимисреднимипоказате- |
в середине 1990-х гг. системы налогообложения |
лями скрываетсядостаточно негативная ситуация. |
в виде ЕНВД преследовало иные цели.Основной |
Из 321,6тыс.выданных по состоянию на 1 января |
задачейданнойсистемыналогообложенияявлялось |
2017 г.патентов 123,3тыс.,или 38,3%,выданы за |
максимальное сокращение возможностей орга- |
право заниматься розничнойторговлей,осуществ- |
низаций,связанных с обслуживанием населения, |
ляемой через объекты стационарной торговой се- |
сокрытия получаемой выручки с целью ухода от |
ти,и 35,8тыс.,или 11,1%,—за право заниматься |
налогообложения.Заистекшиепочтичетвертьвека |
розничнойторговлей,реализуемойчерез объекты |
после введения ЕНВД произошли серьезные каче- |
стационарнойторговойсети,неимеющиеторговых |
ственные изменения в деятельности налоговых |
залов,атакже через объекты нестационарнойтор- |
органов страны в части налогового администри- |
говой сети.Таким образом,практически половина |
рования.Они оснащены внастоящее время новой |
(49,4%)индивидуальныхпредпринимателей,рабо- |
современнойтехникой итехнологией осуществле- |
тающих на условиях патента,заняты врозничной |
ния налогового контроля,введен в эксплуатацию |
торговле.Аесли учитывать,что индивидуальные |
единый центр обработки данных ФНС России для |
предприниматели имеют право привлекать наем- |
системы автоматизированного контроля иинфор- |
ныхработниковчисленностьюдо15человек,полу- |
мации,позволяющийврежимереальноговремени |
чается,что размер платы за патентвбольшинстве |
получатьданные о всехтрансакциях.Разработана |
случаяхноситпрактическисимволическийхарактер. |
и внедряется в практику деятельности розничной |
Примернотожесамоеможносказатьоразмере |
торговли и общественного питания современная |
уплачиваемого организациями и индивидуаль- |
контрольно-кассовая техника нового поколения, |
ными предпринимателями ЕНВД,которые имеют |
позволяющаяврежимеонлайнотслеживатьвыручку |
возможность привлекать значительно большее |
организаций,оказывающихуслугинаселению.При |
число наемных работников—до 100 человек.По |
этом в Основных направлениях бюджетной,нало- |
данной категории налогоплательщиков,вотличие |
говой итаможенно-тарифной политики на 2018 г. |
отпатентнойсистемыналогообложения,отсутствует |
инаплановыйпериод2019и2020 гг.предусмотрено |
подробная отчетность о количестве перешедших |
созданиесистемымониторингадвижениятоваров |
Экономика.Налоги.Право
В.Г.Пансков Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены |
115 |
Таблица
Единый налог,уплачиваемый организациями,перешедшими на специальные режимы налогообложения
|
|
|
|
В том числе |
|
Наименование показателя |
|
Всего |
организации |
|
индивидуальные |
|
|
|
|
предприниматели |
|
|
|
|
|
|
|
Упрощенная система налогообложения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Число деклараций (без |
|
|
|
|
|
деклараций,содержащих нулевую |
|
1894,3 |
903,4 |
|
990,9 |
отчетность),тыс.ед./чел. |
|
|
|
|
|
Сумма исчисленного за год |
|
357 669,6 |
209 272,9 |
|
148 396,7 |
налога,млн руб. |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Сумма налога на 1 декларацию, |
|
188,8 |
231,6 |
|
149,7 |
тыс.руб. |
|
в месяц—15,7 |
в месяц—19,3 |
|
в месяц—12,5 |
Единый налог на вмененный доход |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество налогоплательщиков, |
|
|
|
|
|
представивших налоговые |
|
2033,5 |
289,4 |
|
1744,1 |
декларации,тыс.ед./чел. |
|
|
|
|
|
Сумма исчисленного за год |
|
133 946,2 |
47 505,0 |
|
86 441,2 |
налога,млн руб. |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Сумма налога на |
|
65,9 |
164,1 |
|
49,6 |
1 налогоплательщика,тыс.руб. |
|
в месяц—5,5 |
в месяц—13,7 |
|
в месяц—4,1 |
Патентная система налогообложения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выдано на 01.01.2017патентов— |
|
321,6 |
— |
|
— |
всего,тыс. |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Количество ИП,применяющих |
|
243,7 |
|
|
|
патентную систему,тыс. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поступило налога,млн руб. |
|
7558,9 |
— |
|
— |
|
|
|
|
|
|
Сумма налога на один патент,тыс. |
|
23,5 |
|
|
|
руб. |
|
в месяц—2,0 |
|
|
|
Сумма налога на одного ИП,тыс. |
|
31,0 |
|
|
|
руб. |
|
в месяц—2,6 |
|
|
|
Источник: сайт ФНС России.URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 10.10.2017).
от этапа таможенного оформления до их реали- |
примерно наполовину тарифа взносов на соци- |
зации конечному потребителю,атакже полного |
альное страхование.Данная мера позволитвыйти |
охвата с 1 июля 2018 г.розничной торговой сетью |
из «тени» большому числу малых предприятий |
контрольно-кассовой техникой,обеспечивающей |
и индивидуальных предпринимателей.Ктому же, |
онлайн-передачуданных вФНС России. |
учитывая современную долю малого предприни- |
Все это позволяет ставить вопрос об отмене |
мательства в экономике страны и в обеспечении |
в ближайшие два-три года специального налого- |
доходовгосударства,снижениетарифовнеприведет |
вого режима в виде ЕНВД.Одновременно с этим |
к серьезным потерям государственных внебюд- |
необходимо,по нашему мнению,реформировать |
жетных социальных фондов.В настоящее время |
системуэкономическогостимулированияразвития |
впубликуемойотчетностииФНСРоссии,иРосстата, |
малого предпринимательства в России исходя из |
игосударственныхсоциальныхфондовотсутствуют |
реалий состояния российской экономики имента- |
данныепосуммамотчислений(взносам)страховых |
литетапредпринимательскогосообщества.Впервую |
платежей,уплачиваемых организациями малого |
очередь следовало бы решить вопрос о реальном |
предпринимательства.Поэтому овозможных сум- |
уменьшении налоговой нагрузки организаций |
махплатежейможносудитьнаосновеприведенных |
малого предпринимательства за счет снижения |
данныхотчетаФНСРоссиипоформе5-УСН(строка |
№ 1/2018
116 НАЛОГИ ИНАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
1510),вкоторойотражаютсясуммы,уменьшающие размер исчисленного единого налога при УСН на- логоплательщиков,выбравших вкачестве объекта налогообложения доходы.В эти суммы включены, кроместраховыхвзносов,некоторыедругиеплатежи налогоплательщиков.Общий размер данных рас- ходов составил в2016 г.88,4 млрд руб.,втом числе организаций—56,2 млрд руб.и индивидуальных предпринимателей—32,2 млрд руб.В этом году налоговуюбазупоединомуналогуприУСНвыбрали 417тыс.организаций,чтосоставилонемногимболее 35%всехорганизациймалогопредпринимательства, уплачивающих единый налогпри системе налого- обложения ввиде ЕНВД иприУСН2 .Проведенный экспертный расчет показывает,что ими было вне- сено страховых взносов примерно 150 млрд руб.
Таким образом,предлагаемое снижение тари- фовстраховыхвзносовна50%приведеткпотерям доходов бюджетов государственных социальных фондов всумме примерно 75 млрд руб.Примерно
втакомжеразмереопределяютсяпотериэтихфон- дов от снижения размера взносов,уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.Между тем экономический эффект от снижения размера тарифовстраховыхвзносовдлямалогопредприни- мательствавближайшиегодыперекроетвозможные потерибюджетовгосударственныхсоциальныхфон- дов.Это будетобеспечено,во первых,за счетроста числа организаций малого предпринимательства, вызванногоснижениемнанихналоговойнагрузки,
втомчислепутемихвыходаиз«теневого»бизнеса. Во-вторых,увеличению доходов как бюджетной системыстраны,такигосударственныхсоциальных фондов будет способствовать общий приросттем- пов экономического развития в целом,поскольку малое предпринимательство является своего рода локомотивом развития экономики.
Предложения по изменению налоговых льгот
Одновременно с мерами по снижению налоговой нагрузки на организации малого предпринима- тельства и индивидуальных предпринимателей следовало бы пересмотреть всю систему налого- вого стимулирования путем изменения подходов кспециальным налоговым режимам ипересмотра
2 Сайт ФНС России. URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 10.10.2017).
действующих налоговых льгот.На наш взгляд,це- лесообразно в первую очередь отменить специ- альный налоговый режим в форме ЕНВД, как не отвечающий современным требованиям,атакже пересмотреть условия перехода индивидуальных предпринимателей на уплату налога ввиде патен- та,атакже организаций и индивидуальных пред- принимателей,находящихся наУСН.
Круг предпринимателей,работающих на усло- виях уплаты патента, следует существенно огра- ничить.Данную налоговую привилегию должны иметь,нанашвзгляд,толькосемейныеорганизации, занимающиеся обслуживанием населения, —ре- монтом одежды,обуви,производством и реализа- цией собственныхкондитерских ихлебобулочных изделий,общественным питанием ит.д .При этом это должны быть действительно семейные пред- приятия без права найма работников,и общая чи- сленностьвходящихвнегочленовсемьинедолжна превышать пять человек. Кроме этого,в данную категорию налогоплательщиков можно было бы включитьотдельныхпредпринимателей,занимаю- щихсяединоличнойдеятельностью,нетребующей обязательного привлечения наемных работников. В частности,сюда можно было бы отнести услуги по репетиторству, присмотру и уходу за детьми и больными, сдаче в аренду жилых помещений, уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства,экскурсионным услугам ветеринарные услуги инекоторыедругие.
Длярешениявопросаосовершенствованиидей- ствующих механизмов экономического стимули- рования развития малого предпринимательства следует,на наш взгляд,проанализировать эффек- тивностьимеющихся враспоряжении государства методовпримененияналоговыхльгот.Какизвестно, привведениитойилиинойналоговойльготымогут использоватьсядве группы налоговыхльгот:
• вотношениидоходов налогоплательщиков; • вотношении расходов налогоплательщиков. При предоставлении налоговых льгот в отно- шении доходов для налогоплательщика уменьша- ются налоговые ставки,осуществляются вычеты из налоговой базы, используется полное или ча- стичное освобождение от налогообложения при- были,дохода или другого объекта налогообложе- ния.В этом случае налогоплательщик,имеющий правона использованиеданнойналоговойльготы, получает от государства в свое полное распоряже-
Экономика.Налоги.Право
В.Г.Пансков Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены |
117 |
ние дополнительные финансовые ресурсы,кото- рые он может использовать по своему усмотре- нию. Это фактически означает, что в части этих средств он свободен от каких-либо обязательств перед государством.Соответственно государство неимеетникакихгарантийтого,чтопоставленная при предоставлении налоговой льготы цель будет достигнута.Данное положение подтверждается не только российской, но и мировой практикой. За- конопослушные всвоей основной массе западные налогоплательщикивусловияхпредоставленияим налоговых льгот в отношении доходов расходуют на цели экономического развития не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов.
Онизкой экономической эффективности нало- говых льгот,предоставляемых в отношении дохо- дов налогоплательщика,свидетельствует и более чем 25-летний опыт их применения в российской налоговой системе. Высвобождающиеся от при- менения налоговых льгот финансовые ресурсы в основной своей массе не используются на цели экономического или социального развития.Харак- тернымпримеромявляетсяопытприменениятакой формы налогового стимулирования,какльготный режимналогообложениямалогопредприниматель- ства.На протяжении почти 10летвплотьдо 2002 г. предприятия в первые четыре года после начала их деятельности уплачивали налог на прибыль по пониженнойставке.Вчастности,впервыедвагода по ставке 0%,втретьем году—по уменьшенной наполовину и в четвертый год—сниженной на 25%.Как показала практика,подобная мера стиму- лированияразвитиямалогопредпринимательства оказаласьнеэффективной.
Втечение2000–2001 гг.Счетнаяпалатапроводи- лапроверки,которымибылиохваченыоколо3,5тыс. малых предприятий,получавших указанные нало- говыельготы,общаясуммакоторыхсоставилаоколо 500 млн руб.Результаты проверок в обобщенном виде показали следующее.Втечение первых двух летдействия льгот предприятия активно наращи- вали объемы производства и соответственно при- быль.По мере снижения размера налоговыхльгот ипрекращения ихдействия объемы производства значительно снижались,увеличивалисьиздержки, происходилосоответствующеесокращениеразмера прибыли и платежей в бюджет.По истечении дей- ствияналоговойльготыдеятельностьбольшинства малых предприятий,как правило,свертывалась,
регистрировалисьновыеаналогичныепредприятия,
вкоторые переводились все активы.Характерны
вэтомотношениипоказателидеятельностималого бизнеса вТюменской области.На пятый год их ра- боты,когданалогнаприбыльдолженуплачиваться
вполномразмере,объемреализованнойпродукции уменьшился в 5,7 раза по сравнению с объемами, достигнутымивпервый(льготный)годработы,при одновременномсниженииразмераприбылив55,2 раза.В Тамбовской области снижение указанных показателей составило 14 и76 раз соответственно
[3,с.149].
Получениеподобныхрезультатовфинансово-хо- зяйственнойдеятельностисталовозможнымвслед- ствиетого,чтозаконодательнонебылаустановлена обязанностьэтихналогоплательщиковиспользовать хотя бы частьдополнительно полученных от госу- дарства средств на развитие производства.В соот- ветствиисзаконодательствоморганизациинебыли обязаны вести раздельный учет средств,высвобо- ждающихся в результате применения указанных налоговых льгот.Законом также не было опреде- лено,на какие цели могут направляться средства, высвобождающиеся вследствие предоставления налоговых привилегий.Из-за этих пробелов в за- конодательствеуказанныесредстварасходовались, как правило,на цели,не связанные сповышением эффективности производства и созданием новых рабочихмест,анаправлялисьнапогашениеубытков отоперацийсценнымибумагами,наоказаниеспон- сорской помощи,приобретение подарков,аренду легкового автотранспорта, проведение агитаци- онной кампании иперечисления визбирательные фонды,оплату обучения сотрудников и членов их семей,атакже на выплату им материальной помо- щи и выдачу беспроцентных ссуд ит.д .Но вместо уточнения условий применения налоговойльготы было принято решение об ее отмене.
Несмотря на стольнегативный опыт,налоговое стимулирование развития малого предпринима- тельства внастоящее время продолжаетосуществ- ляться,как известно,также путем предоставления налоговых льгот в отношении доходов налогопла- тельщика: уплата ряда налогоемких налогов заме- нена единым налогом с пониженной ставкой при переходе налогоплательщиков на один из специ- альных режимов налогообложения. Экономиче- ское содержание налоговойльготы не изменилось, поменяласьтолько форма ее предоставления.Но
№ 1/2018
118 НАЛОГИ ИНАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
опятьженалоговаяльготапредоставляетсямалому предпринимательствубезкаких-либообязательств
сего стороны.Но при этом она,в отличие от пре- дыдущей налоговойльготы,стала бессрочной.Как показывают отчеты,замена льготы по налогу на прибыльорганизаций возможностью перехода на специальныережимыналогообложениянепривела
кповышениюэффективности,развитиюпроизвод- ства иувеличению налоговых платежей.
Совершенно иной экономический эффектдо- стигается в случае,если налоговые льготы предо- ставляются налогоплательщику в отношении его расходов.Речьидетвданномслучаеосокращении налоговой базы на сумму произведенных налого- плательщиков затрат на определенные государст- вом цели.Такими затратами,в частности,могут быть расходы на создание инвестиционного фон- да в установленном размере как за счет прибыли, так и амортизационных отчислений,фактически осуществленных налогоплательщиком научно-ис- следовательских иопытно-конструкторских работ, вложенийсобственныхсредствналогоплательщика в инвестиционные или инновационные проекты. Фактически это означает,что налоговаяльгота мо- жетбытьиспользовананалогоплательщикомтолько пофактуужеосуществленныхимрасходовнацели, определенные государством при ее введении.При этом при введениитакого рода льгот нетребуется законодательноустанавливатьспециальныеусловия ихиспользованияналогоплательщиком.Поскольку данный вид льгот носит целевой характер,то нет необходимости оговариватьпри ее введении цель предоставленияльготы.Несомненным преимуще- ствомданноговиданалоговыхльготявляетсятакже отсутствие необходимости законодательного уста- новленияконкретногосрокаихдействия,который автоматическинаступаетпослезавершенияналого- плательщиком производимыхим расходов.Кроме того,поданномувидуналоговыхльготсущественно проще проводить аудит их экономической эффек- тивности,поскольку в их основе заложены все не- обходимые параметры для осуществления.Таким образом,налоговыельготы,предоставляемыенало- гоплательщикам вотношении расходов,обладают несомненными преимуществами по сравнению
сльготами вотношениидоходов.
Следовательно, основной упор в налоговом стимулировании развития малого предпринима- тельствадолжен бытьсделан нальготы,устанавли-
ваемые вотношении расходов.При этом основной формойвгосударственномстимулированиималого бизнесачерезналоговыеинструментыдолжнабыть упрощенная система налогообложения. Вместе с тем указанный режим налогообложения дол- жен обеспечиватьнетолько снижение налоговой нагрузки на предпринимательскую деятельность
всфере малого бизнеса,но испособствоватьразви- тию российской экономики вцелом,обеспечивая крупное промышленное производство комплек- тующими изделиями, новыми научными разра- ботками,образцами новойтехники итехнологий.
Длядостижения этих целей,на наш взгляд,не- обходимоосуществитьследующиемеры.Во-первых, следовало бы ограничить сферы деятельности, переход на которые позволяетпредприятиям при- менять упрощенную систему налогообложения. Речь должна идти исключительно о приоритет- ных отраслях экономики,таких как разработка и внедрение инновационных технологий, про- мышленное производство,прикладная наука ит. д. Во-вторых,установленныйдля этих предприятий налоговый механизм,по нашему мнению,должен обеспечиватьдополнительныестимулыихдеятель- ности для экономического развития,разработки новых образцов продукции, совершенствования техники итехнологии.Для этого следовало быдля всех малых предприятий,не перешедших наУСН, установить дополнительные налоговые льготы. Вчастности,предлагается восстановитьранеедей- ствовавшую налоговую льготу в виде включения
вналоговую базу вполном объеме произведенных предприятием расходов на инвестиции.Исходя из положенийдействующего российского налогового законодательства малые предприятия внастоящее время не могут воспользоваться установленной налоговой льготой в виде так называемой амор- тизационной премии. К тому же этот механизм за годы его существования не получил широкого применения, показав тем самым недостаточную экономическую эффективность. В частности, по данным статистической отчетности ФНС России по форме № 5-П в 2015 г. всеми организациями была уменьшена налоговая база по налогу на при- быльвсвязи сиспользованием амортизационной премии всего на сумму 293,7 млрд руб.Поданным отчетности Росстата в целом по экономике амор- тизационныеотчисления,сформированныезасчет амортизационной премии, составляют ежегодно
Экономика.Налоги.Право
В.Г.Пансков Налогообложение малого предпринимательства: нужны кардинальные перемены |
119 |
|||
всреднем всего 7–8% отобщего объема начислен- |
сдерживающим фактором их развития. Факти- |
|||
ной амортизации 3. Поэтому распространять на |
чески это означает, что действующее налоговое |
|||
малые предприятия механизм амортизационной |
законодательство нетолько не стимулируетразви- |
|||
премии,на наш взгляд,нецелесообразно. |
тие,но запрещает малому предпринимательству |
|||
Одновременно с предлагаемыми мерами сле- |
развиваться. Предусмотренное индексирование |
|||
довало бы для малых предприятий,перешедших |
размера предельного объема доходов на рост ин- |
|||
на УСН, установить более льготные условия пре- |
фляции не всчет,так как онолишьпересчитывает |
|||
доставления инвестиционного налогового креди- |
неизменные показатели втекущие цены.Потому |
|||
та. В настоящее время они практически лишены |
необходима дополнительная индексация. В це- |
|||
возможности его получения,поскольку вкачестве |
лях экономического стимулирования развития |
|||
источника его погашения не числится единый |
малого предпринимательства следовало бы, на |
|||
налог.А налог на прибыль организаций и налог |
наш взгляд,для вновь создаваемых организаций |
|||
на имущество, являющиеся основными налога- |
восстановитьдействовавшуюдо 2002 г.для малого |
|||
ми — источниками погашения кредита, они не |
предпринимательства налоговую льготу в части |
|||
уплачивают.Всвязи сэтим следовало бы включить |
снижения, вплоть до нулевой, ставки налога на |
|||
единый налог, уплачиваемый при применении |
прибыль организаций в первые четыре года их |
|||
УСН, в перечень налогов, за счет которого может |
деятельности.При этом возможностьприменения |
|||
быть осуществлено погашение инвестиционного |
данной льготы следовало бы увязать с направле- |
|||
налогового кредита. При этом необходимо снять |
нием полученных дополнительных средств (или |
|||
установленное по другим налогам ограничение |
их части) на развитие производства. |
|
||
в виде 50%-ного размера суммы данного налога, |
Выводы |
|
||
возможногодля него погашения.Крометого,пред- |
|
|||
лагается разрешитьработающим на упрощенной |
В целях получения позитивного экономического |
|||
системе организациям дополнительно индекси- |
и социального эффекта от преобразования сис- |
|||
роватьвеличину предельного размера ихдоходов |
темы малого предпринимательства в Российской |
|||
сверхиндексациинакоэффициент—дефлятор .Это |
Федерации необходимо выработатьсоответствую- |
|||
необходимо осуществитьпотому,что неизменные |
щую программу действий.Она должна содержать |
|||
в настоящее время объемы производства ставят |
не только меры по их налоговому стимулирова- |
|||
малые предприятия в жесткие рамки, выступая |
нию, снижению налоговой нагрузки на труд, но |
|||
|
|
и меры по кардинальной перестройке всей сис- |
||
3 Сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: |
||||
темы специальных налоговых режимов. |
|
|||
10.10.2017). |
|
|
|
|
Литература
1. Митрофанова И. А.,Эрентраут А. А. Налогообложение малого предпринимательства в России и за ру- бежом: реалии ипрогнозы // Молодой ученый.2012.№ 1.Т.1.С.130–135.
2. Пансков В. Г. Налоговый маневр: каким он видится // Экономика и управление: проблемы,решения. 2017.№ 6.С.13–20.
3. Пансков В. Г. Российская система налогообложения: проблемы развития,монография.М.: Междуна- родный центр финансово-экономического развития,2003240 с.
References
1. Mitrofanova I. A., Ehrentraut A. A. Taxation of small entrepreneurship in Russia and abroad: realities and forecasts [Nalogooblozhenie malogo predprinimatel’stva v Rossii i za rubezhom: realii i prognozy].Molodoj uchenyj—The Young Scientist,2012,No.1,Vol.1,pp.130–135.
2. Panskov V. G. Tax reform: what it seems [Nalogovyj manjovr: kakim on viditsja]Jekonomika i upravlenie: problemy,reshenija—Economy and Management: problems,solutions, 2017,No.6,pp.13–20.
3. Panskov V. G. Russian tax system: problems of development, monograph [Rossijskaja sistema nalogooblozhenija: problemy razvitija: monografija].Moscow,International center for financial and economic development,2003,240 p.
№ 1/2018