Источники международного частного права

МЧП — одна из самых молодых отраслей права. Зачатки появились в 13 веке.

Источники:

• Конституция

• Международные конвенции

• ГК РФ — раздел 6, 46 статей (only for you). 3 главы в разделе 6.

• Законы: кодекс торгового мореплавания, закон МКА, закон о правовом положении иностранных граждан и др.

• Подзаконные акты: Постановления Правительства по приоритетным инвестиционным проектам,

• Информационные письма (обзор практики о применении норм публичного правопорядка), Постановления Пленумов

• Обычай (но применять очень сложно, почти не применяется)

Тема 2. Доктрина и история международного частного права

2 Работы по истории:

1. Брун «Очерки истории конфликтного права» — дореволюционная работа

2. Глава в учебнике МЧП МГИМО — хорошо получилась

Считается, что есть 3 предпосылки, сложившиеся вместе. Предпосылки появления международного частного права:

1. Признание прав за иностранцами.

2. Развитая торговля между странами

3. Развитое гражданское право

Было ли МЧП в римском праве? В древнем римском праве иностранцы были вообще вне охраны права, были «врагами народа». Позднее в республиканскую эпоху иностранцы стали признаваться (ius gentium) и появились коллизии между ius civile и ius gentium. Но дальше на иностранцев стало распространяться ius civile и коллизии сошли на нет.

В 5-м веке после падения Римской Империи произошло расселение народов и использовать территориальное право стало невозможным. Получилось, что у каждого народа своё право. И оно отличалось друг от друга. Но МЧП не появилось, потому что не было одной из предпосылок — развитого гражданского права. Не было нормальной торговли.

В 9-м веке осели, начался феодальный период, все замкнулись в своих рамках. Появился «римский подход», по которому считалось, что чужеземец «враг народа» или то, что он переходит под юрисдикцию княжества

13 век. Начало развития культуры, Возрождение в Италии, активная торговля. Ну и в такой ситуации начали появляться коллизионные вопросы.

Появился Бартол и Бальд — основоположники МЧП (14 век). Решают вопрос — когда мой закон, а когда иностранца? В итоге это основной вопрос МЧП. Личный статут — привязка права страны к лицу, куда бы оно не уехало. Территориальный статут — право той страны, куда лицо приехало.

Дальнейшее развитие МЧП — усложнение этих статутов.

16 век — в рассвете находится Франция. Она стояла на вопросе преодоления феодальной раздробленности. В том числе в качестве способа выступало создание единого права. Дюмулен — автономия воли. «Да, есть личный статут и территориальный, но почему бы не дать сторонам определиться, какое право выбрать?»

17 век — Голландия. Она в это время была раздроблённой и стояли те же самые задачи, что у Франции. Но политическая ситуация была хуже, задачи решались с трудом. Появилась идея, что коллизионные нормы — национальные (Иоанн Футт).

18 век — Франция, революция. Дополнительная идея в личном статуте: личный статут начал определяться по гражданству.

Узкость статутов в том, что мы постоянно выбираем между личностью или территорией. Не выработали принципа, по которому нужно выбирать между личностью и статутом.

19 век — Германия. Два противоположных подхода:

1. Вехтер. Родоначальник национальной территории МЧП. Если есть коллизионная норма, то судья принимает свою национальную норму. Если нет, то судья сам принимает решение о выборе применимого права.

2. Савиньи. Универсализм. Коллизионные нормы носят не национальный, а международный характер. «Теория оседлости правоотношений» — каждое правоотношение тяготеет к определенному правопорядку.

19 век, Россия — появляется международное частное право. Основные лица — Мейер «чтение о русском гражданском праве», Иванов, Малышев, Пеленко, Брун.

Англия рецепирует право США. Особенности США в том, что здесь превалирует процесс, опирается все на процессуальное право, а не на материальное. Вопросы факта в первой инстанции. В апелляционной уже сложнее. Факты просто так не предъявишь, только процессуальные вопросы. Не смогли доказать факты в процессе? Все плохо. Но если по праву – все инстанции открыты.

Для американцев и англичан иностранное право – факт в процессе.

Территориальный подход для США вынужденная мера, т.к. много иммигрантов.

20 век. Эмпирическая теория — каждый вопрос решается по-разному, на основе своего правосознания. Теория усталости науки — каждый судья сам по себе.

Италия — иностранный закон включается в национальное право путём отсылки.