Международное частное право

Лектор — Кучер Алена Николаевна

8-916-120-20-00, ankucher@debevoise.com

Литература:

1. Учебник МГЮА под редакцией Дмитриевой

2. МГИМО под редакцией Лебедевой и Кобатовой

3. Лунц «курс мчп в 3-х томах» — основная работа

4. М. Брун «Международное частное право» (дореволюционная работа)

5. А. Пеленко «Очерки по систематике МЧП» (дореволюционная работа)

6. Комментарий к разд. 6 ГК РФ под редакцией П. Крашенинникова

7. Макаров «Основные начала МЧП»

8. Асосков «Основы коллизионного права» + монография по юридическим лицам в МЧП

9. Семион Семианидис

10. Иностр

11. Иностр

Тема 1. Предмет, метод, система и источники международного частного права Предмет международного частного права

1834 год — появление термина МЧП, но это не означало, что до этого не было МЧП, просто было другое название — «коллизионное право», «конфликтное право». Американский учёный Стори предложил называть «конфликтное право» международным частным правом. Это поддержали.

Почему поменяли название с «конфликтного» или «коллизионного права» на «МЧП»?

Первая причина — коллизионное право ассоциируется с коллизиями (территориальные, временные, межотраслевые и др.). Получается, что из названия «конфликтное право» непонятно, чем занимается отрасль, т.к. включает в себя вышеупомянутые коллизии.

Другая причина — в предмет МЧП входят не только коллизионное регулирование, но и наднациональное регулирование. Когда принимается конвенция, вопрос конфликта исчерпывается. Это и есть наднациональное регулирование. Также есть прямое урегулирование, а национальное — нет коллизии (например, государство устанавливает на национальном уровне свои правила, которые не являются коллизией в принятом смысле слова).

В предмет МЧП также входят процессуальные вопросы с участием иностранных лиц, иностранного элемента. Как выбрать компетентный суд? А можно ли уйти в другой суд? Какая правоспособность? и т.д. Являются ли эти отношения предметом МЧП? Да, это отдельный большой блок вопросов.

Предметом МЧП также являются трудовые и семейные отношения.

Международное частное право — отрасль частного права, содержащая материальные, процессуальные, коллизионные нормы, применимые к частным правоотношениям с иностранным элементам.

Так ли удачно название МЧП? Некоторые юрисдикции остались на термине «конфликтное право». Какие минусы у этого термина:

1. Международное ли оно? Если взять любую классическую норму раздела 6 ГК РФ, например, ст. 1205 ГК, то там указано, право собственности и иные вещные права на недвижимость определяются по праву страны, где имущество находится. Где здесь международный аспект? Здесь есть что-то международное? Нет.

Или ст. 1217 ГК срок доверенности прекращается по юрисдикции страны, в которой она выдана. По какому праву выдаётся доверенность? По национальному или по праву той стороны, где представитель? По той, в которой она выдана.

Если тут нет особой международности, почему мы считаем это международным? Если исходить от Ульпиана, который утверждал, что международное право в пользу государства, а частное в пользу индивида, то вроде как эти нормы в разделе 6 подходят, и в них больше международного, чем национального.

Правильнее было бы говорить не МЧП, а «право, регулирующее отношения с иностранным элементом». Это громоздко, но точно. Но мы понимаем, что как не назови рыбу, она останется рыбой.

2. Частное? Получается тавтология. Объект регулирования — частные отношения.

В нормах не видно, но на самом деле они регулируют отношения между частными лицами. Получается международное для частного — звучит нелепо, но суть такая.

3. Право? В этих указанных примерах выше нет правил поведения. Как таковой нормы права, устанавливающей правило поведения, в МЧП практически нет. Это даже больше для судей.

Речь идёт о правиле, установленном внутри государства. Когда видим, что срок доверенности регулируется правом страны, где она выдана, мы не можем установить больше, чем предусмотрено. Поэтому это все равно по сути правило поведения, ибо нельзя выдать доверенность со сроком, больше установленного. А значит это право.

Причины, по которой мы не можем замкнуться в национальных рамках:

1. Первая — встанет оборот. Если мы не будем признавать доверенность, нотариально зарегистрированную в другой стране, оборот встанет. Это плохо.

2. Вторая — протекционизм собственных граждан. Государство должно признавать иностранное право, чтобы не ограничивать своих же граждан. В МЧП принцип «нельзя не применять международное право», больше принципов нет

Пеленко выработал «теорию вежливости», по которой плохо замыкаться в национальных рамках, несправедливо по отношению к своим же гражданам. Да и пишет «не вежливо» в общем.

Российский суд может отказать в приведении в исполнение решения иностранного суда — вежливость? Ограничение принципа «нельзя не применять международное право».

Если в правоотношении нет иностранного элемента, то применение иностранного права невозможно. Что такое иностранный элемент? Есть несколько точек зрения:

1. Классическая — наличие иностранного субъекта, объект иностранный (вилла в Италии и т.п.), иностранный юридический факт. Их видим в самой первой статье Раздела 6 ГК РФ (ст. 1186 ГК).

2. Либеральная — в регламентах Рим I и Рим II иностранный элемент понимается шире. Там достаточно иностранного элемента во всем комплексе отношений не только в юридическом, но и в экономическом смыслах.

Российские суды не допускают такого расширительного толкования.

3. Подход, объясняющий второй (не самостоятельная точка зрения). Подход предлагает опираться на ст. 1210. Если все, касающиеся существа правоотношения обстоятельства, связаны одним правопорядком, иностранное право можно применять, но не в ущерб императивным нормам российского права.

Как разрешаются коллизии (к вопросу о методе МЧП):

1. Коллизионный метод. Устанавливается коллизионная норма, например, в таком-то договоре будет применяться российское право. Или например, в таком-то договоре будет применяться право продавца.

2. Метод наднационального регулирования. Например Венская конвенция о международной купле-продаже регулирует вопросы (не все, естественно). Оно не всегда снимает все вопросы, но удобно, что норма единая. Но могут возникнуть проблемы с толкованием. Один из самых удачных методов.

3. Материальное регулирование на национальном уровне. Например, государству по-барабану на все регулирование, в своей стране оно устанавливает свои правила. Ну, например, иностранные юрлица торгуют по правилам, установленным государством и точка. Лунц за то, что нормы МЧП не являются МЧП. Перетерский против, ибо нормы МЧП регулируют международный частный конфликт.

4. Метод автономии воли страны. Это один из коллизионных методов. Один из способов выбора применимого права.

Основная статья 1210 ГК — выбор права сторонами договора. По общему правилу стороны выбирают сами за исключением некоторых ограничителей.

Две основные проблемы международного частного права:

1. Самый большой недостаток коллизионного метода — вопрос национального характера коллизионной нормы. Возникают коллизии между коллизионными нормами.

Например, Латинская Америка, Англия и др. определяют по месту жительства личный закон. Другие страны — по гражданству. Вот и возникает проблема.

2. Вторая проблема: нормы МЧП — предписания для своего судьи. И нормы МЧП для иностранного судьи не указ.

3. Третья. Если арбитраж негосударственный коммерческий, то как разобраться, какое право применять? Если мы делаем оговорку, то мы полностью уходим от МЧП и раздела 6. Арбитр сам будет определять применимое право.

ДЗ:

• Посмотреть статью 1186 ГК РФ

• Статью 28 закона о МКА

• Регламент лондонского и стокгольмского арбитража — ст 22. Обратить внимание на применимое право