Лекция 3 17.02.2020 Установление содержание норм иностранного права

Два подхода

1. Англосаксонский – вопрос факта. Вопрос иностранного суда не являются обязательными, поэтому они будут прецедентом. Оспаривать мы может только в апелляцию.

2. Континентальной – суд рассматривает норм иностранного права как вопросы права, а не факта. Содержание права устанавливает суд. Здесь можно оспаривать в кассации.

ст. 1191 При применении иностранного права норма применяется в соответствии с доктриной иностранного государства. Стороны могут предоставлять документы о содержании иностранного права и иным образом содействовать суду о применении иностранных норм. По требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности суд может наложить обязанность.

Иностранное право применяется исходя из его официального толкования. Откуда это суд возьмёт? Норма говорит, что при установлении норм иностранного права можно обратиться в минюст, а также в другие компетентные органы и организации (МИД, посольства, консульства НИИ). А есть у Минюста встречная обязанность? Косвенно закреплена.

Соглашение МИДа о взаимопомощи при установлении норм права.

Судебная практика говорит о том, что обращаться в МИНЮСТ не имеет смысла, потому что говорит, что он не в курсе, как норма применяется в другом государстве.

ГК РФ даёт возможность обратиться не только в органы РФ, но и в иностранные органы. Но тут тоже возникают проблемы с получением ответа.

Национальное право мы можем потребовать у суда, чтобы он знал, а другие системы уже перебор. Поэтому законодатель сделала исключение о том, что суд имеет право при применении норм иностранного права обратиться к эксперту.

Привлечении специалиста. В ГК РФ стороны ждут, что суд решит. А в АПК РФ стороны приносят заключение специалиста. И такой способ он применяется и достаточно хорошо. Даже президиум ВС РФ сослался на заключение английских экспертов. Постановление ФАС МО 2002 г. где обе стороны представили правовые заключения материальных норм Германии.

Могут ссылаться на доктрину, но это вопрос.

Вопрос почему бы не создать какую-то структуру, которая бы занималась толкование нормы. Это было двустороннее соглашение между минюстом и другими МИНЮСТами.

Возникает, когда мы у всех спросили, но никто нам не ответил. ГК говорит, что РФ может применить право РФ. ИП 2013 г. Иностранные лица – суд не просто попросил, а отправил запрос в консульстве и Минюст, и никто не ответил.

а) Насколько стороны обязаны включиться в процесс помощи суду в выявлении нормы права. ПП ВС п. 44 суд должен возложить на стороны такую обязанность. Здесь исходим из континентального подхода – это в первую очередь обязанность суда, а если уже не может, то своим постановлением может возложить на стороны обязанность.

б) Даже если суд попросил помощи, то всё равно обязанность в становлении толковании иностранной нормы остаётся на суде. Роль судьи активная.

Если сторона сидела пассивно и не участвовала в помощи суду, то она лишается право ссылаться на это. Но тут тоже есть исключение касающееся того, что суд должен принять все действия для выявления нормы.

Если предоставленное одной стороной заключении не опровергнуто другой стороной.

Такой же баланс пытается найти и англо-американская система права. Тоже стимулируют с законодателем к более активному участию. Законодательство штатов, тоже начинает подчиняться данному правилу.

Надо учитывать как этот суд будет относиться к иностранному праву.

Может предоставлять заключения специалист и эксперт. Заключение эксперта имеет большую силу, чем специалист.

Эксперт должен не может фактически обстоятельства по делу высказывать. Речь идёт не о правовой оценке. Речь идёт об установлении норм иностранного права.

Правовые системы по-разному относится к эксперту, нарушившему данное положение. Оно может просто не приниматься или просто вторая часть не допускается. Можно прочитать и отсечь или просто не исключить вторую часть. Всегда пытаешься пихнуть вторую часть.

Но лучше полностью не принимать, наверное, более справедливо.

П. 46 ПП ВС. Такое доказательство, данное специалистом, а тем более экспертом является одним из доказательств.