Международное частное право Лекции 4 курс 8 семестр

Кучер Алёна Николаевна 89161202000

Предмет мчп Лекция 1 03.02.2020

Литература

1.Учебник МГЮА; 2. Учебник МГИМО Лебедев;

3. Кур МЧП Лунс – советский учебник;

4. Михаил Исакович Брун МЧП;

5. Крашенников комментарий;

6. Основы коллизионного права и коллизионное регулирование договорных обязательств Асаков

Когда появляется необходимость в привлечении МЧП? Как только появляется иностранный элемент тут вступает МЧП. Если брак заключает гражданин РФ и гражданин другой страны, какое право будет применяться. Иностранец умирает на территории РФ – наследство по движимости по месту последнего пребывания, недвижимость, где она находится. Если иностранец проживал в РФ, то будут применяться нормы РФ.

Но тут есть проблемы с другими правопорядками. И то государство будет говорить, то движимые вещи должны наследоваться по праву государство, гражданином которого он является.

Работаем, когда у нас есть коллизии. При наличии иностранного гражданина. Не могут двое россиян выбирать иностранное право, если имущество сделки находится в РФ и сделка совершается в РФ.

Какое иностранный элемент должен наличествовать.

Их три, но перечень открыт:

1. Иностранный субъект в правоотношения. Как только мы заключаем сделку с иностранным субъектом (иностранным государством);

2. Юридический факт. Когда юридический факт является иностранным по отношениям к кому-либо из субъектов;

3. Объект сделки. Если объект сделки является иностранный по отношению к кому-либо из сделки. Например, россияне заключают сделку по поводу иностранного имущества и тут возникает вопрос о применимом праве. Скорее всего придётся применять иностранное по месту нахождения имущества. Недвижимость имеет стягивающий эффект и всё регулирование стягивает к своему местонахождению.

4. Иные. Например, когда заключает два российских субъектов заключает сделку по поводу имущества, находящегося в России. Но иностранное юридическое лицо даёт поручительство на выполнение обязательство. Дочерняя РФ, а основная за границей даёт поручительство. И вот даёт ли этот иностранный элемент для подчинения иностранному праву. Есть иностранный элемент в виде субъекта. Можно поставить вопрос к применению договору поручительства иностранного права. Можно ставить вопрос об иностранном праве по поводу поручительства. А вот вопрос по поводу применению к сторонам иностранного права не очевиден. Российские суды к этому вопросу подходят насторожено. Российские суды ищут иностранные элементы в правоотношении, а европейские в весь комплекс правоотношении (в связи с правоотношением).

Перечень иностранных элементов не закрыт. Если есть три элемента, то вопрос о применении иностранного права можно применять. Как минимум можно задаться этим вопросам. Может быть другой иностранный элемент, но тут разрешение вопроса будет более неочевидно.

Сделок, регулируемых российским правом, стало больше.

Почему мы не можем остановиться только на своём праве на нашей территории. Тут надо понимать, что публичное право живёт только на определенной территории. Мы не можем применить уголовно-процессуальное право США. Любая отрасль правило оно строго территориально.

Как расценивать те или иные акты одного государства на территории другого государства. МЧП помогает найти применимое право. Например, санкции. Признаём ли мы введением санкции, как юридический факт. Нельзя замкнуться только на своей территории и говорить, что у меня ничего не происходит. В территориальных рамках замкнуться нельзя, исходя из оборота. Закрыть глаза и сказать, что все споры, которые возникают на территории РФ, будут рассматриваться с применением права РФ нельзя.

Когда на территорию РФ приезжает лицо и оно тут умирает. По какому праву? По праву РФ. А что делать, если иностранный гражданин усыновил наследователя. В Российском ЗАГСе никто не будет иностранное усыновление признавать.

Каждое право решает применять иностранное право или нет на основе теории вежливости.

МЧП сам по себе термин появился в 1834 г. У американского ученого Стори. До этого времени и после этого времени по прежнему МЧП начинают называть коллизионным правом. После 1834 г. Называют коллизионным правом. Прижился этот термин в России и в Европе, в Америке не очень прижился.

Почему решили поменять право? Чтобы подчеркнуть коллизию. С коллизиями мы уже привыкли сталкиваться. Коллизия, возникающая в связи с иностранным элементом. Коллизия, возникающая в связи с иностранным элементом. Коллизионное право не совсем понятно о какой коллизии мы говорим. С точки зрения большого количества ученных в МЧП входят вопросы, где коллизии вообще нет 1. Когда существует наднациональное регулирование. Когда правоотношения подпадает под действие наднационального права, то по идее не будет идти вопроса о коллизии. Большое количество вопросов разрешено, но часть вопросов всё равно не разрешено. Венская конвенция – момент перехода право собственности не разрешен (было много точки зрения и поэтому его решили не указывать в конвенции). А вопрос, когда перейдёт право собственности регулируются национальном правом. Когда приходим к выводу, что применяется Венская конвенция, то смотрим в какой стране будут рассматриваться споры, потому что в разных странах суды по-разному толкуют конвенцию.

Входит ли в предмет МЧП применение конвенций. Большая часть учёных считает, что вопросы наднационального регулирования входят в предмет частного права. Коллизии там не практически нет.

2. Национальное материальное право, которое применяется вне зависимости от наличия иностранного элемента. А иногда применяемое в связи с иностранным элементом. Иностранное инвестирование, например. Применяются эти нормы вне зависимости от того если ли тут иностранный элемент или нет. Российское право говорит, что когда иностранцы инвестируют на моей территории, то они должны подчиняются моему праву. И здесь будет применяться право РФ. Здесь похоже на публичное право, но по-прежнему говорим о частных отношениях.

И мы будем эти две части будем включать в предмет МЧП. Поэтому причину назвать коллизионное право МЧП он весомый.

У МЧП есть свои минусы:

1. Слово международное. Международное и частно содержит противоречие. Международное это между государствами. Международное частное право отношения между государствами не регулирует. Международные частное право не регулирует право между государством и частным субъектом. Не устанавливает право поведение между государством и частным субъектом, между государствами и между частными субъектами.

Называть право международном наверное будет не совсем правильно. Международное частное право является национальным право, кроме маленьких кусочков, которые мы договорились включить. Раздел 6 ГК РФ – международное частное право. Это наше собственное видение МЧП и наше ведения как искать юрисдикцию при наличии иностранного элемента. Это исключительно на национальном уровне регулирование вопроса о том к какой юрисдикции подчиняются конкретные правоотношения.

Сказать, что право международное это с оговоркой. МЧП — это условно, потому что так название было бы слишком длинно.

Всегда возникал вопрос, что может быть это вопрос международного публичного права. Раньше курс МЧП изучался как подотрасль международного права. Но была критика у Бруно, он убедительно говорит, что отрасли соприкасаются, но все-таки МЧП – это отрасль частного права.

2. Слово частное. К сфере публичного права то, что относится к государственной пользе, а к частной к пользе частной. Метод регулирования МЧП по большей части императивный. Предписание кому содержатся в публичной норме предписание публичному субъекту или предписание к частному субъекту. Частное право, потому что предписание идёт к частным лицам и к спору между ними.

3. Слово право. Что такое право? Право устанавливает некую норму поведения. И в данному случае право является творцом регулирования нормы поведения. В МЧП нет нормы права в нашем понимании. Нет правил поведения для конкретного субъекта. Можно задаться вопросом. Может быть это методика применения поиска применимого права. Коллизионная норма отличается от обычной нормы права. Диспотеза, диспозиция санкция, а вот коллизионная норма состоит из объёма и привязки.

Это право, но с оговорками.

Методы МЧП

1. Коллизионный метод. Закрепление на национальном уровне коллизионным уровне как найти применяемое право к правоотношению с иностранным элементом.

2. Унифицированное регулирование. Когда нет коллизионного регулирование. Наднациональным образом урегулирование отношения;

3. Метод прямого регулирования. Когда национальное законодательство устанавливает нормы вне зависимости от иностранного элемента.

4. Метод автономии воли сторон. Когда сторонам дозволяется самим выбрать право к своим правоотношениям.

Система

Общая часть. Вопрос предмета, метода, система, понятия МЧП и порядка установления иностранного права.

Особенная часть. Конкретные правоотношения. Вопросы, связанные с правоспособностью иностранных субъектов, вопросов собственности, интеллектуальной собственности, вопросы семейных отношений, наследственные отношения.

МЧП надо отличать от сравнительного правоведение. Работает с поиском применимого права. Сравнительное право не имеет такого значения. МЧП – право конкретного правоотношения. Сравнительное правоотношения более теоретическая наука, сравнивает различные институты права в разных государствах. МЧП – практическая часть, Сравнительное право – теоретическая часть.

Предмет МЧП – это отрасль частного права, содержащая материальные, коллизионные и процессуальные нормы, применимые к отношениям с иностранным элементом. Это отрасль, чаще всего, национального частного права.

Будем смотреть МЧП других государств. Европейские государства наднациональное регулирование Рим 1 – договорное регулирование, Рим – 2 внедоговорное регулирование…

Д/З что европейское право говорит об иностранном элементе. Где этот иностранный элемент должен присутствовать. И посмотреть на российскую доктрину и судебную практику. Судебная практика на уровне кассации и апелляции. Желательно найти более спорную ситуацию.

Основная проблема МЧП в том, что это национальное право. Поэтому возникают коллизии в то, какое право должно применяться. Коллизия второго порядка, коллизия между разными правопорядками, какое право должно урегулировать данные правоотношения. Проблема наднационального характера коллизионной нормы. Коллизия между коллизиями. И здесь нет ответа как устранить это коллизию, либо установить некое материальное наднациональное регулирование, либо устанавливать на наднационое уровне квалифицированное коллизионное наднациональное регулирование. Например, когда мы определяем права физического лица (право на неприкосновенность информации о личности) – разные порядка по-разному определяют. Некоторые страны говорят, что личные законы должны определяться по стране гражданства, либо по стране жительства, также существует смешанный подход (в РФ. Личный закон граждан РФ – закон РФ, а иностранцев, если они тут постоянно проживают – закон РФ). Если иностранец постоянно проживает в РФ, то о российский закон, а этот иностранец является гражданин страны где используется подход гражданства. А получается иногда наоборот, та страна из которой уехал личный закон не применяется, а другая страна говорит, что она применяет режим гражданства. И такая ситуация может возникать и у ЮЛ.

Применимое право по-разному ищут. Единственный способ преодолеть проблему – это принять наднационый квалифицирующий акт. Это сложный процесс, который редко приводит к успеху. Конвенции в сфере материального регулирования появляются. На наднационое регулирование согласится сложно. Квалификация коллизионного правоотношения стоит ещё более остро – здесь мы соглашаемся, что будут искаться применимое право и при том, которое мы вообще бы не хотели.

Коллизионный вопрос. Регламент Рим1 и Рим2 в ЕС. Кодекс Буставант – 1928 г. Унификация МЧП на территории южной Америке. Гаагская конференция по МЧП. Создана в 1893 г. Статус постоянно действующего органа в 1965 г. Задача органа – выработка наднационых коллизионных норм. Россия изначально в ней участвовала. В 2001 г. Россия участвовала и в МГИМО был создан проект для информирования учёных и практиках, для участия в Гаагской конференции. Гаагская конференция разработала очень много конвенцией 1. Конвенция по вопросам гражданского процесса 2. О праве применимом к алиментному обязательству 3. Конвенция о заключении брака и признания его недействительным. 4. Конвенция о праве применимом к договору купли-продажи.

Гаагская конференция – разработка квалифицированных коллизионных норм. Коллизионные нормы, по сути, остаётся в ведении конкретной юрисдикции. Ответ на то, какое право принадлежит к применению зависит от конкретного суда или квазисудебного органа, который будет рассматривать спор.

Форумшопинг – найти суд, который более благоприятным образом решил для вас спор.

Негосударственный способ решения спора. Арбитры не будущее подчинены нормам соловеющего государства с более широким охватом смотрят на вопрос применимого права. Они содержат формулировку, что арбитру разрешают спор с правом избранным сторонами или тем правом которые изберут арбитры. Если стороны не избрали. Арбитры могут по-своему мнению определять применимое право. В результате, что установится на сердце установится у арбитра, то право и будет применим. Какое право они будут применять понять возможно, но сложно.

Ищем компетентный закон, не занимаясь поиском компетентного суда.

Источники МЧП

МЧП молодая отрасль права поэтому мы увидим в силу специфики нашей правовой системы насколько молодой отраслью это право является.

1. Конвенции. Коллизионные и материальные нормы. Когда Россия является участницей это источник права;

2. Конституция. Конституция в ходе конституционной реформы будет ставиться на первое место;

3. Гражданский кодекс. ГК 1922 г. МЧП 1 ст. была. Если у РФ есть соглашение с иностранным государством, то такие нормы регулируются данным соглашениям. В ГК 1964 г. 8 ст. В 1991 г. 17 ст. Сейчас раздел 6 есть 40 стр. с общей частью. Общая часть, положение лиц и право применимое к имущественным отношениям;

4. Федеральные законы. ФЗ «Об иностранных инвестициях», ФЗ «об инвестирования в физические общества», КТМ, ФЗ «О коммерческом арбитраже», ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Нормы по характеру разные. Где-то это нормы прямого национального регулирования, где-то это коллизионные нормы;

5. Подзаконные акты. Постановления правительства в сфере иностранных инвестиций;

6. Постановления Пленума ВС, информационные письма ВАС, ВС. Вопрос только в том является ли это источником права или нет. В учебном процессе будем использовать письма ВАС, ВС…

Доктрина МЧП

Для появления МЧП и для постановки вопроса о том, когда надо применять нормы иностранного права на своей территории? И на чужой территории своё право. Для этого нужно три предпосылки:

1. Развитое гражданское право;

2. Развитая торговля между странами;

3. Признание права за иностранцами.

I. При появления этих трёх предпосылок давало возможность для появления МЧП. В Римском праве не было 3 предпосылки. Не признавалось права за иностранцами и было разделение на юс цивиле и юс гентиум. II. После падения Римской империи 5 в. н.э. Начался период права варваров. Это право было примитивное и поэтому не было первой предпосылки. Это право было очень примитивное. Вопрос о коллизии был, но он не стоял так остро.

III. Период феодальный. с 5 по 13 в. Не было 2 предпосылки. И хромало 1 и 3 предпосылка. И во втором периоде не было места.

IV. И вот только с 15 в. Появляются зачатки МЧП, когда Европа становилась на ноги. Вопрос о коллизии стал возникать и один из первых вопросов коллизионных проблемы, который были озвучены. Постановка коллизионного вопроса наследственного. Француз составил завещание при двух свидетелей, в одной стране нужно было два в другой семь. И был вопрос какое право должно было применяться. Как только стали сталкиваться с данной проблемой в Европе стали искать ответы на вопросы в римском праве, то стали искать ответ в римском праве, но там ничего не было. Была попытка, но она была примитивная – теми, кем я правлю на тех и распространяется моё право.

Первый учёный Бартул и Баллет, и они поставили вопрос действует ли закон на своих экстерриториально и действует ли закон на чужих на свое й территории. И они говорили, что есть личные коллизионные нормы, а есть территориальные коллизионные нормы. А какие из статутов будут личные, а какие будут территориальные.

С 15 в. Надо было найти личный принцип или территориальный принцип. История попытки найти принцип, на котором будет основана коллизионная норма.

V. 16 в. Франция. Мысль исходила из Шарль Дюль Гельм, который придумал теорию автономной воли сторон. Пусть стороны имеют право выбора юрисдикции, к которой будут подчиняться их правоотношения.

VI. Голландия 17 в. И тут возник вопрос почему мы должны признавать иностранное право на территории своего государство. И там была разработана теория вежливости Иоганн Фут. Мы не можем существовать отдельно от других стран.

VII. 18 в. в Франция. Привязка к гражданству. Личная привязка в зависимости от страны гражданства.

VII. 19 в. Германия. Вектор и Савиньи учёные, которые задались вопросом, где искать ответ, когда применять личный закон, а когда применять территориальный закон. Когда в каких случаях какую привязку устанавливать. а) Вектор был приверженцем национальной теории МЧП – зависит от конкретного государства, ответ конкретного законодательства. Национальная теория международного права

б) Савиньи – должна носить наднациональный уровень. И он предложил теории оседлости правоотношения. Каждое правоотношение тяготеет к определенному правопорядку. Отношения по поводу недвижимости. И вряд ли можно предположить, что к объектам недвижимости можно применять право по воле сторон. Отношения по недвижимости оно всегда будет тяготеть к отношениям по месту его нахождения. Но не всегда это оседлость настолько очевидна. Каждое отношение разложить по полочкам. Если бы мы могли разложить так каждое правоотношение, то МЧП была бы не нужно. Но по полочкам разложить просто нереально.

Д/З раздел 6 ГК РФ принести.