Экзамен зачет учебный год 2023 / Асосков МЧП 2 вариант (не меняет вопросы)

Асосков Антон Владимирович

Форум-шоппинг (forum shopping) – истец в ряде случаев может предъявить иск в суды разных стран (например, в договорных обязательствах), он начинает рассматривать, какие выгоды и недостатки в том или ином суде (это могут быть выгоды разного порядка – процессуальные, материальные).

Если разные коллизионные нормы, то и применимое право будет разное в зависимости от выбранного суда, значит, и результат будет разный (с той же исковой давностью, например). Рассматривается как негативный феномен.

ПРИМЕР из лекции ( перескажите своими словами тк тут слишком много)

Есть Россия и Бразилия. В России находится продавец, в Бразилии - покупатель. Они заключают договор межд. к-п товаров. Такой базис поставки, что обязательства продавца счит. исполненными, когда груз доставлен в Бразилию.

В договоре нет порядка разрешения спора (арбитражной оговорки или пророгационного¹ соглашения).

Представим, что коллиз. нормы различаются в России и Бразилии. В РФ - к договору купли-продаже применяется право продавца. В Бразилии - применяют право по месту исполнения обязательства.

Тут как раз договорились, что обязательство по поставке счит. исполненным в Бразилии. Бразилия предъявляет иск: может предъявить как в РФ, так и в Б.разилии .

Бразильский истец должен понимать, что если он придет в РФ, то суд будет определять при помощи рф коллизионной нормы - а она отошлет к материальному праву РФ.

Например, по праву РФ Срок Исковой давности уже истек. Истец видит, что может предъявить в бразильский суд. Там бразильская коллизионная норма - применять бразильское право . право. Там Срок Исковой давности больше и еще не истек. Логично, что истец сделает выбор в пользу бразильского суда.

Этот форум-шоппинг происходит в реальной жизни, т.к. принцип межд. единообразия решений не соблюдается.

Хромающие отношения -ситуация, когда тот или иной правовой статус (статус состояния в родстве вследствие усыновления или установления отцовства) или юридический акт (г-п сделка, заключение брака, развод) признается в качестве существующего и действительного в одной стране, но не считается таковым в другой стране.

Получается, в одном государстве коллизионные нормы будут указывать на одну коллизионную норму, а в другой – другая, применимое право будет разным; в тоге страдают интересы ЮЛ и ФЛ. МЧП должно стремиться к искоренению такого феномена.

Главная причина «хромающих» отношений – скрытые коллизии коллизий, т. е. одинаково сформулированные объем или привязка коллизионной нормы в разных государствах понимаются по-разному.

Основная область возникновения «хромающих» отношений - сферы брачно-семейного и наследственного права.

Примеры хромающих отношений:

− Сфера брачно-сем. - полигамный или гомосекс брак может признаваться в одной стране мира, а в другой нет.

− Наследование: имущество в одном государстве может считаться перешедшим по наследству к одному лицу, а в другом государстве — к другому лицу;

Проблема квалификации

Вопрос в том, как подводить реальные отношения под правовые институты.Сложность в том, что в конкретном случае возникает проблема, под какой институт подвести эти отношения. Проблема обуславливается:

1) подвижностью границ между частным и публичным правом, между материальными и процессуальными нормами

2) Вторая проблема связана с подвижностью границ внутри частного права

Есть следующие способы разрешения проблем квалификации:

А) Применение права суда (lex fori)

Б) Квалификация по иностранному праву ( lex causa)

В) Теория автономной квалификации (разработка единого подхода)

В Российском праве этот вопрос решают так:

За основу берется теория квалификации по lex fori, но п. 2 ст. 1187 опирается на теорию квалификации по lex causa: 1) когда сам закон обращает к квалификации по иностранному праву (например, решение вопроса об отнесении вещи к движимой или недвижимой; после реформы ГК это выводится из статья 1205.1 ГК); 2) когда юр понятие, требующее квалификации, либо неизвестно российском праву, либо известно, но с другим значением или содержанием (например, проблема с трастом – у нас нет такого, тут нужно разбираться как работает в иностранном правопорядке).

Побочные вопросы в договорном статуте (перечислить)

1. Вопросы, касающиеся правоспособности и дееспособности сторон, разного рода корпоративных процедур, корпоративных одобрений.

(действует личный закон физ. л. или юр. л.)

2. Полномочия представителя (вопросы об объеме полномочий, срок, вид доверенности, вопрос передоверия, вопрос прекращения полномочий, что происходит, если представитель вышел за пределы своих полномочий)

3. Форма сделки (право, подлежащее применению к форме сделки: право, регулирующее саму сделку или право страны-места совершения сделки или российское право как личный закон для одной из сторон сделки)

4. Право, применимое к договорам цессии (цедент и цессионарий могут выбрать применимое право, если нет, то работает теория характерного исполнения/ вопросы отношений с участием должника и о допустимости передачи права требования подчинены праву, которое регулирует исходное требование)

5. Недействительность сделки (основания недействительности, невозможно обозначить одно право, кот. регулировало бы все основания недействительности)

6. Вещно-правовые аспекты сделки (переход прав по сделке, в какой момент происходит переход)

7. Статут исключительного права, который регулирует статику (возникло ли исключительное право, на какой срок, какие возможны способы его использования без согласия правообладателя / без платы правообладателю)

1 Соглашение, определяющее подсудность споров возникающих из внешнеторговых споров