Экзамен зачет учебный год 2023 / mchp_test

1 вариант:

1. Основные подходы к решению коллизионной проблемы

«Разрешить коллизионную проблему» - разрешить коллизию правовых систем различных государств и определить, право какого государства должно регулировать отношения.

Коллизионная проблема может быть разрешена различными способами (в традиционной литературе их называют «методами», однако это не совсем верно)

1. коллизионный метод

- Формирование особых критериев для избрания судом той или иной правовой системы

- Коллизионные нормы указывают, нормами какого права отношения подлежат регулированию. Коллизионная норма не отвечает сама на вопрос о правах и обязанностях сторон, содержит лишь критерии нахождения нужной нормы.

Есть два вида коллизионных норм:

1. внутренние национальные коллизионные нормы. Они могут существенно отличаться друг от друга в различных государствах. Ситуацию, когда можно выбрать суд, который будет применять свою коллизионную норму, и результат может быть совсем иной – называют forum shopping (где forum означает суд)

2. унифицированные коллизионные нормы. Примером является Конвенция 1986 года «О праве, применимом к договорами международной купли-продажи» (не вступила в силу). Она фиксировала общее правило о применении права продавца, однако содержала и ряд исключений.

До конца 19-начала 20 веков преобладала точка зрения, что коллизионными нормами способы и исчерпываются.

2. Метод материальной унификации.

Государство путём заключения международных договоров вырабатывает единые по содержанию нормы частного права. Этим сама проблемы коллизии снимается.

• Венская Конвенция «о договорах международной купли-продажи товаров» 1980 года. Её применение означает, что по вопросам, прямо ею урегулированным, коллизионные нормы искать не нужно.

• П. 3 ст. 1186 ГК РФ гласит: если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению, то использование коллизионных норм исключается.

Преимущества 2 способа решения коллизионной проблемы таковы:

1. нет проблемы forum shopping (по идее, решение вне зависимости от выбора суда будет одинаковым)

2. коллизионные нормы отсылают к внутреннему частному праву, которое изначально не предназначено для регулирования трансграничных отношений.

3. гораздо большая определённость для участников правоотношений: заранее известно какое право будет применяться, а значит заранее можно предположить результат.

Некоторые отрасли различных государств очень трудно поддаются унификации (например, наследственное, семейное право). Даже и в тех областях, которые в значительной степени унифицированы, коллизионный метод будет сохранять универсальное субсидиарное значение: сохраняются пробелы унифицированного права, к тому же нет международного договора, участником которого являлись бы все государства мира.

3. Метод прямого внутринационального регулирования (В литературе его существование подвергается сомнению).

Норма специально должна регулировать отношения с иностранным элементом. Эти нормы должны быть сформулированы государством в своё национальном законодательстве.

• П.3 ст. 162 ГК – обязательное требование письменной формы внешнеэкономической сделки.

• Ограничения для приобретения иностранцами земельных участков.

2. Проблема обратной отсылки

Дело Форго - если, допустим, складывается ситуация, что право каждой из двух стран отсылает к праву другой страны, то непонятно, какое из этих двух прав применять.

• Неправильно подвергать сомнению квалификацию самого законодателя (который создавал эти коллизионные нормы)

• Обратная отсылка не обязательно будет окончанием этого спора. Ведь если отсылка отсылает и к коллизионному праву, то и обратная отсылка к нему отсылает, а значит дело будет ходить «челноком».

• В разнонаправленном подходе не определяется мнение иностранного законодателя, а действие обратной отсылки в эту логику не вписывается.

• Разные страны по разному решают вопрос обратной отсылки)

3. Разграничение сверхимперативных и императивных норм

Идея:

Не все частноправовые нормы должны подчиняться общим правила коллизионных норм. Особо важные нормы должны применяться непосредственно.

Нельзя считать любые императивные нормы сверхимперативными.

Ст. 1192 содержит 2 критерия отнесения их к таковым:

1. в силу прямого указания закона (но других примеров кроме КТМ нет)

2. таковой может быть признана норма ввиду её особого значения в том числе для охраняемых прав и интересов участников гражданского правоотношения.

- Например, исковая давность не распространяется на иски о возмещении вреда жизни и здоровью.

Подходы:  1) В германской семье. Норму оцениваем какую цель преследовал законодатель. Обычная имп гп норма для защиты отдельного субъекта частного права (защита слабой стороны, миноритариев, запрет заведомо несправедливых условий). Сверхимперативные – на защиту публ интереса (санкции против лиц опр гос-в, запреты в антимонопольном зак-ве).  У нас в учебниках обычно в качестве примера – обязательная форма внешнеторговые сделки, но с 2013 эта норма не действует.  Попытки провести границу между частным и публичным правом – это все бесполезно. Немцы смотрят на непосредственную цель первого уровня при издании, а не рассуждаем о том, к чему потом приведет нарушение.  2005 Верховный суд Германии. Немец заключает кредитный договор с швейцарским банком. Швейцарское право – применимое право, противоречило немецкому закону о потребительском кредитовании. Немецкий суд. ВС сказал, что потреб закон не применяется: в соотв с позицией суда ВС – только если предписание направлено не только на выравнивание сторон договора и их защиту, а и еще и публичным общественным интересам. Потреб кредит защищает отд потребителей. То, что как в соц государстве можно говорить о гос защите потребителя не меняет ситуацию. Это побочный эффект, которые защищают частные интересы. Такой защиты недостаточно для применения ст о сверхимперативных нормах.  2) Расширительный подход (романская система)  Нет четкого критерия, а нужно каждый раз оценивать значение нормы для правовой системы.  ECJ Ingma 8198. Был заключен агентский договор: принципал – американец, калифорния, агент – английская компания. Применимое право – калифорния. На неопределенный срок. Потом расторгнут по немотивированному уведомлению принципала. По право калифорнии все ок. В ЕС есть директива, защищающая коммерческих агентов - при немотивированном отказе, нужно платить агенту компенсацию. Спор в англ суде. Суд запросил мнение Евр суда.

4. Пророгационные и дерогационные соглашения

Соглашения о передаче всех споров на разрешение в государственный суд - пророгационное соглашение.

Соглашение об исключении определенных споров из подсудности государственных судов - дерогационное соглашение.

2 вариант:

Форум шоппинг

Хромающие отношения

Проблема квалификации и как решается в российском праве

Побочные вопросы в договорном статуте (перечислить)