1987-1991 Года – была опф – «совместное предприятие». Там учредителем был иностранный инвестор.

С 1991 года – отдельная ОПФ для предприятий с иностранными инвестициями не предусмотрено.

Какой-то специфики с точки зрения учреждения нет.

На самостоятельное изучение (будут слайды): юридические лица + государство как субъект МЧП.

Если есть правоотношения с иностранным элементом, то есть специфика, так как есть ограничение суверенитета государства. Есть много разновидностей иммунитета, что будет видно из слайдов (абсолютный, ограниченный, функциональный – когда государство, вступая в отношения, от суверенитета отказывается). Выбрать можно иммунитет только в отношении иностранного государства. «Как к России будут относиться в других судах – Россия не решает». Все остальное – смотреть по слайдам (будут высланы на почту).

Вещный статут.

МЧП базируется на признании права собственности, возникшего по иностранному закону. Ограниченные вещные права также надо защищать тоже.

Вопрос: когда защищать иностранное право, а когда защищать свое?

Привязка к закону места нахождения вещи: исторически такой подход всегда применялся к недвижимым вещам.

В отношении движимости исторически все было иначе. Раньше личный статус распространялся и на движимые вещи, которые принадлежат этому лицу.

Со временем стало понятно, что такой подход не удобен. С конца 18 века подход поменялся. Вместо привязки к личному закону, стали привязывать движимость к месту нахождения вещи.

Из этой коллизионной привязки есть исключения: воздушные, морские и речные суда – привязка – к месту страны включения в реестр.

Первый блок вопросов – общие вопросы о вещах.

• Вопросы, касающиеся самой вещи как таковой (вещь / не вещь?)

• Движимая ли или не движимая вещь?

• Оборотоспособна ли вещь?

Второй блок вопросов – право на вещь.

• Виды вещных прав, которые могут возникнуть на эту вещь

• Как осуществить эти права

• Как защищать эти права

Третий блок вопросов - динамика вещных прав: порядок возникновения, перехода и прекращения вещных прав.

Изменение вещных прав. На этот вопрос сильно влияют обязательственные статуты.

Четвертый блок вопросов – иные вопросы. Наследование – статья 1224 ГК РФ. Формы сделки – в отношении движимости специфики нет (правило статута формы сделки). Право, применимое к сделке (здесь вещный статут сильнее обязательственного в отношении недвижимости, а в отношении движимости наоборот).

Движимость может поменять местонахождения. Как нам быть? Какая-то очень мобильная вещная привязка.

Статья 1206 ГК РФ: возникновение, изменение, прекращение права собственности и иных вещных прав определяется по праву страны, где имело место то обстоятельство, которое стало основанием возникновения, изменения или прекращения этого права.

Есть два подхода к переходу права собственности:

• Момент передачи (германский)

• Момент заключения договора (романский)

Мы не можем пересматривать те юридические факты, которые уже по какому-то праву состоялись.

Обременения вещных прав. Может ли каждый раз юрисдикция пересматривать обременение? Нет, уже есть факт. Например, если вещь заложили в России, и там не нужно было регистрировать ее. Если потом, вещь «поменяла юрисдикцию», нельзя сказать: «в этой юрисдикции должна быть регистрация, поэтому залога нет».

Надо почитать статью 1206 ГК РФ.

Приобретательная давность. Если мы путешествуем с этой вещью, то тут есть два варианта:

• Право страны, где все начиналось

• Право страны, где все закончилось (этот подход закреплен в ГК РФ)

Товар в пути. Как тут решать? У нас по праву страны, откуда товар едет.

Риск случайной гибели и порчи имущества. Это вопрос обязательственного статута. Стороны могут сами подчинить договор праву какой-то страны.

В вопросе перехода права собственности вещный подход также сдает позиции обязательственному статуту. Практически все правовые системы позволяют сторонам договориться по тому праву, которому подчинен договор. Но этот подход не абсолютен, особенно в целях защиты прав третьих лиц (например, кредиторов). А то могут быть злоупотребления (иногда меняют юрисдикцию задним числом).

Пункт 3 статьи 1206 ГК РФ: стороны могут договориться насчет права, применимого к их договору, но без ущерба для прав третьих лиц. Раньше эта норма сидела в статье 1211 ГК РФ. Такой же подход: в Швейцарии, в Германии.

Обременения вещных прав. Законодательно до конца не урегулировано. Статья 1211 ГК РФ: стороны могут выбрать право, подлежащее применению (если речь идет о движимости). То есть, если аренда или залог, то стороны могут выбрать по своему усмотрению.

Получается, что вещно-правовой эффект залога и аренды тоже подчинен праву стороны, выбранному сторонами. В такой коллизии нет законодательного разрешения. Вопрос в отношении обременений остался открытым.

Как разрешается в Швейцарии? Автономия воли сторон без ущерба правам третьих лиц.

У нас обычно, если аренда и залог – на территории РФ, подчиняют договор праву РФ, чтобы «перестраховаться». Да и вообще вопросов много.

Кучер: вещные элементы аренды и залога должны регулироваться по праву страны места нахождения.

Сложно также провести четкую грань с процессуальными нормами (а там право страны суда). В общем, вещный и обязательственный статут по-прежнему борются.

Право требование и оборот права требования.

Например, кредитор и должник избрали немецкое право, а потом право требования «отправлен в оборот». И допустим здесь избрали английское право.

Статут уступки права требования. Отношения между старым и новым кредитором – элемент статики. Допустимость уступки – статика. Условия предъявления требования к должнику – статика. Надлежащее исполнение право должником – статика.

Все, что статика – продолжает регулироваться немецким правом. А что же динамика? Все то, что должника не касается.

Переход права требования по закону. Например, поручительство. Здесь есть статика и динамика? Между кредитором и должником – статика. Есть и динамика, но она происходит по закону, а не по договору.

Статья 1216.1 ГК РФ: большая часть отношения тут будет по тому праву, по которому заключен договор поручительства.

Исключительный статут. Это о праве интеллектуальной собственности. Здесь законодатель четкую статью не закрепил. Был проект статьи 1207.2 ГК РФ, но она потом выпала. Она регулировала, что в этом случае входило бы в статику. Статья 1211 ГК РФ: динамика исключительного права. По статике есть только статья 1231 (в усеченном виде). Она говорит о более узкой ситуации, и вообще сидит не в том месте. Статья 1231 хуже проекта 1207.2, так как она регулирует далеко не все + в 1207.2 была универсальная привязка, а в статье 1231 – только «если право истребуется на территории РФ».

Корпоративные права. Статика – его наполнение. Динамика – когда начинается оборот. Статика корпоративного права – личный закон страны, в которой мы участвуем в юридическом лице. А если мы пускаем в оборот, тут тоже будет личный закон юридического лица? Может. То есть, динамика регулируется по другим законам, нежели статика.

Но «динамика» начинается только в тот момент, когда мы становимся акционером (когда нас внесли в реестр).

Сложнее ситуация с долями в ООО. Так как сделка должна быть нотариально удостоверена. Может ли российский нотариус зарегистрировать договор по иностранному праву? Нотариус должен проверить сделку, но он разбирается только в российском праве. Как он может признать законность договор по китайскому праву? Самые продвинутые нотариусы требуют заключение от иностранных юристов? Но в 99% случаев российские нотариусы откажут.