Государство как субъект МЧП

•В деле о царских долгах – гос. суд, сложнее если арбитражный институт. Не видели документов по спору, так как арбитражный процесс. В связи с арбитражной оговоркой пример спора между Россией и швейцарской корпорацией Нога Трейдинг А.Г.

•Генеральное соглашение о поставках и кредитах между РФ и Нога 1991 г. – Нога поставляла товары в обмен на нефтепродукты, в 1993 г. РФ расторгла договор, но Нога посчитала, что РФ не выполнила свои обязательства на сумму 1.4 млрд долл. В соглашении содержалась арбитражная оговорка

•Арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате вынес решение против РФ действия во Франции

•арест банковских счетов России во Франции, арест счетов РФ при ЮНЕСКО – снят французским судом,

•задержание парусника Седов (самый большой в мире четырехмачтовый парусник, задержанный на морском празднике во Франции был отпущен, так как являлся собственностью не государства, а Мурманского университета) и

•попытка ареста самолетов СУ-30 и МИГ на авиасалоне в Ле Бурже (срочно отогнали в закрытую военную зону и после протеста Российского консульства Франции и переговоров были предоставлены воздушные коридоры)

•В 2005 году в Швейцарии была арестована коллекция картин из Пушкинского музея, и только вмешательство федерального совета страны позволило российским чиновникам вернуть картины в Москву.

•2008 г. – арест счетов ЦБ в швейцарских банках. 2009 г. – решение Верховного суда Швейцарии в пользу РФ.

•Вывод – даже при арбитражной оговорке – абсолютный иммунитет от обеспечительных мер

51

Государство как субъект МЧП

•Дело Франца Зедельмайера, эксперт по безопасности из Мюнхена. У себя дома работал на отца, поставляя бронежилеты и миниатюрные средства связи немецкому спецназу. Но, когда рухнули Берлинская стена и СССР, он решил начать собственное дело и приехал в Петербург. Его компания SGC International арендовала на 25 лет особняк, в котором ранее отдыхали советские министры, и потратила $2 млн на его превращение в конференц-центр и место для тренировок сотрудников служб безопасности.

•В декабре 1994 г. особняк по распоряжению президента был передан под резиденцию для приема иностранных делегаций. В течение года Зедельмайер пытался вернуть здание и не сдался, даже когда в октябре 1995 г. его захватили вооруженные спецназовцы. Противостояние продолжалось еще три месяца, но затем бизнесмену пришлось уехать в Германию к умирающей бабушке. Обратно его не пустили.

•В июле 1998 г. Зедельмайер выиграл иск к российскому правительству в Стокгольмском арбитражном суде и отсудил $2,35 млн, но денег от Москвы не получил.

•В 2001 г. бизнесмен подал иск в Германии, потребовав конфисковать в свою пользу платежи компании Lufthansa России за пролет над территорией нашей страны. Но суд счел, что тогда Lufthansa необоснованно пострадает, ведь ей запретят летать в России.

•В 2005 г. Зедельмайер вместе с судебным приставом намеревался арестовать оборудование на российском стенде на Ганноверской ярмарке, где присутствовал Владимир Путин. Но его заставили ждать до закрытия ярмарки, когда арестовывать уже было нечего.

52

Государство как субъект МЧП

•Охота за недвижимостью: здание бывшего КГБ в Кельне. 15 февраля 2006 г. суд Кельна признал, что здание, находящееся в ведении администрации президента России, является российской собственностью и может пойти в уплату долга. Здание стоимостью $40 млн было передано под контроль Зедельмайера, претензии которого с учетом процентов возросли до $5 млн. Теперь он мог получать арендную плату от его обитателей в размере $29 000 в месяц. Суд назначил управляющего, который должен продать здание.

•Это здание арендовалось кельнскими властями для проживания беженцев, но суд решил, что оно используется в коммерческих целях и потому не пользуется иммунитетом.

•Но за два года комплекс зданий торгпредства продан не был: РФ обжаловала решение в вышестоящих инстанциях.

•После появления решения кельнского суда РФ передала здания государственному унитарному предприятию, которое не отвечает по долгам государства. Передача зданий в пользование госпредприятию позволила РФ 11 мая 2007 года добиться в кельнском суде первой инстанции отмены решения об обращении взыскания на недвижимость. Но Высший суд земли Северный Рейн-Вестфалия в Кельне удовлетворил жалобу господина Зедельмайера. Суд признал, что РФ по-прежнему осталась собственником зданий, зарегистрированным в немецкой поземельной книге, и переход права пользования к госпредприятию ситуацию не меняет.

•Два вывода – даже обеспечительные меры рассматриваются через призму коммерческой деятельности + имущество ГУПа рассматривается как государственное

53

Международные

организации

•Основание возникновения – договор между государствами, определяющий цели создания, статус, структуру и проч. Основной целью не является участие в коммерческих отношениях, но побочное участие необходимо вопрос статуса как юридического лица – по какому праву и есть ли иммунитет?

•По какому праву личный закон определяется, чтобы не разрушить международный характер – по праву страны местонахождения

•ООН – штат Нью-Йорк, ЮНЕСКО – Франция, МОТ – кантон Женева Швейцарии, МВФ – штат Колумбия

•Пользуются ли иммунитетом – нет, если иного нет в международном договоре. Практически всегда есть.

•Юрисдикционный иммунитет - Ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК – «Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.»

54

Право собственности

•Международный экономический оборот подразумевает не только признание статуса правосубъектного лица, но и признание права собственности, возникшего по иностранным законам. Но вопросы понятия собственности, порядка и оснований возникновения и прекращения, мер защиты

идр. решаются по разному коллизионный вопрос

•Основная привязка - закон местонахождения вещи

•Норма из средневековья, относилась к недвижимости, движимость же была привязана к человеку, поэтому применялся его личный закон вплоть до Прусского общего уложения 1794 г, Итальянского ГК 1865 г. (как пережиток). Критика Савиньи – какой владелец, как быть, если спор двух лиц с разным личным законом. Были позиции – закон места совершения сделки (lex loci actus), Н: Англия – Alcock vs Smith (1892).

•Сейчас (с середины 19 века) закон местонахождения вещи – обычай МЧП (капиталистический подход – распространение своего закона на все вещи на своей территории Используется в англо- американском праве, Германии (ст. 43 Вводного закона), Франции, Японии, Италии (ст. 51 Закона о МЧП), кодексе Бустаманте).

•Исключение – воздушные и иные суда – по праву страны места включения в реестр

•4 группы вопросов (нет пока единой статьи в ГК и кое-что выпало, но будет ст. 1207.1 в проекте ГК) – вещь, права, динамика, иное

1. ВЕЩЬ

•Движимая или недвижимая (недвижимость в силу закона, залог права аренды, Англия – цель денег по завещанию) – ст. 1205 ГК. Проект ГК (ст. 1207.1)– и виды объектов

•Оборотоспособна ли вещь – нет в ГК, есть в проекте ГК (ст. 1207.1)

55

3. ДИНАМИКА

•Порядок возникновения и прекращения, втч момент перехода права собственности – 1206 ГК (но ст. 1211 – выбранное к договору право применяется к возникновению и прекращению без ущерба правам третьих лиц, н: регистрация в реестре)

•Обременение вещных прав – нет в ГК – более того – ст. 1211 – при отсутствии выбора права право страны основного места деятельности (жительства) стороны, осуществляющей принципиальное исполнение арендодателя или залогодателя, НО:

•вещное обременение (как минимум - возникновение вещных прав) по праву страны нахождения? сложно выделить обязательственные от вещных, плюс

•процессуальный аспект практика подчинения праву местонахождения вещи

•Швейцарский закон о МЧП – к залогу применяется право, выбранное сторонами «без ущерба для прав третьих лиц»

Право собственности

•Неарбитрабельность корпоративных споров (Определение КС 21 декабря 2011 г. и Определение ВАС РФ от 30 января 2012 г.) Постановление Пленума ВАС РФ по залогу (№ 10 от 17 февраля 2011 г.) п. 9:

•пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

•В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

•При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя

4. ДОПОЛНИТЕЛЬНО

•Недвижимость:

•наследование (ст. 1224 ГК, движимость – последнее место жительства)

•форма сделки (ст. 1209) – не затрагивается проектом ГК РФ

•применимое право к сделке (ст. 1213)

•Общее право:

•форма и действительность сделки

•дееспособность лица на сделку (право передавать вещное право) –A.W.scott, Private International Law, London 1972).

57

Право собственности

•Нахождение движимости фиксируется на момент наступления факта, обосновывающего возникновение или прекращение права, при этом не могут игнорироваться юридические факты, возникшие на основании прежнего закона местонахождения гарантия права собственности

•ст. 1206 ГК – «возникновение или прекращение права собственности и иных вещных прав определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом»

•Четыре ситуации:

1.Возникновение права собственности по договору. Если право возникло в иностранном государстве, а потом вещь переместилась в государство, где право еще не возникло бы, нет обратного действия и право признается возникшим (переход собственности в момент совершения контракта (римская система – Франция) или в момент передачи вещи (традиция – Германская система, ст. 223 ГК РФ))

•Нахождение вещи во Франции (вне зависимости от применимого права) с перемещением для передачи в Германию право в момент заключения договора перешло

•Нахождение вещи в Германии в момент заключения договора с перемещением во Францию в момент передачи перевозчику в Германии (не может с момента перемещения во Францию задним числом с момента заключения договора)

58

Право собственности

2.Обременение. Обременена ли вещь залогом по старому закону местонахождения при приобретении по новому закону? Не должно теряться обременение даже с учетом того, что возникновение вещных прав определяется по месту нахождения вещи, так как тут вопрос не о возникновении вещного права (оно уже возникло), а о его существовании и обремененности им собственности. Режим собственности меняется, но с учетом всех уже имевших место юридических фактов

3.Приобретательная давность – считать ли возникшим право собственности при перемещении вещи в страну, где срок приобретательной давности более длительный. Ст. 1206 ГК - право страны, где имущество находилось в момент прекращения приобретательной давности

4.Товар в пути – по месту нахождения товара, отправителя, получателя, собственника, флага судна, товаросопроводительных документов, воля сторон, комбинация. Важно, так как тот, кто признан собственником, может распоряжаться – остановить, развернуть, забрать товар и статус меняется. Чаще всего используемое правило - страна отправки (ст. 1206 ГК – если иное не предусмотрено законом, в Швейцарии – могут стороны выбрать без ущерба правам третьих лиц – ст. 105 Закона О МЧП 1987 г., в Италии – ст. 52 закона о МЧП – место назначения, Англия – место нахождения товаросопроводительных документов – Re Korvine’s Trusts (1921), Cammel vs Sewell (1858), Dicey, Wolff, Graveson поддерживают. Cheshire не согласен)

•Риск случайной гибели или порчи:

•К вопросу риска применяется обязательственный статут, а к вопросу собственности – вещный. Разграничение вопроса права и риска – Гаагская конвенция 1958 г. о праве, подлежащем применению к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров - подписана Грецией, ратифицирована Италией, в силу не вступила

•Римское право (Франция, Швейцария, Япония) – риск переходит в момент контракта, независимо от того, когда переходит собственность.