- •Предмет
- •Термин «международное частное право»
- •Международное
- •Частное
- •Причина возникновения мчп
- •Когда допустимо применять иностранное право
- •Специфика мчп
- •Что еще входит в предмет мчп?
- •Система мчп
- •Общая часть
- •Особенная часть
- •Метод мчп
- •Источники мчп
- •История развития мчп
- •17 Век. Голландия.
- •С 19 века. Учёные делятся на две группы:
- •Партикуляристы. Родоначальник партикуляризма (национализма) – Вехтер.
- •Коллизионные нормы
- •Проблемы примирения коллизионных норм
- •3 Вида:
- •Разрешается по праву страны, которое регулирует основной вопрос. Одна и та же привязке для основного и второго вопроса
- •У предварительного коллизионного вопроса должна быть своя привязка;
- •Адаптировать коллизионные нормы
- •Не адаптировать; каждую норму применять такой, какая она есть (Лунц)
- •Применение закона существа правоотношения lex cause
- •Должна быть какая-то другая автономная квалификация, то есть на основе сравнительного правоведения, логики уже размышляем
- •Взаимность в мчп
- •Публичный порядок
- •К вопросу о самом понятии императивных нормах особого порядка
- •Позитивный публичный порядок
- •Применяются суперимперативные нормы страны суда
- •Применяются суперимперативные нормы иного правопорядка
- •Последствия (не)применения такой нормы
- •Суд может применять такие нормы, только если речь идет о праве страны, где обязательство из договора было исполнено либо должно было быть исполнено,
- •Если такие нормы делают исполнение неправомерным
- •Негативный публичный порядок
- •Непримение норм иностранного права
- •Неисполнение иностранного судебного решения
Оглавление
ПРЕДМЕТ 1
ПРИЧИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЧП 3
КОГДА ДОПУСТИМО ПРИМЕНЯТЬ ИНОСТРАННОЕ ПРАВО 4
ЧТО ЕЩЕ ВХОДИТ В ПРЕДМЕТ МЧП? 5
СИСТЕМА МЧП 5
МЕТОД МЧП 6
ИСТОЧНИКИ МЧП 6
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЧП 6
Коллизионные нормы 8
Проблемы примирения коллизионных норм 9
ВЗАИМНОСТЬ В МЧП 14
ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК 16
К ВОПРОСУ О САМОМ ПОНЯТИИ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМАХ ОСОБОГО ПОРЯДКА 17
Литература:
Л.А.Лунц «Курс МЧП» в 3т.; в основном, 1 и 2 (3 не успеваем – процессуальная часть); М.И.Брун – по отдельным вопросам; есть и общая «МЧП» - не переиздавалась; А.А.Филенко «Очерки о систематике МЧП», 1911; по покрытым вопросам – это самая крутая; учебник под ред. Г.Дмитриевой, МГЮА, брать издание после реформы; учебник под ред. С.Н.Лебедева – МГИМО; комментарии к разделу 6 ГК под ред. Крашенинникова; А.В.Асосков «Основы коллизионного прав», «Коллизионное регулирование договорных обязательств», 2012; А.Н.Макаров «Основные начала МЧП» 1924, не переиздавался; иностранные; Dicey, Morris, Collins “Conflict of laws” 2012; Fawsett, Cheshire; Norst (?)“Private international law”; Semyon Semionides
Предмет
1824 – Стори – комментарии к конфликтному праву – впервые использован термин «МЧП». Ранее – в основном, «коллизионное право», «conflict of laws» (в принципе, используется до сих пор; Алена: в принципе, даже лучше передает суть)
Смысл изменения названия, 2 причины:
Подчеркнут тип коллизий; если же говорить просто conflict of laws, это не до конца ясно – например, коллизии могут быть временными (какой закон по времени применять), территориальными (чья компетенция), мп-коллизии по территории (редки, но все же бывают – например, с Каспийским морем)
С точки зрения ряда ученых, в предмет МЧП входят и такие вопросы, где коллизии нет, а именно:
Вопросы наднационального материального регулирования отношений; напр., Венская конвенция, вексельные конвенции? Просто создали надстройку.
Национальное материальное регулирование тех или иных вопросов, связанных с иностранным элементом; напр., есть ФЗ об иностранных инвестициях. Напр, устанавливающиеся статус иностранцев (режим въезда, передвижения по территории, осуществления тех или иных гражданских прав)
И поскольку эти два пласта выпадали, то решили использовать термин МЧП.
Термин «международное частное право»
Не самый удачный. Почему?
Международное
В составе норм МЧП нет по сути норм, регулирующих отношения между государствами, между индивидуумами и государством или между частными лицами. Вроде как движется к регулированию отношений между государствами.
В качестве примера: ст. 1205: «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится». В различных правопорядках понятие недвижимости различается (напр., РФ vs Германия vs Англия)
еще пример – ст. 1217.1 – право, применимое к доверенностям
МЧП представляет собой зачастую нормы конкретных государств (за исключением наднационального регулирования); это – воля конкретного государства. Раздел 6 ГК РФ.
Конвенции о применимом праве разрабатывать сложнее. Их почти нет. Нужно обратиться к правовой системе конкретного государства, чтобы понять, какое право там применяется и регулирует данные правоотношения.
Опять же. Еще Ульпиан говорил, что публичное право – это право не для пользы отдельных лиц, а для пользы государства.
Действительно, урегулированные отношения – в публичном интересе государства.
В качестве примера: есть три подхода определения личного закона граждан (важно для определения правоспособности, защиты личных неимущественных прав и т.д.). |
Подходы: |
|
|
|
Публично-правовая специфика также наличествует в отношениях внешней торговли. Напр., 164-ФЗ: тарифное регулирование, лицензии, квоты и т.д. Таким образом, наличествуют публично-правовые нормы конкретного государства, впрямую национальным регулировании в собственных интересах ограничивает частных лиц.
Алена: таким образом, на самом деле, пытаются «спасти» термин. Не очень корректный он. Корректен он в том смысле, что мы при его помощи выбираем применимое право (разрешаем коллизии), а также то, что при подобных отношениях (с международным элементом) нужно учитывать прямые публичные предписания государств.
Есть позиция, что МЧП – вообще подотрасль МП:
мол, государство продвигает посредством каждого индивида на самом деле продвигают свой суверенитет. Критика – Брун: это не верно, МЧП – часть ГП; интерес государства все же очень отдаленный.
Также аргументируют – мол, есть такие источники как международные договоры – государства договариваются и на наднациональном уровне вырабатывают регулирование. Однако таких случаев на самом деле мало, да и это лишь один из способов разрешения коллизий.
Алена: на самом деле, самым корректным термином был бы «право, регулирующее отношения с иностранным элементом».