'РУС

Л. Э.

у * ВОЛЬФ

КУРС

ГЕРМАНСКОГО

ГРАЖДАНСКОГО

ПРАВА

КУРС

ГЕРМАНСКОГО

ГРАЖДАНСКОГО

ПРАВА

44?! '

Л. ЭННЕКЦЕРУС, ^:

Т О М

110Л.Ттом

ВВЕДЕНИЕ И ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1949

ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва

Перевод с 13-го немецкого издания,

проф. К. А. Гр а ее, кандидата юридических наук Г. Н. Полянской

и В. А. АлЬтшу.лера > . '

Под редакцией, с предисловием и вводными замечаниями заслуженного деятеля науки проф. Д. М. Ген к и на и проф. Ж. Б. Новицкого

1919

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва

LEHRBUCH ,

DES ', BURGERLICHEN, RE£HTS

, ERSTER BAND

EINLEITUNGv ALL^EMEINER ТЕИ

* '

•von

LUDWIG

Советским юристам, экономистам и другим специалистам, ,, работающим в, области, внешних сношений Советского Союза, 'необходимо знание гражданского права капиталистических стран, С.которыми Советский Союз имеет хозяйственные связи..Отсюда вытекает потребность в издании в русском переводе руководств по гражданскому праву капиталистических стран, главным обра­ зом, в .разделах его «Общей части» и «Обязательственного права». Такие переводные руководства сослужат,большую службу совет- ,ским читателям. ,. . ," ; .

..За,, последнее время советскими •". издательствами выпущены лереводы курсов английского права (Дженкс, Ансон), общей части французского обязательственного права (Годемэ). По гер­манскому гражданскому праву ни одного руководства на русский язык не , переведено (переведенные в 1910 г. очерки Бернгефта и Колера под названием «Гражданское .право Германии» итти в счет, не могут, так как и для своего/ времени они имели характер лишь обзора, дающего самое элементарное изложение некото­рых вопросов гражданского права, а в настоящее время они со­всем устарели и утратили даже это значение).

^Между тем, знакомство с немецким гражданским правом, имеющим распространение в ряде других стран, вплоть до госу­ дарств Дальнего Востока, как, например, Япония, Сиам, пред­ ставляет интерес как для научных, так и для практических работ­ ников. .'.,.. , ; :

Для ознакомления советского читателя с германским граждан­ским правом избран курс Эннекцеруса — Киппа — Вольфа, пер­вый том которого («Введение» и «Общая часть») в переводе-дается в настоящем издании.

Эннекцерус (умер в 1928 г.) был профессором Геттингенского и Марбургского .университетов. Эннекцерус являлся активным участником , работ ,по составлению Германского гражданского уложения; в комиссии срюзного совета им .было дано заключение по., двум первым книгам уложения, по которым он был докладчи­ком, Таким.уО.бравом, ему были хррршр -знакомы соображения, которыми руководствовались автерь!. удожения, и тот смысл, который. вкладывалея,.ими в тр .или' иное.' выражение закона.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

~/

Это обстоятельство имеет также некоторое значение при толко- . вании Эннекцерусом определений Германского гражданского уло-

же^ния. ,'•'••':."•'^; '" •'

! 'Из других работ этого автора можно назвать две большие монографии: 1) Rechtsgeschaft, Bedingung und⁴Anfaiigstermin, Marburg, 1889 (Сделка, условие, и. ртлагатёльный срок); 2) tJber Begriff und Wirkung der Suspensivbedingung, und . des -Anfangs-termin, Gottingen, 1871 (Отлагательное условие).':: t ,

В пользу практического значения: изданияс курса .Эннекцеруса, говорит еще и то обстоятельство, что он весь сортавлен, так сказать, «на канве» Германского ..гражданского.^ лржония;: (в^ ..«составлении ^которого,-как указывалось;'выше,^:;Эннекцерусшринш1 ая*уластие);. ;';'Это уложение до настоящего "времен^, «_;некрторымиизменениями, ^действует, -на ':я:ерритррии*¹:Г0рманил^:в ''трМ1!гЧисле^И' в '(.советской^ч ««оккупадионной^зоне.^;'п'-/;":-\« И^'^-ч^^-^^'^'Ф^:'* •i'i^;""-^^^^^'^; й^^^ЗгРйастрящем^курсе ггерманского/ьг-ражданского ;ррава~'_|перу й^ннекцёруСа принадлежит:^!) Введение,,;2)_?0бщая .часть^й^^'Обя,- ' Й-а^тейьоэгвенное' право/. Курс. :Эннекцеруса яв'ляет,ся? более .прдхр-i ^;дящим| для • ознакомления ,с германским правом -по-; сравнвниюйс. ("^другими работами по германскому гражданскомушраву, например¹ ||ло ср авн;ению с курсами, Дернбурга (Dernburg, D as btirgerliche Rech t |^:des^deutschen iieichs und Preussens,'5 'Bde, 1905^-1915) или Кромэ_; • |f (Crbmej. System des deutscheri' burgerlichon'Rechts, SjBde^lDOO-^r (|-i922).C,Курс Дернбурга -излагает совместно>гражданское_чправо-^Германии и гражданское .право Пруссии. Давать , советскому^ !Ч';Чи,татёлю: это последнеё^: (прусское¹ право) s было^:!'бы .совершенно;, .'-нецелесообразным. «Система гражданского, права» ,Кромэ-.прйг _ t/надлежит к числу чрезмерно обширных курсов/германского права. Она представляет собой многотомное ..сочинение;" слишком:: раз-. 'feppCHieecH, ввиду нагромождения бесконешых деталей.; Некоторые : i -'авторы дают лишь отдельные разделы гражданскЬгр права^ шри> * И'.том'также чрезмерно обширные. Такова' работа iYTyp ($uhr, sDer , : i .allgemeine 'Teil des deutschen burger lichen.'•. Rech ts,. 1910-^-1918), \ [': состоящая из З объемистых томов, а между тем. не содержащая .^'важнейшей части для советского читателя .ч-, обязательственного Справа; .Не закончен курс Колер a (Kohler; Lehr buch des burgerlichen 'liltReclits, -1904 —1919). Ряд -'Курсов ; страдает j противоположным, :?' недостатком — чрезмерной элементарностью ^ изложения, щрибли-,: •жающегося порой к конспекту (работы типа «Grun,driss»).> Наконец,>,_; '-• /работьг'Эндемана, Коэака HMnTTe|tca::(Endemann,:Cosack;jMitteis), м_л;не имея .заметного преимущества сеточки зрения 'объема,-уступают * ,• i?4typeytЭннекцеруса по широте охвата/-и ясности- .изложения.1 '|.?";"; ; :!;* ':?Таким !;рбразом, курс^: Эннекцеруса представляется;- н?1иболе,е подходящим 'для указанной .выще;1цеЛи/,ознакомленияуйоветск,ого i читателя ^;с современным, германским- 'Гражданским^ .правемАОнл ';:. даёт также,' хотя' и, в -чрезвычайно краткой:,фррме^''Сравните,льно^!_;

правовые справки о праве и законодательстве других стран и обзор их законодательства, с обширной библиографией, благо-''даря чему читатель может получить представление о граждан-г,ском праве и других зарубежных капиталистических стран. '*j" ^! Книга Эннекцеруса содержит обширный материал, система­тически излагая законодательство, судебную практику, юридп-•ческую литературу в их исторической последовательности, i Изложению курса гражданского права в собственном смысле ['•"предпослано обширное введение, содержащее исторический обзор '-J* развития буржуазного гражданского пра'ва и буржуазной цивили-,.'_чстической науки,- а первые два раздела «Общей части граждан-f'_fCKoro права» содержат и учение о. буржуазном праве вообще, а )'также о понятий и видах субъективных прав.

¹ Само собой понятно, что в разделах «о праве (вообще)» и «понятие и виды (субъективных) прав» эти основные юридиче-,'/ ские понятия освещаются с реакционно-идеалистических пози­ций. Эннекцерус — автор буржуазный. У него нет и намека на /классовую природу права: право сознательно изображается им 'как ^(надклассовая сила», которая должна обеспечить «общегосу­дарственный 'интерес»;' «общее благо»!'"Демагогически скрывая, что «общегосударственный интерес», «общее благо» в праве капи-f талистических стран^:—это интерес и благо капиталистов, автор л лицемерно рисует идиллическую картину «общности» интересов капиталиста:; который эксплуатирует труд рабочего, и экспл'оа-тируемогб рабочего, который свободен только в формально-юридическом смысле, а экономически находится в полной зави­симости от капиталиста. Стоя на страже интересов 'господ­ствующего класса капиталистов, Эннекцерус обходит молчанием вопрос о классовых противоречиях и о классовой борьбе.

Он потому так строит теорию права как надклассовой силы, , примиряющей сталкивающиеся интересы, что если прямо раскрыть Jv реальную действительность, то тем самым будет без всяких фиго-' вых листков} во всей наготе показана картина беспощадной экспло-атации трудящихся, эксплоатации незначительным меньшинством огромного большинства. Выявление этой эксплоатации невыгодно капиталисту, и буржуазный автор опускает занавес над реальной действительностью и обращается к идеалистическим построениям права как надклассовой силы, которая должна обеспечить «обще­государственный интерес», «общее благо». ' ' ' •

-Такова реакционная сущность теории права как надклассовой силы, пытающейся скрыть противоречия классовых интересов, классовую борьбу^ '

Эта основная , идеалистическая установка проходит красной нитью по' всей работе Эннекцеруса. Так, мы не находим у автора каких либо оговорок и замечаний, когда он, например, цитирует типичную по своей лицемерности норму § 151 имперской

8

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

конституции 1919 года об обеспечении для всех достойного человека существования (стр. 23). Эннекцерус ни одним словом не отме­чает того факта, что капиталистическая система хозяйства по­стоянно и неизбежно порождает безработицу и голод огромных масс населения и лишает трудящихся возможности удовлетворить в самых скромных размерах свои материальные и культурные потребности, так что слова об обеспечении для всех достойных человека условий жизни звучат прямым издевательством.

Автор не только не вскрывает классовую сущность цитируемых им постановлений закона, вроде § 151 конституции 1919 г., но и свои теоретические построения дает в таких же демагогических и лицемерных тонах всеобщего благополучия и счастья; в таком же смысле он комментирует и отдельные постановления закона, не упоминающие прямо об общем благе, например о примире­нии законодателем различных интересов и т. п. В работе Эннек-церуса нередко можно найти ту мысль, что право представляет собой такую силу, которая направлена к согласованию и при­мирению различных интересов, наблюдаемых в общественной жизни. Так, на стр. 64 Эннекцерус говорит, что § 157, 242 Герман­ского гражданского уложения «дают возможность примирять противоречивые интересы»; на стр. 121 и 143 автор объясняет обыч­ное право «общей волей данного общества», «народным убежде­нием», опять-таки не останавливаясь на вопросе, каким же образом может быть достигнута «общая воля» эксплоататоров и,эксплоа-тируемых и о каком «народном» убеждении можно говорить, если капиталистическое общество разделено на враждующие классы, понимающие благо, добро, справедливость и т. д. в противополож­ных смыслах. На стр. 117 «общая воля народа» берется за основу и для объяснения права вообще; на стр. 130 автор, протйвопо<-ставляя право публичное праву частному, также утвер­ждает, что нормы публичного права преследуют «общий интерес».

Затушевывая или вернее, сознательно игнорируя классовую борьбу и то положение, что, по выражению PL В. Сталина, «Государ­ство — есть машина в руках господствующего класса для подавле­ния сопротивления своих классовых противников»¹, Эннекцерус лицемерно утверждает, что нормы Германского гражданского уложения направлены «к защите экономически слабых» (стр. 53, 64) и т. д.

Эннекцерус восторженно говорит (стр. 64) об основных прин­ципах, из которых исходит Германское гражданское уложение; по мнению автора, заслуживает положительной оценки то, что это уложение построено на «великих» индивидуалистических принципах свободы собственности, свободы договоров, свободы конкуренции, свободы образования союзов и обществ. Между тем,

Германское гражданское уложение, созданное и действовавшее в кайзеровской Германии, функционировавшее в Веймарской республике и гитлеровской третьей империи продолжает дей­ствовать и в настоящее время, причем, нормы его, основанные на «великих» принципах, которыми так восторгается Эннекце­рус, широко используются как англо-американским, так и гер­манским монополистическим капиталом.

Перечисляемые Эннекцерусом основные принципы, на которых, по его утверждению, построено германское гражданское право, были подтверждены Веймарской конституцией и, таким обра­зом, превратились в конституционные принципы. В заявлении В. М. Молотова при обсуждении вопроса о временной полити-'^ческой организации Германии на заседании Совета министров ( иностранных дел 2 апреля 1947 года¹ указывалось: «Веймарская конституция была принята в Германии демократическим путем. , Она была одобрена германским народом Если при выработке новой конституции Германии мы используем то, что было демократиче-'«•ского в Веймарской конституции, мы значительно облегчим свою ра-,боту и не допустим серьезных ошибок». Но рядом с этим т. Молотов ^заявил: «мы знаем, что в Веймарской конституции есть крупные ^достатки, которые нельзя оставить, которые нужно отбросить ;ак*противоречащие демократическим принципам»» В самом деле, едярщнсущертву, навстречу интересам монополистического напи­рала¹; составители Веймарской конституции упомянули о некоторых 'ограничениях мелкой и средней частной собственности, об огра-|-ничениях свободы договоров и т. д. в пользу крупной капитали-^стической собственности, фарисейски преподнося эти постановле­ния под видом охраны интересов трудящихся. Но все эти широ-^ ковеща^ельшде постановления конституции об обязанностях, ^лежащих на собственнике (ст. 153, III), об особой защите труда (ст. 157), о равноправии женщин (ст. 119, I) и т. д. ^являются i,/, простой фразеологией, имеющей целью затемнить сознание тру­дящихся, успокоить доверчивого обывателя и прикрыть действи­тельное назначение этих постановлений. \ Никаких реальных гарантий прав трудящихся Веймарская конституция не давала. Веймарская конституция, прикрывая эксплоататорский харак­тер частной собственности, лицемерно постановляет, что «собствен­ность обязывает». Эта общая фраза, не имеющая реального значе­ния, служит, конечно, только демагогической ширмой, за которой i капиталисту удобнее эксплоатировать угнетаемый класс.

«Свобода собственности», которую автор выдвигает, как один из основных благодетельных принципов германского гражданско­го права, является свободой для представителей господствующе] о

В Сталин, Сочинения, т 6, cipi -114

'В М Молотов Вопросы внешней политики, 1948 г , стр 417

!

VI

ПРЕДИСЛОВИЕ

'ПРЕДИСЛОВИЕ

класса и экономическим рабством для трудящихся, не имеющих в своей собственности орудий и средств производства.

Не 'больше цены имеет второй «великий» принцип, на котором .^построено Германское гражданское уложение и который прово-1дится^в курсе Эннекцеруса — принцип «свободы договора»: °в учении о сделке, в частности — о договоре, Эннекцерус исходит ^,из «свободного» выражения воли участников совершаемой сделки. и,0н не находит нужным вникнуть, в какой мере эта свобода суще-j-Ьтвует фактически; Эннекцерус не останавливается на том, что '^{экономическая зависимость одного контрагента от другого устра-^няет всякую возможность свободного соглашения, что экономи-^'ческая необходимость заставляет малоимущего итти в договоре ^на'самозакабаление, открывает перед капиталистом возможность |Ыегальной эксплоатации своего контрагента. Это особенно ярко ^'показал Маркс в «Капитале», говоря о купле и продаже рабо-чей'силы, где продавец и покупатель вступают в договор «как юридически равные лица», однако после заключения этого договора *. •...',. «один многозначительно посмеивается и торит жела-'нием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается, как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить» *.

Анархия хозяйства в капиталистическом обществе получила свое выражение в третьем, восхйаляемом автором, принципе — в принципе свободной конкуренции. Анархия хозяйственной , , жизни ярче всего отражается в области договорного .права (изла-Щ^гаемого Эннекцерусом в V разделе общей части — в учении /о 'сделках — и особенно во II томе, посвященном обязательствен­ному праву). Все эти главнейшие принципы германского права, Изложенные Эннекцерусом в основу его курса} имеют назначе-•» нием лицемерно нарисовать широкую свободу личности/ На деле * в" условиях капиталистического общества эти принципы являются глубокб антидемократическими. Именно эти принципы гаранти­руют буржуазии обладание орудиями и средствами производства. В то же самое время эти принципы обрекают трудящихся на постоянную¹ неуверенность в возможности добыть себе средства к существованию, обрекают их на безработицу и голод*

Изображая эти принципы в качестве «великих», благодетель­ ных начал гражданского права, Эннекцерус тем самым: скрывает подлинную сущность классовых отношений в капиталистическом обществе^ и отвлекает внимание от зверской эксплоатации тру­ дящихся; в этом реакционность освещения автором германского гражданского права. '

C явно реакционных позиций Эннекцерус рассматривает только гражданско-правовые отношения своего отечествен-;ого права, но и право буржуазной Франции. Французский •ражданский кодекс Эннекцерус безоговорочно характеризует как кодекс, проводящий «полное равенство» всех граждан в правовом 'отношении (стр. 47). Между тем французское буржуазное гра­жданское право и, в частности, французский гражданский кодекс сложились в тот период, когда, как указывает И. В. Сталин, •буржуазное правительство Наполеона «задушило французскую ^революцию и сохранило только те' результаты революции, кото­рые были выгодны крупной буржуазии»¹.

Эннекцерус —•- автор, которого надо Ьтнести ,к буржуазным Теоретикам периода империализма. В его время империализм как высшая стадия капитализма уже нашел достаточно яркре заражение в гражданском праве, в том числе и в герман­ском.

В период империализма происходит сращивание верхушки ^монополистического капитала с государственным аппаратом. ₍В связи ,с этим одной из черт гражданского права периода импе­риализма является -вмешательство государства, выполняющего ^задания монополий, в сферу хозяйственной деятельности.

Осуществляя задания монополистического капитала, государ-1<ство создает хозяйственные и контрольные органы частью из государственных чиновников, персонально связанных с монопо-^?лиями, частью из представителей финансового капитала или ^возлагает на объединения капиталистов проведение тех или иных Государственных мероприятий.

* , Поскольку частные предприятия и лица оказываются в ^известных случаях наделенными функциями принуждения, они .получают прямую возможность использовать эти функции для bohx корыстных целей.

Нормы .буржуазного гражданского i права доимпериалисти-'4ческого периода, провозглашавшие формальную «свободу» до-уовора, формальное «равенство», «свободную конкуренцию», уже не отвечают интересам финансовой олигархии и начинаются астерянные потуги буржуазии «избавиться от ею же созданной .для нее ставшей невыносимою законности...»².

В период империализма, когда буржуазное гражданское право служит интересам капиталистических монополий, до извест­ной, степени меняется характер гражданского права. В граждан­ское право проникают начала административного права; на место Добычных для буржуазного гражданского права диспозитивных i, \

¹ К Маркс и Ф Энгельс, Соч , т XVII, стр 186, 19Ь

'ИВ. Старин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троц-, Цнстских и иных двурушников, Партиадат, 193? г., стр 10 * Ленин, Соч , изд 4, т. 1в, стр. 284 .

«и»,

<К» чй