Щербаков Андрей, 418 группа. Международное торговое право.

Преподаватель: Вадим Анатольевич Белов.

Как регулировать отношения международного характера?

• Можно попытаться выбрать применяемое право (это регулирует МЧП)

• Можно заключать договоры между двумя странами (почти не применимо)

• Можно попытаться создать право, которое вообще не будет связано с какими конкретными государствами (этим заниматься будем мы)

О каких формах права будет идти речь?

О торговых обычаях, о международных торговых договорах (например, ВК о международной купле-продаже товаров), об актах международной частноправовой унификации (акты soft law).

Сейчас есть new new lex mercatoria (типа не просто новое, а новейшее).

Есть также акты наднационального права (например, акты ЕС или ЕАЭС, но мы оставим их за рамками курса). В основном, это касается публично-правовых аспектов.

Литература: международное торговое право и право ВТО 2014 года.

Мы привыкли к тому, что есть предмет и метод. Такой отраслевой подход сейчас вызывает непонимание и удивление в мире. Практических потребностей в этом вообще нет. Даже на уровне профилирующих отраслей права эти методы выделить сложно. Везде есть элементы частного и публичного права.

На ГП мы много изучали торговых обычаев в гражданском праве? Или актов частноправовой унификации? Вообще можно все это включить в гражданское право, но почему-то не включает никто.

Само понятие торговой деятельности – понятие интернациональное. Значительная роль в торговых отношениях – у международных норм.

МЧП в чистом виде – коллизионное право. Коллизионное право – это не «что-то очень маленькое».

Есть некая область, которая объективно существует. Ее можно подвести под ГП, КП и МЧП, но на практике так не выходит. Эту область и регулирует МТП.

«Есть одна такая отрасль: ГТПЗС».

*смех в зале*.

Белов не понимает, почему в зале смех, потом понимает, что мы вспомнили Зенина. Далее шикарная цитата: «Ааа, вы смеетесь над тем, кем она читается, мда, ну вообще это у нас так, но обычно эта отрасль читается нормально».

Майкл Бридж: книга про куплю-продажу по английскому праву (900 страниц), а есть еще книга про международную куплю-продажу (еще 900 страниц).

Предмет наших отношений: международная торговля, но вообще сейчас предмет немного другой.

Торговля в принципе изначально была международной. «У меня растут бананы, а у вас малина, давайте меняться». Потом уже появляется внутринациональная торговля.

Международная торговля связана со многими государствами, но при этом не связано ни с каким. Как регулировалась торговля в Древнем Риме? Разные авторы пишут разное. Видимо, выдумывают.

Г.Ф. Шершеневич: «В Риме было настолько развитое частное право, что оно еще и МТП регулирует».

Но вообще то ius civile – право римских граждан. Т.С. Мартьянова называет это «право рыжеволосых квиритов». Но не понятно, почему. Так что мнение Шершеневича кажется Белову странным.

Рим развивался, со временем начинают понимать, что можно жить не только войнами и походами. Начинает развиваться торговля. Но она не попадает под ius civile. Но торговля не считалась достойным занятием, обычно это делали через рабов.

Претор не разбирал споры с участием перегринов (иностранцы, с которыми торговался). Преторы: «скажите спасибо, что мы пока вас в плен не взяли».

Так появляется ius gentium. Что за единое право народов? Именно торговля объединяла. Есть единственное исследование ius gentium Н.П. Боголепова. Он не очень позитивно оценивал возможность развития торговли в Риме, учитывая все их стипуляции, манципации и т.п.

Затем появляется масса мелких феодальных владений. Везде все свое. Что делают купцы? Они создают собственное купеческое право.

Корпорации купцов чувствовали себя на равных с феодалами. Существовали портовые города, которые вообще находились под купеческой юрисдикции.

Иногда купцы сами ловили преступников, судили их и казнили. Настолько автономным и замкнутым было средневековое купеческое право. Но единым оно не было, было разное купеческое право в разных частях Европы.

Что было везде похоже: связанные с куплей-продажей и связанные с векселями + морская торговля (но здесь единообразие возникло чуть позже).

Раньше: не важно, занимаешься ли ты торговлей или нет, главное состоишь ли ты в гильдии. Сейчас наоборот: не важно, где ты состоишь, главное – торгуешь ли ты фактически.

Есть какое-то поверье, что можно создать унифицированное торговое право с помощью конвенций. Но ничего не получается. Часто не подписывают, не ратифицируют.

Альтернатива международным конвенциям: акты международной частноправовой унификации. То есть, это акты унификации, созданные в частном порядке.

То же самое УНИДРУА – «единое право». Создана в 1929 году при Лиге Наций. В 1940, когда стало понятно, что «Лига Наций – отстой», УНИДРУА вышел из Лиги Наций.

Финансирование УНИДРУА не получает: все то, что творит УНИДРУА – частное происхождение.

Инкотермс создала международная торговая палата в 1920 году. Она учреждена в США (а не в Париже, как у нас часто пишут). Главная задача Инкотермс – содействие восстановлению торговли. Изначально – 25 бизнесменов из 8 разных стран – члены МТП. МТП – до сих пор – частная организация, там не участвуют государства.

ПЕДП (Принципы Ландо). Ландо – датский профессор, он еще жив. В 1982 году Ландо с кем-то «выпивал в баре». И 12 человек, которые там «выпивали», создали ПЕДП. Потом было много новых редакций. И до сих пор это все отлично действует.

В силу ряда причин все эти источники – удобны и в иных сферах, и в иных целях. Оно удобно для регулирования и национальной торговли, поскольку оно отстает от международной. Государство стало присматриваться к международной торговле.

Сами частные лица тоже могут этим всем пользоваться. Очень часто внутренняя торговля ссылается на Инкотермс. А удобно – все итак расписано – пишут три буквы и не парятся.

Мало кто об этом говорит, но подавляющее большинство принципов современного гражданского права заимствовали из права международной торговли.

Ограничение виндикации, сохранение договора аренды при смене права собственности – институты международного торгового права.

Все это, в общем, называется коммерциализация гражданского права. И вообще от римского права в современном гражданского права – в основном термины и понятия, да и то они часто сейчас обозначают совершенно другое.

В Таиланде есть кодекс «Гражданский и торговый кодекс». Все просто и понятно: D

Метод наших отношений. Основная черта метода– автономное происхождение, содержание и применение. Именно благодаря этой черте создается самоценность, самостоятельность.

Очень часто государство хочет, чтобы силу применяло только оно. Но сила государства не всегда применяется справедливо и рационально. Иногда лучше бы этим занимался кто-то другой.

Профессиональное сообщество коммерсантов – сами знают, как все урегулировать. Если они не знают, то что могут знать министр экономического развития или глава ФАС? Очевидно, что ничего.

Как поизучать право профессионального сообщества коммерсантов? Ну акты МЧПУ, ну международные договоры. Но не все регулируется этими актами и договорами. Часто нет ничего на русском языке. Обычно, на английском, французском или испанском.

В СССР очень сложно было даже найти человека, которые что-то говорили на иностранном языке. Иногда роли в кино, где надо было что-то сказать на другом языке, исполняли не актеры, а, например, профессора МГИМО.

Русскоязычные публикации обычно просто рассуждают об обычаях в целом; дореволюционная литература и то полезнее. Лучше бы написали, какие есть обычаи, чем меняли бы слова в ГК РФ. Этим занимался, например, Г.И. Малышев, А.С. Невзоров.

Обычаи и их санкционирование.

В России понятие о праве ассоциируется с понятием о государстве. А что это за МТП? Тут ослабленная связь с государством, или даже такой связи вообще нет. Это вообще право?

Получается, что мы говорим о неправовых регуляторах? Или право с государством связывать не стоит? На самом деле, право просто не всегда связано с государством.

В ТГП обычай пытаются привязать к государству. Пишут: «обычай должен быть санкционирован государством». Но сложно привести пример, когда государство санкционирует обычай. Приводят в пример ГК РФ (статья 5 + пример про имя человека). Так, например, всегда говорил И.Б. Новицкий

Иное мнение: государство санкционирует не обычаи раз и навсегда, а обычаи для регулирования конкретных споров (если нормы не нашлись). То есть, государственный суд соглашается применить такой обычай, и в этом санкционирование. Так думают английские ученые + что-то похожее говорил Брагинский.

То есть, обычай возникает и формируется вне государства, но потом надо опереться на законодательную или судебную санкцию.

Когда законодатель говорит об обычаях, он говорит не о конкретных обычаях, а об обычае в целом. Нельзя сказать, что государство санкционировало то, что оно не знает.

Может просто нет связи обычаев с государством?

В советское время: в КТМ + в ЗК РФ (причем, содержание обычая было прямо прописано).

Да, бывает так, что международные коммерческие споры разрешаются государственными судами, но это бывает крайне редко. И суды не могут ничего санкционировать.

Что получается: ни государство не санкционировало что-то конкретное, ни суд не санкционировал, так как в суд никто не обращался.

Если решение суда не исполняется добровольно, то можно обратиться в государственный суд. Опять санкционирование обычая? Нет. А все потому, что государственный суд не проверяет решение третейского суда по существу.

Можно отменить решение третейского суда, если оно противоречит публичному порядку, но сам Белов такие решения еще не встречал.

В итоге, санкционирование обычаев государством – если и работает, то крайне редко.

Международные договоры.

Здесь есть связь с государством. Но не с одним, а со многими.

Международный договор – договор (некая согласованная позиция). Этот договор надо, во-первых, подписать, во-вторых, ратифицировать.

Далеко не всегда законодательные органы сговорчивы и ратифицируют то, что подписал глава государства.

То есть, с одной стороны, нечто международное и интернациональное, с другой стороны, национальный волюнтаризм (хочу - ратифицирую, хочу - не ратифицирую).

Далеко не всегда международные договоры регулируют частные торговые отношения.

Есть женевские венские и чековые конвенции, которые ссылаются на некий единообразный закон о векселях и чеках, но он не будет работать, пока его не сделают национальным законом (так появилось Положение о простом и переводном векселе).

Договоры в области МТП решают самые разные вопросы. Но все равно в тех или иных отношениях – элементы английского права.

Наднациональные акты.

Кодекс Европейского договорного права – создан итальянским институтом частного права (об этом вообще мало, кто знает).

Они создавались в пику УНИДРУА. Они написали кодекс на итальянском языке, потом правда перевели.

Тут везде нет связей с государствами. Исключение: ЮНСИТРАЛ (тут связь с ООН). Но им пользуются все. То есть, по применению нет связи с государствами точно.

МКАС может применить УНИДРУА, если сочтет это целесообразным. И в этом случае нет увязки даже с договоренностью сторон.

В общем, сами условия применения этих актов принимаются не государствами.

Итог:

• Размывается понятие источников права

• Размывается понятие самого права (право не от государства, действующее вне государства, вопреки государству)

Это какая-то особенность нашего времени? Право постоянно эволюционирует. Даже при одинаковых названиях, часто бывает совершенно разная суть.

У нас мало исследований. И часто подчеркивается связь с формациями (например, право рабовладельческого общества, феодального общества).

Литература: С.Л. Зивс – «Развитие формы права в современных империалистических государствах», «Источники права», И.С. Зыкин «Обычаи в международной торговле», Н.П. Боголепов «ius gentium».

ГТПЗС – такого курса не было до революции, так как можно было почитать зарубежные книги, так как люди языки знали. В 1930-х годах стало понятно, что все иностранные книги скоро не будут читаемы, поэтому многие специалисты начали переводить источники.

Есть учебники по ГТПЗС под редакцией Райевича, Генкина, Мозолина, Безбаха и др.

Международные торговые обычаи.

Торговый обычай – сложившееся в торговом обороте правило. Содержание должно быть совершенно ясным и непротиворечивым; единственным признаваемым в качестве обычая; общепризнанным (то есть, иметь постоянное применение).

Три черты: ясность, единообразие и постоянное применение (по Д.Ф. Рамзайцеву, 1961 год).

И.С. Зыкин писал, что обычай – правило, сложившееся в сфере местной торговле на основе постоянного и единообразного повторения (1983 год). То есть, нет признака ясности.

Широта – энциклопедизм, глубина – научность. Энциклопедист – Шершеневич, ученые – Гримм и Агарков.

А кому должно быть все предельно и совершенно ясно? Тем, кто применяет нормы. А если у них противоречия, то все должно быть предельно ясно суду.

Сейчас: сложившееся, широко применяемое и не предусмотренное законодательством правило.

Принципы УНИДРУА: правило широко известное, постоянно соблюдаемое, кроме тех случаев, когда применение не разумно.

Есть такой признак: «с незапамятных времен» (даже самые старые люди не помнят, что когда-то было по-другому) + «непрерывно», «применение должно быть мирным, не вызывающим возражения» + «обычай должен быть разумным, ясным, обязательным для сторон, единственным по соответствующему вопросу».

Есть еще признаки: «преследование общих интересов», «моральность».

В Англии есть самые разные сборники обычаев с разными названиями, потому что изначально там было обычное право. Но потом появились ордонансы. Почему же англичане прицепились к обычаям?

Отец-основатель английского права: Уильям Блэкстон. Отличительная черта common law по Блэкстону: общий интерес, интерес английской короны.

Некоторые нормы можно включить в common law, а некоторые нельзя (например, обычаи портов нельзя включить в common law). Есть, например, обычаи которые собираются во всех портах всего мира или обычаи в рамках всех торговых профессий (с одной стороны, надо включить в common law, с другой стороны – здесь нет интереса короны). Блэкстон: это какая-то особая система права.

Два выхода: изменить понятие common law или изменить понятие международных торговых обычаев (но этого не сделал не Блэкстон, а это сделали другие юристы).

Отец-основатель английского торгового права: Уильям Мюррей. Он занимал пост Верховного судьи, под его руководством стали включаться и появляться значительные международные торговые обычаи.

У Блэкстона не возникало никаких сложностей с простыми, местными обычаями. Но что делать с международными обычаями? Можно представить, что это много разных обычаев с одинаковым содержанием.

Зыкин: у него всегда один международный обычай (то есть, другой подход). С практической точки зрения, разницы никакой.

С практической точки зрения удобнее лоскутная концепция, так как проще доказать применение на данной территории.

Что за незапамятные времена: очень разные мнения и концепции.

Древность обычая – не его дефект, а его достоинство (но российские суды считают по-другому).

Судьи: ученые не выявляют обычаев. Ученые: судьи не ссылаются на обычаи.

Не надо возлагать на закон избыточных надежд, нельзя регулировать законом то, что он не должен регулировать.

Есть огромное количество законов, которые ничего не регулируют, и нигде не применяются. Часто такие законы нарушаются, и никто это не выносит на публику, это никому не выгодно, никому не нужно.

Где это право, созданное частными лицами, о котором писал И.А. Покровский? Нет его, сплошной «законодатель».

Больше всего обычаев – в морском праве + в международной банковской сфере + в международной купле-продаже.

Примеры обычаев:

Обычай по свободной форме сделки. Можно заключить договор путем обмена СМС-сообщениями. Бывает обмен электронными соглашениями. Можно договориться устно. Сложно будет доказать? Ну это ваши проблемы.

Часто бывает, что фактические действия меняют письменную форму сделки. Бывают сделки с участием посредника (здесь нужна хоть какая-то письменная форма).

Обычай по содержанию сделок:

Обычный перечень условий договора купли-продажи: предмет товара, цена товара, качество товара, срок поставки товара, условия платежа, расчетов, тара, упаковка, маркировка, гарантии продавца (например, возврата денег), условия о страховании товара, условие об ответственности, условия о форс-мажорных обстоятельствах, применимое право и разрешение споров.

Есть прямые и подразумеваемые условия (это условия, которые итак понятны).

Все мы знаем о существенном изменении обстоятельствах (это одна из чисто гражданских норм, она не применяется в коммерческом праве). Статья 451 ГК РФ – нонсенс для международных торговых обычаев.

Если такой институт и есть, то это что-то очень экзотическое. И если уж такое применяется в международной торговле, то для изменения договора.

Цена товара: здесь все более строго. Как считать заменимые вещи? По весу (нетто или брутто) + бывают совершенно другие меры. По общему правилу – чистый вес товара (вес нетто) + вес по месту нахождения продавца, по месту отправки товара. Если мы считает вес с тарой и упаковкой, то надо заранее на это указать.

Если товары не существуют без тары и упаковки: либо предусмотреть вес брутто, либо используем вес нетто (нормативы вычета веса тары из общего веса). Обычно в таких случаях вычитается от 1 до 10% веса товара.

Часто очень сложно добиться полного соответствия договора: при больших размерах поставки – всегда вероятны небольшие отклонения (вместо 600 тонн зерна – 595 тонн).

«Ничего страшного», товар доставлен в нужном количестве (так как есть нормы отклонения). Если контрагент замечает, что все время есть отклонения в меньшую сторону, то можно просто разорвать деловые связи.

Может не доплачивать за эти 5 тонн? Если разница в стоимости не превышает 5% - такая разница возмещению не подлежит (но можно договориться по-другому). А если 7% - то можно не заплатить за все 7%.

Проблема с примесями: и далеко не всегда это связано со злоупотреблениями. Очистка никогда не бывает идеальной, речь идет о коммерческой очистки (если будет абсолютная очистка, это будет очень дорого). До какого предела засоренность нормальная? Засоренность хлеба и семян – не более 2% (причем, еще важно, чем засоренность – другими семенами и землей).

Приемка по качеству: есть инструкция Госарбитража СССР (можно применять, конечно, внутри России, и то, сомнительно). И что делать? Снова обычай: приемка такого товара – путем лабораторного анализа путем генеральной пробы (из каждой цистерны берут по 20 литров, все смешивают, потом из смеси берут 20 литров и отправляют на лабораторное исследование).

И что делать дальше, если выяснится, к примеру, что нефти там только 50%? Согласно торговому обычаю, покупатель вправе отказаться от всего товара целиком.

Если 98% нефть, а 2% вода, то покупатель обязан принять? Нет, так как тут явно будут не среднестатистические отклонения, а умышленные действия

Обычай по таре и упаковке. Бывают многоразовые и одноразовые. Многоразовые по обычаю надо вернуть, а одноразовые по обычаю надо вернуть.

Обычай по бремени расходов по исполнению обязательств. По обычаю, такие расходы лежат на должнике.

Покупатель обязан передать товар. Передать товар в смысле вручить его продавцу или же вручить товар первому перевозчику? Обычное право: это именно передача, а не доставка (должно быть определено, кому передать; а если не определено, то продавец сам должен обо всем позаботиться).

Однако со временем это перестало всех устраивать. Появились различные специальные правила, например, те же Инкотермс.

Инкотермс не регулирует вопросы перехода права собственности, но регулирует вопросы, когда на кого какие риски переходят.

Бывает так, что сторона предъявляют такие требования, которые не обусловлены договором, но их обременение не является сильно обременительным. Международный торговый обычай: если нет принципиальных расходов, то вторая сторона обязана совершить такие действия, правда за деньги противоположной стороны.

«Да, я понимаю, что по договору у нас не так, но сейчас так удобнее, вот вам деньги».

«Если есть возможность сделать, возьмите за это плату и сделайте».

Иногда возникает обязанность застраховать товар на время его перевозки. Но застраховать можно на разных условиях. Вопрос: на каких же условиях, если стороны этот вопрос не расписали? Обычно, все риски перевозки, кроме случаев кораблекрушения.

Есть передача перевозчику и ест передача самому покупателю. Есть разрыв: с одной стороны, обязанность по передаче продавца исполнена, с другой стороны, покупатель ничего не получил. Организуется приемка товара по количеству и качеству + иногда по ассортименту.

Приемка товара – недешевое мероприятие. Если, например, приехал к тебе замерзший (вперемешку со льдом) уголь зимой. Надо нанять специальных работников, выдать им несколько ломов, подогнать экскаватор.

На ком лежит все это? По общему правилу, за счет покупателю. Если покупатель не совпадает с получателем (а так обычно и бывает), то все равно – расходы на покупателе.

Очень часто, что договор – между продавцом и покупателем; а товар движется между совершенно другими лицами.

Если приехал незаказанный товар, то покупатель, которому товар приехал – «зависимый держатель – держатель в чужом интересе».

Обычай по отгрузке. Очень часто употребляются очень расплывчатые, оценочные понятия (как можно скорее, около, возле, примерно), но они все равно постоянно употребляются.

Все такие тупые? Нет, потому что значение этих терминов на самом деле довольно хорошо определенно. Например, «немедленно после открытия навигации» это «в течение трех недель с момента открытия навигации».

Самый ужасный порт – Калининградский. Все моряки предпочитают его обходить стороной.

Погрузка будет считаться завершенной после того, как капитан подпишет коносамент.

«Немедленная отгрузка после оплаты» - тоже 3 недели.

Еще есть выражение «ближайшая отгрузка» - тут все зависит от портов (тут от 8 до 15 дней). Эквивалент: «так быстро, как только возможно».

«Около такой то даты» - около это +/- 5 дней.

Почему бы не договориться на точную дату? А потому что морское право оно такое, что можно все, что угодно предполагать, но располагать почти не возможно. Тут может произойти все, что угодно.

«В начале месяца» - это означает с 1 по 10, «в середине месяца» - с 11 по 20, «в конце месяца» - с 21 месяца до конца.

Разные календари? Берется календарь места погрузки товаров.

Обязан ли продавец уведомить покупателя о том, что судно отплыло? По общему правилу, не обязан. Это «предмет любезности» продавца. Обязанность – только когда покупатель нанял перевозчика.

Абстрактные убытки. У нас их можно взыскать из-за вынужденного одностороннего отказа от договора. Если есть заменяющая сделка, то это конкретные убытки.

В международной торговле все это нормально, причем не обязательно - связь с расторжением договора. Можно отказаться не от договора, а от конкретной партии товаров. Надо доказать размер рыночной цены, а потом просто посчитать.

Покупатель принимает товар по количеству, качеству. После этого, через 3 года и говорит «я тогда, конечно, промолчал, но какую же хрень ты мне тогда поставил».

Логичный вопрос: а почему же ты молчал столько времени? Обычное право: «как только вы что-то обнаружили, надо немедленно заявить об этих недостатков» (по электронной почте, например).

Для продавца желательно, чтобы недостатки можно было обнаружить пораньше, иначе будут большие проценты.

В вексельном праве: как только вексель опротестован, об этом уведомляются все. Если кто-то понимает, что ему придется заплатить, то можно сделать это просто пораньше.

Бывает так, что продавца сложно найти, а товар плохой. Европейское право: «идите к посреднику» (хотя с точки зрения ГП, это очень странно, ведь тут нет обязательственных отношений).

Классические торговые посредники – те, кто занимаются агентированием. Как платить им вознаграждение? За саму работу или как «гонорар коммерческого успеха»? Обычное право: по общему правилу – за саму работу (даже если у него ничего не вышло) + еще и гонорар успеха.

Если от сделки, заключенной посредником – у продавца убытки, отвечает ли посредник? Обычное право: если посредник только готовил сделку – отвечает клиент, а если посредник и готовил, и заключал сделку – отвечает посредник.

Почему это так? Не понятно, но похоже на римское правило «никто не отвечает за поданный им совет».

Сколько платить? От 1 до 5% от суммы сделки. Чем больше усилий посредника, тем больше этот процент.

Обычное право требует отдельного вознаграждения за делькредере (это не поручительство, но что-то похожее, «ручательство»). Оно оплачивается отдельно, не включается в эту оплату со стороны посредника.

У нас надо заключать договор поручения, агентирования. В международном торговом праве часто бывает посредничество не вследствие заключенного договора, а вследствие рыночной конъюнктуры. А потом можно заключить договор.

То есть, получается договор, который узаконивает то, что уже и так было сделано. Такая вот конструкция из обычного торгового права.

Может ли посредник продать товар в кредит или купить товар в кредит? Если эти вопросы не прописаны в договоре, может ли посредник так делать? По общему правилу, не может. Посредник должен получить прямо выраженное полномочие. Но есть сферы, где правило будет обратным.

Часто товар могут оплатить завтра, это не является кредитом. Это просто особенности конкретных сфер.

Посредник получает товар на свой склад. Обязан ли посредник его застраховать? По общему правилу, у посредника такой обязанности нет. В то же время бывают такие посредники, которые не обязаны, но все равно делают.

Имеет ли право он это сделать, отнеся расходы на собственники? А вот здесь «да». Критерий, как нужно страховать: заботливость порядочного коммерсанта.

Обычаи по уплате цены: бывают такие договоры о предоплате. Во всем мире так всегда и было, а все потому что «у меня еще пока нет, того, что вам нужно; профинансируйте часть сейчас, чтобы я мог это приобрести».

А если покупатель обещал внести предоплату, но не вносит? Во-первых, сколько времени продавец должен ждать? Во-вторых, можно ли взыскать?

На первый вопрос, обычное право не дает ответа. А вот по поводу возможности взыскать: нельзя. Единственное исключение – договор контрактации (но там сама суть такая: сначала получить деньги, а потом ее поставить).

Но иногда финансирование поставки не является необходимым. И тогда, предоплаты нет. Такое тоже возможно.

Внесение оплаты перед получением товара = покупка права на получение в будущем предмета договора.

Если покупатель не внес предоплату, потребовать нельзя, но можно потребовать убытки, вызванные подготовкой к договору со стороны продавца.

Так же и с договором хранением: заставить сдать вещь на хранение после заключения договора нельзя, но тоже можно потребовать убытки (например, за то, что было отказано другим клиентам).

Бывает такая логика: «не хочу давать аванс, сбежишь с деньгами и все». Обычное право: продавец должен предоставить банковскую гарантию возврата авансового платежа.

Должен быть либо банк покупателя, либо банк уровнем выше.

Обычный способ международных расчетов: документарный денежный безотзывный аккредитив. Исключение – авансовые платежи – тут обычные банковские переводы.

Почему аккредитив? У продавца есть уверенности, что он получит деньги, а покупатель уверен, что товар ему точно будет поставлен (так как платеж, только при условии предоставления документов – о факте отгрузки, о самом товаре, об условиях отгрузки, о документах, связанных с таможенными формальностями).

Но так ли уж должен быть уверен покупатель? Даже если предположить, что все документы идеальные, товар может погибнуть в пути + документы могут не соответствовать тому, что будет на самом деле (либо продавец – негодяй, либо продавец может быть введен в заблуждение, либо что-то испортилось/украли/погибло).

Когда речь идет об аккредитиве, у продавца – положение лучше, чем у покупателя.

Если покупатель не уверен в продавце (какой-то он стремный), то надо просто потребовать банковской гарантии. Но в принципе договариваться можно об иных формах расчета.

Аккредитив не удобен покупателю тем, что он открывает аккредитив, и он несет расходы на это.

Обычно аккредитив открывается на срок – 45 дней. Покупатель открыл аккредитив; банк-эмитент уведомляет исполняющий банк. Исполняющий банк уведомляет получателя аккредитива, и со следующего дня начинает течь срок.

Почему именно 45? Из здравого смысла.

Продавец получил извещение об открытии аккредитива? Надо начинать грузить (или приобрести то, что надо грузить) + надо подготовить к отгрузке (обычно ничего не готово; это, кстати, отличительная черта РФ), то есть нужно затарить, замаркировать + надо произвести отгрузку (довезти, например, до морского порта, аэропорта, железнодорожного вокзала) + надо оформить целый ряд документов (свидетельствующие о самом товаре, об условиях ее отгрузки, о страховании товара) + экспертные, импортные документы; документы о пересечении транзитных границ + банк не всегда смотрят сразу документы по аккредитиву + надо учитывать нерабочие, выходные и праздничные дни.

Какие документы нужны для оплаты аккредитива? Необходимы документы об отгрузке, о товаре, об условиях товара, экспортные и импортные документы.

Документы об отгрузке: коносаменты (точнее, комплекты коносаментов), накладные.

Документы о товаре: сертификат происхождения, сертификат качества, весовой сертификат, инспекционный сертификат, сертификат соответствия санитарным и фитосанитарным мерам + счет-фактура (для налоговых целей)

Договоры об условиях отправки товара: страховой полис и страховой сертификат + документы о таре, упаковке, маркировке

Экспортные, импортные, транзитные документы: если задействовано много государств.

Внесение предоплаты обязанности не составляет, а вот открытие аккредитива обязанностью является. За просрочку в открытии аккредитива – штраф. 1/10 процента за каждый день просрочки. Но с такими требованиями: в третейский суд, а не в наш государственный.

В странах общего права – не денежные аккредитивы, а переводные векселя (отчасти, традиции, отчасти рациональное объяснение – «понятная цепочка прав и обязанностей»).

То есть, аккредитив исполняется путем аваля, акцепта – подавляющее большинство аккредитивов в международной торговле, особенно с участием представителей системы common law.

Есть рамбурсный кредит, акцептный кредит, акцептно-рамбурсный кредит. Критерий отличия – кто кредитует? Иногда, банк, обслуживающий покупателя, иногда банк, обслуживающий продавца, иногда вмешиваются третьи банки. 90% этих форм – продукт обычного права.

Чем дальше, тем меньше поводов для применения обычая. Часто то, что раньше регулировалось обычаями, теперь – не обычаи. Поэтому литература по обычаям – в основном, старая. Есть импортные книги – «сборники обычаев».

Пареры – извлечения из судебных решений, устанавливающие торговые обычаи.

Акты международно-частной правовой унификации.

Достаточно новое явление для юриспруденции (не более 150 лет).

Собралась конференция в городе Йорке на севере Англии, составило свод правил общей аварии. Эти правила всегда применялись, так как они составлялись сведущими и авторитетными людьми.

Почему применяются акты МЧПУ? Единого объяснения этого феномена нет.

Какими средствами обеспечить работоспособность актов МЧПУ? В каждом случае, разными факторами.

Эти акты называются акты мягкого права (soft law). Они не в курсе, что такое lex mercatoria, они читают «лекс мэрктория».

Актами МЧПУ они становятся, когда начинают регулярно применяться. Акты МЧПУ достаточно многочисленны.

Но акты МЧПУ стали многочисленными лишь с течением времени. Некоторые из этих актов стали напоминать отдельные главы ГК, ТК. То есть, акты затрагивают все большую сферу внимания и влияния.

Это акты, которые касаются коммерческих договоров и коммерческих обязательств:

УНИДРУА (Институт находится в г. Риме; это не аббревиатура + никакого отношения к ООН; три редакции этих принципов), а вот ЮНСИТРАЛ - это структура ООН.

ПЕДП (Принципы Ландо; есть русский перевод; в 1994 Европейская Комиссия обратила внимание на эту работу).

До 2004 года хотели принять Европейский ГК. В 2004 попытались принять Европейскую Конституцию, но ничего не получилось. А разработки доработали и получили документ – DSFR 2009 года (10 книг, из них первые 3 – общие положения, похожие на ПЕДП, а 7 оставшихся – отдельные институты европейского частного права).

Есть русский перевод DSFR Пугинского, Амирова + русский перевод Рассказовой.

Ближайший конкурент DSFR – в городе Павия в 1992 году – итальянский институт частного права (где член – Суханов). Создан Кодекс европейского частного права (КЕДП). Там много отличий от всего остального.

Например, отказ от принципа номинализма денежных обязательств (такого больше нет нигде). Также там есть «договоры для номинированных лиц» (нечто среднее между договорами в пользу третьих лиц и между договорами между представителями).

КЕДП: можно назначить вместо себя нового участника договора вместо себя, если по этому договору есть «право на номинацию». И тогда согласие контрагента спрашивать не нужно. Это чисто итальянский институт. Причина: особенности налогообложения того времени (формально заключаем один договор, но реально несколько договоров – уменьшение уплаченных налогов).

Есть еще акты – принципы СЕНТРАЛ (есть центр транснационального права в Германии; основная фишка этого документа – текст всегда меняется (ползучая кодификация), чтобы поддерживать актуальное состояние; вторая фишка – публикуется только в электронной форме, нет бумажной формы).

Как определяется актуальность принципов? Это третья фишка: материал берется не в торговой практике, а в судебной практике (практика международных коммерческих арбитражей).

Последний документ – «Акьюз принсипалз». Он французский, с французским названием. Есть группа «акьюз», которые выделяет достижения в области частного права. В 2003 году группа «акьюз» представила свод достижений частного права. В 2009 и 2013 – новые редакции. Самих достижений не так много, но довольно большие комментарии к ним.

Главная фишка этого документа – это свод уже имеющегося права, но не всего подряд, а того, чего нет в рамках национальных юрисдикций + того, что там появилось только вследствие появления таких норм в европейском сообществе.

Они написаны по табличной системе. Строки – различные институты договорного права, а столбцы – отдельные виды договоров.

Все эти акты похожи друг на друга, хотя не идентичны. Хотя у каждого из них есть своя специфика.

Всегда есть некие общие положения (преамбула или глава 1, где обычно содержатся общие принципы и условия собственного применения).

Всегда есть общее понятие о договоре, есть нормы о заключении договора. Всегда выделяется заключение договора действие другого лица (представитель, комиссионер – в английском праве это всегда называется agency). Всегда есть нормы о толковании договора + о действительности договоров (понимается всегда более узко, чем в нашем ГК; там обычно речь идет об обмане, насилии, тяжелых обстоятельствах).

Во всех актах МЧПУ есть общие положения о договорных обязательствах, об обязательствах с участием третьих лиц.

Во всех актах МЧП есть отлагательные, отменительные, потестативные условия. Все акты МЧПУ уделяют внимание исполнению договоров (у нас только исполнение договорных обязательств, а там принимается во внимание, что исполняются не только обязательства, но и нечто другое – например, ковенанты - заверения, гарантии).

Договор – юридический факт + выполняет регулятивную функцию (регулирует наше поведение). Подход актов МЧПУ – более соответствует парадигме коммерческого права, чем права гражданского.

Всегда есть глава о неисполнении обязательств. В ГПК есть неисполнение и ненадлежащее исполнение. А там такого разделения нет. Там это все охватывается одним понятием.

Всегда есть глава о средствах правовой защиты. Отдельно выделяются главы о зачете, перемене лиц в обязательствах, множественности лиц в обязательстве. Всегда есть глава про давность.

Форма договора – только в Кодексе европейского договорного права.

Большое значение – у принципов добросовестности, разумности, справедливости и честной деловой практики.

Глава 1 и 10 гк рф – не было юридического значения у понятия «недобросовестность». Имелось ввиду – «добросовестность может восполнить некоторые юридические факты».

А судебная практика перевернула норму о добросовестности, решила, что «недобросовестность должна все отнимать», хотя изначально такой смысл не закладывался. И в 2013 году поправили ГК РФ под судебную практику.

Теперь у нас везде суды видят недобросовестность, через которую можно все-что угодно отобрать.

В актах МЧПУ значение этих принципов очень ограничено. Нужно вести переговоры добросовестно, исполнять и толковать договоры добросовестно. Иногда устанавливается, что нельзя исключить действие этих принципов.

Значение принципов проявляется тогда, когда начинается спор о толковании договорных условий.

Такого, чтобы суд что-то отобрал исходя из нарушения этих принципов – нигде нет (кроме РФ, конечно же).

Крайне необычным в международной торговой практике является ссылка на изменившиеся обстоятельства.

У нас – обычно, расторжение договора, а если совсем плохо – изменения договора. Многие акты МЧПУ даже не знают такого института.

А если уж такое возможно, то если это совсем невозможно предвидеть (например, если курс доллара по отношению к рублю упал в 100 раз). Если, наоборот, упадет рубль в 100 раз – это точно предвидеть возможность.

Заключение договора.

У нас единственный способ – с помощью оферты и акцепта. Изначально этот способ применялся в торговом праве между отсутствующими лицами (это если не встреча и не разговор по телефону).

У нас должен, например, акцепт соответствовать всем условиям оферты. Все акты МЧПУ с этим не согласны.

Акты МЧПУ: если акцепт будет дан на незначительно отличающихся условиях, то он тоже считается акцептом, и договор считается заключенным на условиях акцептанта. Если оферент считает такие отклонения существенными, он должен сразу же уведомить акцептанта. В таком случае договор не будет считаться заключенным.

Существенные условия.

Здесь наше право похоже на акты МЧПУ. У нас существенное условие – предмет договора. То, что цена – обычно, не существенное условие договора – взято из актов МЧПУ.

На самом деле не так много всего отличающегося от ГК по одной причине. Разработка части 1 ГК – когда уже была первая редакция принципов УНИДРУА. Многие вещи, которые содержатся в принципах УНИДРУА – из Венской конвенции, которая как раз примерно в то время вступила в силу для СССР. В результате, многие положения ВК и принципов УНИДРУА отразились в нашем ГК. Более поздние изменения 2013 и 2015 годов также ориентируются на акты МЧПУ.

У нас оферта предполагается безотзывной, а по актам МЧПУ она предполагается отзывной (только если прямо не указана, что она безотзывна или, когда эта безотзывность предполагается вследствие каких-либо обстоятельств). Почему такая разница? Влияние английского права: там даже сама возможность безотзывных оферт появилась очень поздно.

Английское право: «Если мы что-то просто шлем оферту, и ничего взамен не получаем, мы не можем быть ей связаны; а если взамен что-то получаем, то это не оферта, а опцион» (институт consideration).

Конклюдентные действия – по актам МЧПУ могут быть не только акцептом, но и офертой. Там могут быть просто два конклюдентных действия.

Момент заключения договора. У нас договор считается заключенным, когда акцепт получен оферентом. Если еще раньше достиг оферента контракцепт, то договор не заключен.

В Англии – «теория почтового ящика». Но по английскому праву это правило работает только тогда, когда есть уверенность, что акцепт будет получен очень скоро + он точно будет получен.

Логика – «так правильно, иначе момент заключения договора будет зависеть от скорости работы почты». Но, с другой стороны, акцепт может и потеряться. Поэтому «принцип почтового ящика» применяется не всегда.

Представители. Особенно хорошо выражается особенность актов МЧПУ в принципах УНИДРУА. У них есть agency. Это понимается очень широко. Есть две классификации agency:

• На прямых и подразумеваемых полномочиях. Прямые – прямо прописано все в договоре. Подразумеваемые – «любые необходимые полномочия для достижения цели предоставления этих полномочий». Цель определяется не соглашением сторон, а тем, как эта цель видится третьим лицам.

• Открытое и скрытое представительство. Это closed и disclosed представительство. Это по критерию явности или неявности для третьего лица. Closed представительство – « -Это твои товары или чьи? -Я тебе этого не скажу». Бывает так, что факт представительства не скрывается, но скрывается личность представляемого. Closed представительство очень напоминает «негласное товарищество» по ГК. У нас все комментаторы ГК очень странно понимают институт негласных товариществ. И поручение, и комиссия, и агентирование – agency.

Институт псевдо-представительства. Статья 183 ГК – негативные последствия падают на такого лжепредставителя. «Уж он-то точно знал, что не уполномочен». Это правильно по отношению к тому, от чего имени была заключена сделка. Но это несправедливо по отношению к третьему лицу.

Акты МЧПУ подходят к этому вопросу немного иначе. Там нет общего правила о том, кто несет последствия. «Неприятности» падают на того, кто в них сколько-нибудь виноват. Если тот, от чьего имени заключены сделки приложил все усилия, чтобы всех известить о том, что от его имени какой-то негодяй заключает левые сделки, он точно не виноват. Что касается самого третьего лица, то он тоже должен приложить некие усилия, чтобы удостовериться в полномочиях представителя.

Передоверие. В ГК, по общему правилу, оно не возможно. В актах МЧПУ – наоборот. Если представитель что-то сделать не может, он вправе передоверить.

Цена договора. 424 ГК – про «аналогичные товары при сравнимых обстоятельствах». Акты МЧПУ – бывает так, что нет никаких аналогичных товаров (если, например, речь идет о предприятиях).

Принципы УНИДРУА: «если не возможно применить такое общее правило, применению подлежит разумная цена». Какие же способы определения разумной цены? Нечто среднее между ценой продавца и ценой покупателя. Есть еще вариант: «если покупатель искренне уверен, что это стоит 3 рубля, а продавец думает, что это стоит 3.000.000 рублей – покупатель может предложить продавцу купить аналогичный товар у себя за предложенную им цену (3.000.000 рублей). Или продавец может предложить покупателю продать аналогичный товар за предложенную им цену (3 рубля).

Предоставлено ненадлежащее исполнение. У нас – 475 ГК или 520 ГК. 475 ГК – что захочет покупатель, то и будет (продавец будет обязан подчиниться). 520 ГК – это в договоре поставки; все на усмотрение покупателя только при условии того, что он уведомил поставщика (если поставщик без промедления все исправил, то неисполнения вообще нет).

Акты МЧПУ: там то, что у нас только в договоре поставки – общее правило. Хотя исправить все можно не всегда.

Толкование договора. 431 ГК – по общему правилу, речь идет о буквальном толковании договора. Кроме того, логические, системно-структурные, целевые методы.

Подход актов МЧПУ: никогда нет остановки только на буквальном толковании; всегда есть желание выяснить истинные намерения сторон.

Правило contra proferentem – толкование против стороны, предложившей условие.

Можно при толковании смотреть предварительные материалы (даже если была оговорка о поглощении).

Преддоговорная ответственность. Сейчас все положения о преддоговорной ответственности воспроизведены в 434.1 ГК РФ. Например, внезапное прерывание переговоров.

Несправедливые и неожиданные условия. У нас такого нет, но есть договор присоединения. Бывает так, что сторона включает в договор присоединения включаются условия, несправедливые для присоединившейся стороны.

Есть мультфильм South Park. Там есть герой Кайл, который согласился на какой-то договор присоединения, где одним из условий было «пришить губы Кайла к анусу контрагента». Вот это пример несправедливого и неожиданного условия.

Принципы УНИДРУА – «неожиданные условия»; остальные акты МЧПУ – «несправедливые условия». «Если волосы поднимаются дыбом и шевелятся - это несправедливое условие договора» (Иеринг).

Неожиданным может быть условие только если условие не обсуждалось. Есть разница – договор с потребителем или с коммерсантом. Важно, где находится это несправедливое условие. Например, если в пункте про форс-мажор сказано, что одна из сторон может в одностороннем порядке менять предмет договора. Про форс-мажор обычно никто не читает, даже коммерсанты.

Иногда еще бывает, что что-то пишут шрифтом «1» на обратной стороне коносамента. Это может быть также признано неожиданным и несправедливым условием.

Договорные условия. Есть такие условия, писать о которых странно. Но есть страны, которые в договор пишут все (колеса должны быть круглой формы, дверь должна открываться). Наши иногда стебутся: «имеет ли китайская сторона другие предложения по форме колес?». А китайцы на полном серьезе совещаются и говорят, что нет.

Есть условия, о которых не надо специально писать, так как это итак все понятно (подразумеваемые условия). У нас про это ничего в ГК нет, видимо, как раз, потому что это итак все понятно.

В актах МЧПУ – прямые условия + подразумеваемые условия (мы выводим их из объективного поведения).

Существенное нарушение договора. В актах МЧПУ – гораздо подробнее, там гораздо больше критериев. У нас – только «в значительной степени лишается того, на что могла бы рассчитывать по договору». В актах МЧПУ – если есть право на односторонний отказ, то можно им не пользоваться, но потребовать убытков + исполнить еще раз тоже самое.

Предвидимое существенное нарушение. Бывает, что нужно исполнить такие действия, которые требуют определенного времени. И бывает так, что времени осталось совсем мало, а у должника еще «конь не валялся». Теоретически, время еще остается, и срока исполнения нет, но даже если начнет прямо сейчас, в срок не уложится.

У нас этого нет, видимо потому что «народ творческий», и этот институт стал бы использоваться для того, чтобы отказаться от договора, который не хочется исполнять самим. Так что у нас опасно внедрять.

У нас в ГК есть правило: «если подрядчик не приступает к работе в срок или приступает, но выполняет ее медленно, можно отказаться от договора подряда». Это единственный случай.

Непреодолимая силы (форс-мажор). Примерно одни и те же обстоятельства – у нас в ГК и в актах МЧПУ. Обычно, воспроизводится оговорка, предложенная МТП.

Интересен смысл этих норм. Обычно у нас ссылаются на форс-мажор, чтобы освободиться от ответственности + отказаться от исполнения. У нас эта штука – «продолжниковская».

В актах МЧПУ – штука «прокредиторская», так как у кредитора появляется возможность адекватно защитить свои интересы. У кредитора появляется право одностороннего отказа от договор. Почему так? Ведь тут нет вины, и это даже не сфера риска!

Единственное что есть – освобождение от ответственности. Но нет освобождения от самого обязательства. И нет освобождения от претерпевания от защитных мер (например, проценты, убытки). Освобождение – только от штрафной ответственности.

Убытки. У нас появилась 393.1, которая поменяла подход к установлению убытков. Раньше абстрактные убытки были только в договоре поставки. Всегда требовалось очень жесткое доказывание убытков, но теперь все изменилось. И все сделано в соответствии с актами МЧПУ (появились абстрактные убытки + согласно ППВС, нельзя отказаться от взыскания убытков, только если не получается их доказать).

Проценты по денежным обязательствам. Долгое время была 395 ГК – по ставке рефинансирования. Теперь – по ключевой ставке. Кроме того, появилась 317.1 ГК – за пользование деньгами (теперь тоже – по ключевой ставке).

317.1 очень сильно попыталась поменять практику, так как такой статьи не было, но пользование деньгами бесплатным не было. Просто раньше эти проценты закладывались в сторону. Когда статья 317.1 появилась, она появилась как общее правило. Хорошо хоть статье не дали обратную силу, а то было бы сильное неосновательное обогащение.

Если мы хотим и дальше включать проценты в цену, то можно прописать, что 317.1 не применяется. Возникла проблема с налогообложением. «Можно не получать проценты, на налог вы заплатите так, как будто вы их получили».

Сейчас 317.1 – «по общему правилу не применяется, но можно ее применить».

Акты МЧПУ: только в КЕДП – регулятивные проценты. В остальных случаях - аналог статьи 305 ГК, но другие ставки. Там ставки по краткосрочным банковским кредитам. Надо помнить, что банки зарабатывают на разнице между ставкой по депозиту и по кредиту.

У нас статья 395 – средство кредиторской защиты. Но ключевая ставка и ставка рефинансирования все убытки не компенсируют, так как они довольно невысокие.

Кодекс европейского договорного права.

Сделали только регулирование купли-продажи. Остальное пока не успели включить.

Взгляд итальянцев на понятие «купли-продажи» довольно специфичен. Они считают франчайзинг, дилерский договор и лизинг разновидностями договора купли-продажи.

КЕДП: статья 174 – продавец обязывается передать или передает …, а покупатель обязуется принять или принимает … То есть он может быть, как обязательственным, так и распорядительным и со стороны продавца, и со стороны покупателя.

КЕДП: бывает так, что вещь уже у тебя + ты ее «потребляешь», на собственность еще не перешла, так как ты еще не понял «то ли это, что тебе нужно». И если это не то, что тебе нужно – отказ от договора, и собственность так и не переходит: надо вернуть все, что осталось и заплатить за то, что ты уже употребил.

Может быть и наоборот: право у продавца передумать. Так тоже можно тоже сделать. Это своеобразное «передача права собственности на некоторое время».

Есть там «договор об исключительной продаже»: обязанность больше никому на этой территории не продавать такой товар. «ФАС нахмурился».

Есть «аукционная купля-продажа». Ей посвящены целых две статьи.

DSFR.

1-3 книга – общие положения.

4 книга – об отдельных договорах и их правовых последствиях. Там купля-продажа, аренда, возмездное оказание услуг, поручение, агентирование, франчайзинг, дистрибуция, договор займа, договор дарения + сделки по личному обеспечению.

5 книга – аналог главы 50 ГК (действие в чужом интересе без поручения)

6 книга –деликты

7 книга – неосновательное обогащение

8 книга – приобретение и утрата права собственности

9 книга – реальные обременения движимого имущества (в основном, залог движимости).

10 книга – трасты

DSFR про куплю-продажу ничего интересного не говорит. Все взято из ВК. Ограниченная сфера применения – к движимым вещам, определенным родовыми признаками.

Права и обязанности сторон. Передать / заплатить. Отдельно: принять; передать право собственности; обеспечить соблюдение условий договора.

И ГК, и DSFR: с момента передачи товара переходит и право собственности. Хотя можно конечно договориться о другом.

Иногда: с момента оплаты (это договор найма-продажи; так как передача уже была, но еще не заплатил, и пока не заплатил – это найм).

На самом деле, «принять товар» - не обязанность. Это скорее кредиторская обязанность, которая влечет к убыткам для такого кредитора.

Гарантийный срок: также, как и в ГК – 6 месяцев. Но в DSFR – 6 месяцев – в отношении потребителей, а в остальных случаях надо договариваться.

Что еще нам интересно в книгах DSFR? Нормы о дистрибьюторском договоре. Там есть понятия исключительного дистрибьюторского договора, исключительного договора о закупках.

Они помещены вместе с нормами о франчайзинге и об агентском договоре.

Есть некоторые отличия дистрибьюторского договора и франчайзинга (внимание: не коммерческой концессии по ГК, а франчайзинга по смыслу DSFR). Надо посмотреть, что за отличие.

Агентский договор – тоже посреднические (но здесь собственность на товары к агенту не переходит, в отличие от дистрибьюторского договора и франчайзинга). Имеется ввиду договор торгового агентирования.

Есть нормы о договоре поручения. В отдельной части, в отдельной главе. То есть, договор поручение противопоставлен агентскому договору. Надо посмотреть и понять, зачем так сделали.

Везде присутствует институт представительства при заключении договора. Есть общие нормы о agency. А потом специальные нормы о поручении и агентировании. Надо посмотреть, в чем между ними разница.

Книга 4 DSFR. Глава С. Нормы о договоре на обработку товара (договор процессинга). Есть отличия от нашего договора подряда. Надо посмотреть, в чем эти отличия.

Существует еще договор товарищеской переработке (договор толлинга). С помощью этого договора в США можно минимизировать налогообложения (по мнению Дюжевой О.А.). Как договор толлинга соотносится с договором процессинга в DSFR? Надо подумать.

Есть нормы о договоре хранения. Есть интересные нормы о иррегулярном хранении.

Особая категория норм – часть G: нормы о личном обеспечении. Есть зависимое и независимое личное обеспечение.

6 книга DSFR: есть нормы о внедоговорной ответственности коммерсанта. За вред, который причинен товару. Похоже на наши «нормы о вреде потребителю за вред, причиненный недостатками товара».

Есть ответственность коммерсанта за вред, причиненный опасными веществами и вредными выбросами.

Два типа: вред, причиненный окружающей среде и вред, причиненный конкретным лицам.

Есть также «вред вследствие доверия». Если коммерсант знает, что потребитель будет полагаться на его советы, у него появляются определенные обязанности.

Книги 8 и 9 DSFR. Что понимается в этих книгах под товарами? Что понимается под реальными (вещными) обременениями?

«Коммерсант – тот, кто никогда не видит те товары, которые он покупает и продает». Различаются два типа движения товара: юридическое и фактическое.

Фактически товар едет один раз - от реального производителя к реальному потребителю. И эти лица не состоят между собой в договорных отношениях.

А как же движется право собственности на этот товар? От производителя к потребителю? Но они не состоят в договорных отношениях! Или же право собственности переходит ко всем посредникам без передачи товара? У нас в ГК эта проблема вообще не решается. DSFR эту проблему разрешает. Надо посмотреть, как именно.

ГК: бывает так, что в адрес лица поступает товар, который он не заказывал – покупатель должен принять такой товар на ответственное хранение + уведомить продавца, ждать распоряжений. Если их нет – вернуть продавцу или продать.

Может ли покупатель взять такой товар себе с оплатой продавцу? Как решается этот вопрос в ГК и в DSFR? Надо тоже посмотреть.

В 8 книге DSFR есть вопрос: можно ли приобрести право собственности на товары до момента их индивидуализации.

По классике: нет, конечно! Даже английское право так считает.

DSFR: своеобразный ответ на вопрос. Надо посмотреть.

Есть ли акты МЧПУ, которые специально посвящены купле-продаже товара? Инкотермс + «Проект общеевропейского закона о продажах» (CESL).

CESL.

Почему проект? Его до сих пор не приняли как единый общеевропейский закон. Сначала этот проект всем нравился, а потом отношение почему-то резко изменилось.

Претензии к CESL – какие-то философские, а не конкретные. По сути, это стало актом МЧПУ.

К CESL пишутся огромные комментарии, но движения пока особо нет. В.А. Белов сделал русский перевод CESL.

В CESL – 18 глав. Это гибрид ВК и принципов УНИДРУА. Но есть и новаторские вещи.

• 1 глава – общие положения.

• 2 глава – преддоговорная информация + ответственность за предоставление информации, несоответствующей действительности

• 3 глава – заключение договора

• 4 глава – право отказаться от договора купли-продажи, заключенного дистанционно или вне помещения (для потребителя).

• 5 глава – дефекты волеизъявления

• 6 глава – толкование договора

• 7 глава – содержание и последствия договора

• 8 глава – несправедливые условия договора в отношениях и т.д.

В CESL есть «сопутствующие услуги». Они включаются в состав товара, как неотъемлемая его часть.

Инкотермс.

International commercial terms. Когда-то это было торговыми обычаями.

В 1919 году – принималось решение о создании МТП. С 1920 года – МТП находится в Париже.

В 1923 – был опубликован Парижский Кодекс. Сначала только условия SIF и FOB. Была вторая редакция в 1928 году.

1936 год – первые Incoterms. Потом было еще много редакций. Последняя редакция – 2010 год (всего было 8 редакций).

У Incoterms был конкурент. Существовали Варшавско-Оксфордские правила под эгидой Ассоциации Международного права.

Почему Incoterms – именно с 1936 года? Потому что Incoterms – не только SIF и FOB. А еще ряд условий.

Юридическая природа: сами обычаи никуда не делись. ТПП: Incoterms – обычай. Но с точки зрения условий применения: главное условие – ссылка. Поэтому, это деловые обыкновения.

И вообще обычай должен быть один, а у нас обыкновения, и стороны выбирают, каким из них руководствоваться.

Incoterms не занимается решением проблем, связанных с правом собственности. По этому вопросу договориться невозможно.

Они занимаются рисками, расходами, обременениями. Есть различные варианты распределения рисков, «приятностей и неприятностей».

Например, риски случайной гибели товары.

Есть условия группы E, F, C, D. Это в порядке роста их обременительности для продавца.

E – Самые приятные для продавца. D - Самые приятные для покупателя.

Почему именно такие буквы? Так исторически сложилось.

Условно: «E – подготовить, F - погрузить, C - отправить, D – доставить».

Подгрузить и отправить – разные вещи. Фрахт – и деньги, за наем сумму, и деньги за перевозку. C - Перевозку осуществляет и оплачивает продавец. F – За все это платит покупатель.

C также предполагает страхование перевозки (чтобы продавец не нанимал негодного перевозчика). Больше никаких других типов страхование не предусматривают.

Состав условий в Incoterms развивался любопытно. Больше всего условий было в Incoterms 1980 года. Было особенно много условий типа D. Сейчас количество условий сокращается, они унифицируются.

Международная торговая палата.

Создана в 1919 году в США, а с 1920 года находится в Париже.

У них есть Конституция МТП. Главная цель МТП – содействие развитию международной торговли.

Акты МТП – в основном, сборники деловых обыкновений.

МТП похожа на некоммерческую корпорацию. Там могут членствовать национальные отделения + индивидуальные члены.

С 6 мая 2000 года – национальный комитет МТП России.

Там есть Всемирный совет МТП. В зависимости от количества взносов в бюджет МТП – количество голосов, которое члену принадлежит.

Кроме того, есть Исполнительный комитет МТП. Это что-то типа «совета директоров».

Есть также Председатель МТП (внешние отношения), Генеральный Секретарь МТП (внутренние отношения).

Акты МТП – «публикации». Есть унифицированные правила, унифицированные правила и обычаи, руководства, мнения. Также есть типовые контракты (образцовые модельные договоры).

Сама МТП считает главным своим успехом не Incoterms, а унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (UCP).

Редакция UCP 1983 года была утверждена даже в СССР. Последняя редакция: 2006 года. Это сборник деловых обыкновений.

Первые статьи – определения, потом статьи про аккредитивные обязательства, потом – про проверку документов, потом – про виды документов, которые можно предоставлять, потом – про допустимые несоответствия, потом - разные несистематизированные положения, потом – ответственность, потом – перевод аккредитивов.

Там есть много правил о неденежных аккредитивах (этого нет у нас в ГК). То есть, вместо денег можно получить акцептованный вексель. Наш ГК только упоминает про эти неденежные аккредитивы.

Также упоминаются электронные аккредитивы. Там гораздо более детализированные нормы.

Также есть еще одна область отношений, которая вообще незнакома ГК. В аккредитивной операции обычно участвуют не один банк, и не два банка. Обычно, участвуют много банков (присасываются). Эти банки хотят заработать на этой операции. Про эти банки участники аккредитива даже не будут знать. Все это остается за кулисами банковской сферы. Это как театр: мы видим актеров, но не видим тех, кто двигает декорации или занимается подсветкой.

Банк-эмитент и управляющий банк могут рассчитывать эти все банковские отношения. Это отношения межбанковского рамбурсирования.

До некоторых пор эти отношения регулировались самими банками, а сейчас издаются специальные унифицированные правила от МТП.

URR – унифицированные правила межбанковского рамбурсирования. Они регулируют межбанковское рамбурсирование на основе обязанностей между банками.

Есть также такая штука – stand buy – «резервный аккредитив». Это не совсем аккредитив, а, скорее, банковская гарантия.

В обычном аккредитиве нужно обязательно представить документы. В резервном аккредитиве документы не нужны – просто нужно предъявить требование по уплате.

Бенефициар по банковской гарантии – реальный кредитор, а бенефициар по аккредитиву – просто получатель денег. То есть, аккредитив абстрактен.

Есть также документы, касающиеся гарантий.

Три документа: