Последствия расторжения длящегося делимого договора

При расторжении длящегося делимого договора возникает множество споров из-за проблемы локализации эффекта расторжения

ДОПУСТИМЫЕ СЦЕНАРИИ РАСТОРЖЕНИЯ

1.Перспективный (строго на будущее) - закреплен в Инф. Письме №104 (п.1), а также Постановлениях Президиума №15550/05, 1059/10 и Постановлении Пленума ВАС №35 (п.3-5)

NB! Соответственно, при расторжении перспективном, само расторжение осуществляется только в части будущих частей. Отсюда вывод – неисполненное обязательство остается в силе и должно быть исполнено на условиях договора (с пенями, обеспечениями и т.п.). Долгое время ВАС эту идею до конца не проводил (так в ПВАС 1059/10 пени за просрочку уплаты долга Суд начислил до момента расторжения, несмотря на то, что к этому моменту долг не был погашен). Эта последняя проблема решена только в Постановлении Пленума ВАС №35 «О последствиях расторжения договора» (п.10): пени на сохраняющийся после расторжения денежный долг за полученный товар, оказанные услуги или выполненные работы начисляются вплоть до момента его погашения, сохраняются и иные обеспечения этого долга

21

Последствия расторжения длящегося делимого договора

Но могут быть и другие сценарии:

2.Пропорциональное расторжение (только в отношении нарушенного обязательства, но с сохранением в силу будущих частей/этапов/партий) – п.2 ст.328 ГК, п.4 ст.475, п.3 ст.487 ГК, ст.523 ГК. См. также: абз.1 п.5 Постановления Пленума ВАС №35

3.Полное расторжение (прекращаются все обязательства, как созревшие, так и не созревшие, а частично исполненное подлежит возврату) – буквальное применение ст.453 ГК о прекращении обязательств при расторжении (косвенно об этом варианте говорит п.5 Постановления Пленума ВАС №35.

4.Ретроспективное - при условии взаимосвязанности частей (как при поставке сложного оборудования + программного обеспечения). В судебной практике высших судов пока не отражен

В принципе, кредитор должен иметь право выбирать любой из них. Если существенность нарушения оправдывает такой сценарий расторжения

Отсюда выводы: 1) все эти сценарии и право выбора одного из них нужно прописывать в договоре, 2) выбор одного из них надо четко формулировать в заявлении об отказе

22

Последствия расторжения – досрочный возврат предоставленного

Есть такие договоры, в предмет которых изначально входит возврат предоставленного (например, кредит, займ, вклад, ссуда, аренда и др.). По таким договорам расторжение влечет досрочное наступление обязанности вернуть полученное. Такое обязательство должно считаться договорным несмотря на то, что его исполнение осуществляется после расторжения.

Такое решение позволяет сохранить в силе все условия о порядке исполнения данного обязательства, а также обеспечения и продолжение начисления неустойки на досрочно исполняемое обязательство. Кроме того, этот подход позволяет объяснить начисление арендной платы на арендатора после расторжения договора, если тот уклоняется от возврата предмета аренды.

23

Последствия расторжения – досрочный возврат предоставленного

Применительно кредитов в ИП ВАС РФ №146 и 147 проблема решена. Ранее ВАС считал, что досрочное истребование долга суть отказ от договора (9929/04). Теперь отказом считается заявление о прекращении обязательств на будущее (например, в кредитной линии). Досрочное же истребование долга суть одностороннее изменение срока возврата кредита. Соответственно - долг остается договорным, должны платиться проценты пока не вернут фактически, продолжают начисляться пени, сохраняются обеспечения и т.п.

Прямо это применительно не только займа, кредита, но и аренды и ссуды написано в п.8-9 Постановления Пленума ВАС №35. Подтверждение данной позиции по аренде в практике ВС РФ см.: Определение ВС РФ от 30.12.2014 № 307-ЭС14-199

24

Последствия расторжения – свобода договора

Стороны могут в силу принципа свободы договора определить в контракте последствия расторжения.

См.: пункт 2 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора»; Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 310- ЭС15-4563

Этой возможностью следует активно пользоваться. В частности, стороны могут согласовать, что при расторжении договора предоплата, уплаченная с условием о валютной оговорке, возвращается в рублях по текущему курсу на момент возврата.

25

Последствия расторжения – зарегистрированные договоры

П.11 Постановления Пленума ВАС №35

«11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр».

26

Расторжение при предвидимом нарушении

Пункт 2 ст.328 ГК: «В случае … наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На такую возможность указывают также п.1 ст.821 (право банка на отказ от выдачи кредита, если до момента выдачи становится очевидно, что заемщик не сможет вернуть кредит) и ст.715 ГК (право заказчика на отказ от договора подряда, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что становится очевидно, что выполнение к срок оказывается невозможным)

Наличие признаков предвидимости должно быть доказано отказавшейся стороной, если впоследствии отказ будет оспорен (Определение ВС РФ от 18.08.2015 N 305- ЭС14-8022)

Тут возникает множество неразрешенных в ГК проблем (необходимость предупреждения? возможность парализовать такое право кредитора на отказ путем предоставления дополнительных обеспечений? должно ли предвидится именно существенное нарушение? и т.п.). Все эти вопросы лучше решать в договоре и одновременно конкретизировать, какие новые обстоятельства дают право на отказ (по примеру ковенантов в банковских кредитах)

27

Литература

Дополнительная литература:

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007

Соменков С.А. Расторжение договора: теория и практика. М., 2005

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора: проблемы теории и практики. М., 2005

Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договоров. // Вестник гражданского права. №2. 2010. С.139-174

Байбак В.В. Абстрактный метод исчисления убытков // Вестник ВАС № 6. 2011. С.6-19

28